LA TOLERANCE DU SCHISME

tiennes ne pourra jamais servir de prétexte à la violation des droits et privilégies qui sont accordés à tous les habitants. La religion catholique romaine, étant celle de la majorité de nos sujets polonais, sera l'objet de la protection spéciale du gouvernement.

Art. YL — Les fonds que possèdent le clergé catholique romain et ceux du rit grec uni seront considérés comme une propriété commune et inviolable de la hiérarchie de chacune de ces croyances.

Le prince Dolgoroukow est donc tout à fait fondé à écrire : « La liberté de conscience se trouve inscrite dans les lois et même dans les lois fondamentales de l'empire '. » Enfin il faut citer in extenso la verte réprimande faite par l'auteur d* Orthodoxie et Papisme au P. Gagarin, qui avait bien osé écrire dans sa brochure : La Russie sera-t-elU catholique? que la Russie combat l'Église romaine.

«Si le bon père aimait la vérité, il aurait dit : « De- » puis des siècles, le Saint-Siège fait la guerre à TÉglise » russe, l'embrassant dans son inimitié pour toute l'or- » thodoxie» , et nous pensons qu'un pareil aveun'aurait nullement nui à la paix honorable qu'il médite ; car nous savons avec certitude , par l'histoire même des troubles politiques qui ont agité l'Europe, que partout Rome a été l'agresseur, pendant que toutes les autres confessions religieuses se tenaient sur la défensive. // aurait dû dire que l'orthodoxie, dont le principe est la tolérance, n a jamais persécuté ni troublé personne pour sa foi. Nous en trouvons le témoignage le plus irré-

cusable dans toutes les communions chrétiennes de rOrient; et, bien plus, les papistes eux-mêmes l'attestent en nous qualifiant de stationnaires et en nous accusant d'immobilité. La Russie, sous ce rapport, a droit à la prééminence, et notre bon père fausse sans pudeur la vérité, en lui attribuant le caractère d^inimitié. « La Russie, dit-il (p. 64), combat l'Église tf catholique » ; et dans un autre passage (p. 16) : a Elle » refuse la tolérance aux catholiques romains. » Ceci est une calomnie manifeste ' ! »

Citer une semblable page, après tous les faits authentiques dont ce livre est plein , c'est en faire, ce semble, une suffisante réfutation; ne doit-elle pas sembler plus étrange encore aujourd'hui, après la sanglante extirpation du diocèse grec uni de Ghelm, ft objet aussi lui^ selon le statut de 1832, de la protection spéciale du gouvernement » ? Cette page, comment a-t-on pu récrire? comment un ami de la Russie a-t-il pu si maladroitement la défendre? est-il un seul lecteur que l'on espère tromper?

Toutefois, il ne sera pas mauvais de montrer ici comment rÉglisegr^co-r lisse, qui se contredit en tant de points (car telle est la condition nécessaire de l'erreur), est tout particulièrement réduite à se contredire, toutes les fois qu'elle parle de sa tolérance, et se voit en quelque sorte condamnée, pour vivre, à la persécution.

D'abord, hàtons-nous de le dire, nous ne ferons