LES VIOLENCES DE NICOLAS ET D'ALEXANDRE II

transaction n'est possible lorsqu'il s'agit du salut des âmes et des droits de la conscience.

Le point de départ de toute la politique de Nicolas ayait été y comme on le sait, cette parole du comte OuTarofF : « Autocratie, orthodoxie, nationalité, voilà les trois idées qui doivent servir de base à l'édifice social de l'empire. » Gomme conséquence de ce principe, on devait logiquement feire, à l'égard de l'Église catholique, tout ce que nous avons vu ; et puisqu'il était évident à priori que la persuasion ne serait pas possible , la violence était nécessaire : c'est toujours , dans tout gouvernement, le terme où aboutit un faux principe, quand on veut le suivre jusqu'au bout, ou une passion , quand la raison fait défaut. Et c'est ainsi que, sous Catherine , sous Nicolas et enfin sous Alexandre II, des millions de Grecs unis ont été , de force et sans que leur volonté y ait eu la moindre part, enchaînés à l'orthodoxie russe : conversion dont le saints ynode n'a pas eu honte de se réjouir, quoiqu'elle ne fût qu'un tribut sacrilège, levé sur la conscience des peuples par la main du bourreau.

Est-il besoin de foire voir, indépendamment de ce que ce &it a d'odieux, jusqu'à quel point il est insensé au point de vue politique? Ce n'était pas assez d'avoir rompu brusquement avec les traditions d'Alexandre, qui, au moins dans ses débuts, étaient celles du traité de Vienne , et d'avoir par là préparé en Pologne la guerre nationale : le tzar posait encore le principe d'une guerre sacrée. Voici comment il travaillait à

l'unité de son empire : il mettait dans ses «ntrailles mêmes le germe certain d'un déchirement inévitable, d'une indignation légitime et inextinguible; et, noa content d'armer contre lui les intérêts temporels d'une nationalité sacrifiée , il donnait, comme à plaisir, à l'opposition universelle à laquelle il devait s'attendre, la plus sacrée de toutes les bases, ceile de la conscience. Ainsi, pour réaliser l'unité, il éternisait et sanctifiait la guerre !

Le plan adopté et suivi par Nicolas et son successeur deviendra un jour dans l'histoire , nous l'espérons, une des preuves, déjà si nombreuses, que l'homme politique le plus résolu, et, sur d'autres points , le plus habile , est toujours vaincu tôt ou tard, quand il a besoin, pour réussir , de triompher de la nature et de braver la conscience , et qu'en définitive une poUtique qui méprise les lois de la morale est toujours une politique fatale à ceux qui l'emploient. Pourquoi? Parce que la raison toute seule enseigne qu'un principe vaincu par un fait est encore plus fort que le fait sans principe qui triomphe. Le principe vaincu a toujours pour lui l'avenir, parce qu'il a pour lui la raison, la conscience et Dieu.

C'est là une vérité générale, partout applicable; mais, à ne considérer que les intérêts de l'orthodoxie russe, il faut encore conclure que Nicolas, en voulant la servir, n'a réussi qu'à créer contre l'Égtise officielle, déjà si malade, un nouveau et immense danger. En effet, ce n'est un mystère pour personne que le pro-