SCANDALE DES DIVORCES

nouveau mariage de l'épouse divorcée. Deux assesseurs du consistoire, l'abbé Jacques Szyleyko,curé de l'église du Saint-Esprit, et l'abbé Klecki , curé de l'église Saint- Jacques, protestèrent, et peu s'en fallut , contre l'ordinaire , que cette protestation devint fatale non pas aux courageux amis de la justice, mais au coupable. Car le contre-amiral GhortakofF» gouverneur civil , ayant appris la chose , crut devoir la déférer au gouverneur général et lui demander la révocation deZylinski. Il ne fut pas écouté, et lorsque, deux mois après, Zylinski eut fait un voyage à Saint-Pétersbourg, il en revint avec un tel surcroît de crédit que le gouverneur général n'osa plus lui refuser ce qu'il avait vainement demandé jusquelà : la destitution et l'exil de Szyleyko et Klecki : tous deux furent envoyés rejoindre les prêtres fidèles tenus en prison pour leur foi : le premier fut envoyé à Nieswiez et le second à Grodno *.

Nous ne citerons plus qu'un fait de fermeture d'église catholique , parce qu'il eut lieu sous le plus humain des successeurs de Mourawieff , le général Potapow , et qu'il excita une émotion assez vive pour que Katkow^ lui-même, le grand apôtre de la Russification, prit parti contre le gouvernement. Il s'agit de l'église de Citow^iany ; ce bourg ni les environs ne contenait pas un seul schismatique. Cependant un ordre supérieur, du 23 mai 1 868 , arriva subitement

^ Persécution^ p. 122-124.

qui condamnait cette église à être transformée en église russe. Les paroissiens , privés d*un lieu de prières que leurs pères avaient possédé sans interruption depuis le seizième siècle , devaient être répartis parmi les paroisses avoisinantes. Quand l'autorité militaire arriva pour s'emparer de l'église , elle trouva le peuple réuni et décidé à lui fermer les portes.

« — Est-ce une révolte? demanda le commandant.

» — Non, lui répondit-on. Mais nous supplions qu'on nous laisse cette église où nos pères priaient Dieu y où nous le prions, nous et nos enfants. Si le gouvernement désire avoir une église russe dans notre bourg, nous la bâtirons à nos frais. »

Le commandant, ému, en référa à Potapow. En même temps les paysans envoyaient vingt des leurs à Wilna, avec mission d'offrir au gouverneur 20,000 roubles ( 60,000 fr.) pour le rachat de leur église. Craignant que les dix qui avaient été choisis pour se présenter chez Potapow fussent arrêtés, dix autres attendaient à la porte de la ville , prêts à porter leur pétition jusqu'à Saint-Pétersbourg , si cela devenait nécessaire. Le gouverneur général fut impitoyable , l'église de Citowiany fut fermée ! En même temps , le journal officiel de Wilna annonçait que l'ordre était venu de fermer encore soixante églises paroissiales et un plus grand nombre de chapelles! Cette fois-ci l'iniquité parut si criante et la clameur universelle retentit si loin que M. Katkow s'en fit l'écho dans un

RÉCLAMATION DE M. RATROW. 249

article de son journal où il se plaignait vivement de la stagnation de Taflaire de la russification dans « le pays de l'Ouest», a 11 n'y a pas longtemps, dit-ii, dans le département de Kowno, on a ferme une église qui se trouve au milieu d'une population catholique, et cela parce que le nombre des paroissiens est petit. L'impression produite par cette mesure a été a été très-douloureuse. Les pauvres gens se jetaient par terre en sanglotant et en priant Dieu. Nous demandons, nous , pourquoi se fait tout cela en Russie? Est-ce par zèle religieux? est-ce par fanatisme? Non, en Russie la tolérance prédomine. Peut-être est-ce un acte de prudence politique? Mais la politique ne demande pas qu'on taquine des sentiments religieux; elle ne demande qu'une chose, c'est qu'une confession étrangère ne soit pas une institution politique ? Pour que ce pays s'unisse à la Russie, il faut deux choses : rompre la solidarité qui existe entre les grands propriétaires du pays et couper le nœud qui lie le catholicisme.à la nationalité polonaise '.• n

Si M. Katkow, généreux par politique et par instants, avait voulu l'être toujours, il aurait dû donner au gouvernement bien d'autres conseils. Il aurait reconnu que ce n'était pas seulement dans les

' • Eq ce qui toucbe la propriété dans le pays, ajoute M. Ratkow, cette question a été à peu près résolue en vertu de Toukase du mois de décembre 1865 ; mais cet oukase est très-souvent éludé ; il n'est pas appliqué, et nous voyons aujourd'hui que les propriétaires polonais sont plus forts qu'ils n'étaient auparavant. • Article reproduit par le Cxas du 16 juin 1868.

quelques faits qu'il relève si justement, mais dans les mesures auxquelles son approbation la plus bruyante était acquise, que le gouvernement s'ëtait applique non pas à taquiner , ce qui est mal , mais bien plus, ce qui est criminel, à désoler tout à fait, pour Textirper, le sentiment religieux des populations polonaises , et cela « pour couper , comme il dit , le nœud qui lie le catholicisme et la Pologne ». Il devait protester, au nom du droit et de la conscience et même au nom de la politique, contre la suppression non pas seulement de telle ou telle paroisse, mais contre la suppression arbitraire des diocèses , contre la déportation des évéques , contre la destruction du clergé régulier et séculier, et enfin contre la corruption systématique du peu de prêtres qu'on laissait subsister.

Ce qu'il ne faut pas perdre de vue , en effet , c'est que le gouvernement, avant même la suppression officielle du concordat, ne s'était pas gêné pour modifier, mutiler, supprimer les diocèses catholiques, malgré les conventions solennelles stipulées avec la cour de Rome. Le concordat garantissait l'ancien partage de la Podolie , de l'Ukraine et de la Yolhynie entre deux diocèses : celui de Kamienieç-Podolski, et celui de Luçk-Zytomierz. Or, peu de temps après la mort de Tarchevéque métropolitain de Mohilew, Wenceslas Zylinski, en 1863, un oukase de Tannée 1864 avait supprimé le diocèse de Kamienieç et celui de Luçk-Zytomierz. L'évêque de ce dernier diocèse, MgrBorowski, refusa, bien entendu, le don qui lui