I.'l.\ l Ql l STANJ I W SKI

de la compétence du pape, si un acte pontifical quelconque parviendra ou ne parviendra pas à la connaissance des catholiques; la Sibérie attend invariablement tout audacieux <pii n'aura pas consenti à recevoir des mains du tzar l'autorisation d'obéir à un ordre du Pape; dès lors, il est clair qu'il ne lui reste plus aucune distance effective entre le prélat catholique engagé par son serment à l'obéissance envers le successeur <!<• Pierre et l'évêque russe qui, depuis Pierre le Grand, accepte sans murmure d'être gouverné, lui aussi, par un collège ecclésiastique dont chaque membre commence par prêter sermenl <lc reconnaître « pour juge suprême audit collège eccléique, c'est-à-dire de toutes les affaires spirituelle s . le monarque lui-même de toutes les Russies ' ! » Le gouvernemenl russe ne désespéra pas cependant de Faire accepter aux évéques catholiques dé son empire an pareil suicide. Plusieurs étaienl < 1 « : j i i déportés, ci lr-< déportations continuaient, comme nous le verrons au chapitre suivant. Leur sorl devail donner à réfléchir aux autres. Peut-être même n'était-on pas Bâché d avoir, dans nue résistance prévue , un nouveau prétexte pour achever I oeuvre «I extermination <li jù -i avancée. Quoi qu'il en soi! , les évéques catholiques, bientôt informés des intentions <lu gouvernemi ni , Furent sommés de - \ soumettre el deprocédei

1 S- 1 nu h i préu |i n lei membre* du lainl tynode. Voyei l< /• ment ecclésiastique </■ Pierre le Grand, iraduil pai I I'. I adîni. Paris | librairie de la Sociéd bibliographique, I *7 '<

192 L'ÉGLISE CATHOLIQUE ES POLOGNE, promptement au choix des délégués qui devaient représenter leurs diocèses au collège catholique.

Il est triste de dire que le gouvernement trouva dans l'évêque Staniewski, administrateur de Mohilew depuis 1863 , un prélat tel qu'il pouvait le désirer.

L'auteur, si bien informé, de la Persécution de lÉcjlise en Lit/manie ' fait de Staniewski le portrait suivant :

« L'évêque suffragant Staniewski, nommé administrateur du diocèse de Mohilew, était un homme totalement incapable et ne jouissant d'aucun crédit dans l'Eglise. Pendant toute la durée de son épiscopat on ne vit en lui qu'un intrus insignifiant, ne sachant que mendier la faveur du gouvernement au prix des plus grands sacrifices. S'il lui arrivait parfois de déployer une certaine résistance, elle n'était calculée que pour provoquer une certaine offre d'argent de la part du comte Sievers. Une fois ce but atteint, le vieillard devenait conciliant et disposé a faire les plus larges concessions. »

, Un tel homme était naturellement désigné, moins encore par son titre d'administrateur de Mohilew que par son caractère, pour être le président du collège catholique. Dès le premier jour, il donna à la fois la mesure de sa faiblesse à l'égard du gouvernement russe et de son audace à l'égard de Rome. Le gouvernement n'avait pas daigné informer par lui-même

1 Un vol. in-12, Paris, Douniol, 1873, p. 4.

ENC1 CLIQUE M 17 OCTOBRE 1807. 193

le Saint-Siège de l'oukase du 11 niai : ce fut Staoiewski qu il chargea do ce soin. Le président du col- 1' •;;'■ catholique écrivit donc lui-même au Souverain Pontife, lui présentant la nouvelle institution sous un jour favorable , ru dissimulant les côtés Fâcheux et incompatibles avec la liberté de I Église. Il allait jusqu'à dire que la nouvelle institution avait été accueillie par l'applaudissement universel de tousles gens de bien ; et que les évéques, notamment, l'avaient reçue avec toute la gratitude et la révérence qu'elle méritait '. Le Saint-Siège, trop bien averti de l'étal des choses en Russie pour se laisser surprendre , ne lit pas al tendre sa réponse. Dès le 1" octobre IS'i", Pie IX adressait a l<>ii> le^ évéques du monde catholique une encyclique dans laquelle , après avoir réprouvé divers actes de violence du gouvernement moscovite, il signalait en particulier I oukase du 11 mai. Après en avoir donne I exacte jii.iIv se . le Saint l'ère ajoutait :

\ ous voyez certainement combien détestable et condamnable est un tel décret, qui renverse la discipline ecclésiastique, qui porte la plus grave atteinte an pouvoir et a l'autorité du Saint-Siège et des [ues, qui entrave la liberté du pasteur suprême de ion> les fidèles et qui pousse les fidèles au schisme le plus funeste , dé< rel enfin qui viole et foule aux pieds même le droit naturel, en ce qui concerne li - affaires de foi el de consi ien< e.

1 Voii li lettre du cardinal Antonelli idrc ce > Stanien ki pai ordn du Souverain Pontife, 3 janviei 1868.

En même temps que le monde catholique tout entier était averti de la réprobation encourue par un acte attentatoire à la liberté de l'Eglise et des âmes , le cardinal Antonelli, dans une lettre développée et fortement motivée, reprochait à l'évêque Staniewski, de la part du Saint-Père, sa coupable faiblesse et le pressait de réparer sa faute et de se faire absoudre des censures qu il avait encourues. Voici quelques extraits de cette lettre en date du 3 janvier 18G8.

Après une courte analyse de l'oukase, le cardinal poursuivait en ces termes :

« Rien de plus contraire aux saintes règles , rien de plus opposé aux droits de l'Eglise , rien de mieux adapté à l'introduction et à la propagation du schisme : c'est pourquoi le Saint-Père, quia déjà sévèrement condamné L'institution et la nature de ce collège , a voulu que vous aussi, qui tenez dans ce collège la première place, vous fussiez averti ; et il m'a chargé expressément de mettre sous vos yeux l'incompatibilité manifeste de ces articles avec la divine constitution de 1 Église.

» En effet: 1° cette loi par son essence même est en contradiction avec la constitution de l'Église, puisqu'une autorité laïque et surtout schismatiquene peut rien statuer sur les choses ecclésiastiques.

» 2° Elle est en contradiction avec la nature de l'Eglise... En effet, on ne saurait concevoir une société parfaite, libre et autonome, dont le chef serait privé du droit de communiquer avec ses sujets; ce qui est le cas

I ETTRE DT CARDINAL ANTON ELLI. 195

dans l'oukase du 22 mai , puisqu'il » I < * [ n - r i < ! du collège d'envoyer ou non au Souverain Pontife les demandes des évêques el des fidèles.

» 3e Elle esl en contradiction avec la primauté divine du Souverain Pontife... Si vous voulez aller au fond, vous vous convaincrez que le Saint-Siège luimême n'a pas le pouvoir <le valider une institution si monstrueuse... Il faudrait en effel pour cela que le souverain pontife octroyât au collège lui-même et au minière de l'intérieur toutes les facultés que leur attritribue la loi. Mais, dans cette hypothèse, ce serait le Saint-Siège < 1 1 1 i priverail les agneaux <■! les brebis < j ni lui sont confiés de leur propre droit de recourir à lui libremenl : ce qui excède certainement les droits <lu Souverain Pontife, qui a reçu la puissance pour e<lifier et non pour détruire... Reconnaître au collège ou ministre de l'intérieur le droit de décider quelles affaires sonl ou ne sont pas du ressorl du Siège apostolique, i e serait pour le Pape conférée à I un ou l'autre su propre primauté : ce qui esl contre la nature de la primauté et en dehors <!<• la puissance du souverain pontife. . .

Mais faut-il s étonner qu'un tel décrel porte une atteinte si violente aux droits '!<• la primauté pontificale et aux droits les plus sacrés des consciences?.. Il répond merveilleusement à la politique constante du gouvernement russe... politique inaugurée pai Catherine Il el appliquée peu à peu h I empire, et plus lard m royaume de Pologm ... \pn :s mille artifices pour

196 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, intercepter toute libre communication avec le Saint- Siège, on en est venu à la persécution ouverte contre le catholicisme... on n'a rien omis pour propager le schisme non-seulement parmi les Ruthènes-unis jusqu'au dernier diocèse de Chelm,mais même parmi les Latins. Cette série si longue , si obstinée, toujours croissante d'attentats contre l'Eglise , montre assez à tout homme instruit quel est le vrai et naturel génie de la loi dont il s'agit. »

Cette lettre si digne et si ferme se termine par de sévères reproches :

« Comment, après l'allocution du 29 octobre 1866, après l'exposition des attentats commis contre l'Eglise par le gouvernement russe publiée un mois après , comment pouvait-on supposer qu'il se trouverait un évêque catholique capable de s'abaisser devant un gouvernement schismatique , au point d'accepter volontiers une loi pernicieuse ; bien plus , au point de se joindre à d'autres catholiques afin de constituer un collège imaginé pour la ruine de la religion , et en y présidant de se faire l'exécuteur principal d'une pareille loi ? »

Cependant le gouvernement russe , tenant compte moins que jamais de la résistance de Rome , continuait activement ses démarches pour la mise en activité de ce collège catholique, qui devait lui fournir le moyen de se passer du Pape. Comme toujours il chercha d'abord à donner le change à l'opinion publique : selon lui, l'institution de ce collège n'était pas une