REPONSES OFFICIELLES

nouveauté; déplus, il ne s'occupait que de choses administratives et nullement du dogme. On journal officie] écrivait' :

» Il y a un siècle — car il date de Catherine II — qu'existe à Saint-Pétersbourg le collège catholique, composé des délégués de tous les diocèses catholiques romains d<- la Russie. Le but de ce collr;;<est de s'occuper des affaires administratives de l'Eglise catholique, et non pas des dogmes. Le Saintif, il est vrai, n'a jamais voulu reconnaître ce collège; mais voyant qu'il n'abuse pas dr ses pouvoirs, il a cessé de protester. Aujourd'hui, par suite de la transformation du royaume de Pologne en province de l'empire, les évéques d<- Pologne sont aussi obligés d'envoyer leurs délégués au collège de Saint-Pétersbourg. »

1 était là, selon l'organe officieux , toute l'innovation . on oubliail de dire que, depuis l'oukase du '2.2 mai, le collège romain catholique avait reçu une destination toute nouvelle, H que, jamais approuvé jusque-là par l<- Saint-Siège , il avait été frappé depuis ce jour-là des plus solennelles réprobations.

En même temps qu on essayait de tromper l'opinion publique, on s'efforçail de convaincre en particulier les évéques qu'on ne leur demanderait en effet rien qui pût blesser leurs conscience, et le gouvernement leur donnait l'assurance «qu'il ne considérait

1 /.<• JHiennik il kit cité pai le Cxat du 11 "> r

pas lui-même le collège de Saint-Pétersbourg comme une institution administrative '. » On insistait particulièrement sur l'argument tiré de ce que le Saint- Siège n'avait jamais condamné le collège de Saint- Pétersbourg, et que ce serait agir contre le Siège apostolique que de soulever une querelle sur ce point".

Les évéques, avant même que l'allocution pontificale du 17 octobre et que la lettre du cardinal Antonelli lussent parvenues à leur connaissance, comprirent que , dans une affaire d'une pareille gravité , ils ne pouvaient agir sans l'approbation du Saint-Siège.. Seulement, les uns, comme Mgr Lubienski , évéque d'Angustowo, et Mgr Sosnowski, administrateur du diocèse de Lublin , crurent pouvoir compter sur la ratification ultérieure de leur acte et nommèrent des délégués. D'autres, comme Mgr Popiel , évêque de Ploçk, déclarèrent nettement qu'ils ne nommeraient pas de délégué sans en avoir préalablement reçu l'autorisation du pape.

Forcé de se démasquer, le gouvernement russe voulut faire un exemple. L'évêque de Ploçk fut mandé à Varsovie par le comte Berg, qui usa d'intimidation. Comme le lieutenant de l'empereur lui remontrait que, quoique évéque, il était néanmoins obligé à

1 Lettre de IMgr Lubienski, évêque d'Augustowo, au comte Ber<;. Czas, 24 juin 1SG9. Conférer avec la lettre de Mgr Sosuowski à M. Muchanow. Czas, 17 février 1869.

5 I//id. Lettre de Mgr Lubienski.

DÉPORT LTION DE L'ÉY] QUE POPI EL. L99

la soumission aux ordres du gouvernement, le prêtai lui répondil :

Dans les affaires d'Église, jamais! Comme évêiue catholique , je ne dois l'obéissance qu'à un seul chef, c'esl Sa Sainteté le Pape. Quelle réponse auriez-vous faite, comme général russe, à celui qui aurait tenté de vous détourner de L'obéissance à Sa Majesté Impériale ? Vous auriez répondu : Jamais ! C'est ma réponse : on peut d'ailleurs disposer de ma personne comme on voudra '. »

l'u tel langage méritait une récompense : Mgr Popiel, arrêté sur-le-champ, sans autre enquête H -;ui^ jugemenl , lui déporté à Nowgorod.

Peu de jours après, M. Muchancw faisait adressera tous !«■■> évêques el à tous les consistoires des diocèses la circulaire suii ante :

» \j ordre impérial relatif à l'élection des membres du collège catholique romain a été communiqué par moi .1 i « > 1 1 - les chefs *\<^ diocèses, daus le nombre à IY\ éque de Ploçk .

■ A cette communication , j'ai reçu de l'évéque Popiel une réponse dans laquelle d affirme, malgré que le collège de Saint-Pétersbourg existe depuis 1801 ■ i|in c'esl une nouvelle institution el qu'il ne peul \ prendre part de ->a propre autorité, et, oublianl < | ■ i < tous les arrêtés et que i<ms les règlements concernant ledit collège dépendent exclusivement de Sa Majesté

1 <.,-.• tt. ,1 Augtbourg, reproduite pai li Czai du '♦ octobre I

Impériale, sans y avoir besoin du consentement de la cour de Rome, l'évêque de Ploçk a déclaré qu'il ne saurait prendre part à l'élection des délégués sans y être autorisé par le pape.

» Malgré les explications présentées h l'évêque pour lui prouver le peu de fondement de ses prétentions , il a refusé d'accéder à la volonté impériale, avant d'avoir pour cela le consentement de Sa Sainteté.

» Dans aucun cas, le gouvernement ne peut permettre que ses prérogatives soient confondues avec des prescriptions d'Église, ni consentira ce que l'exécution des ordres du gouvernement dépende de la volonté d'une seule personne.

» Pour ces motifs, et considérant que la résolution prise par l'évêque de Ploçk n'est autre chose que la volonté réfléchie de s'opposer à la volonté de Sa Majesté , désobéissance qui mérite d'être punie sévèrement, Son Excellence le lieutenant du royaume a donné l'ordre d'éloigner sans aucun retard l'évêque Popiel du diocèse de Ploçk, et de le déporter à perpétuité.

» Dans ce moment, l'évêque Popiel est déjà hors du royaume. Je considère de mon devoir de faire connaître à Votre Excellence, par ordre du général-feld maréchal , cet état de choses ' . »

L'acte de rigueur accompli à l'égard de Mgr Po-

1 Cette circulaire, en date du 18-30 juillet 18G8, est insérée dans le Czas du 4 octobre 181)8.

MGR LU BIEN S Kl. 201

pie! n'intimida pas ceux qu'on avait espéré, par cette voie, soumettre aux volontés impériales.

Connu par son dévouement au gouvernement moscovite, Mgr Lubienski, évéque d'Âugustowo, s'étail rendu suspect à ses compatriotes à cause de l'extrême vigilance avec laquelle il s'efforçait de sacrifier, ostensiblement du inoins, les exigences les plus lcgitimes du patriote polonais, pour ne laisser voir que la fidélité empressée du sujet russe, comme s'il eût voulu acheter par là le droit de rester toujours un évéque irréprochable envers son Eglise. C esl cependant .1 un tel prélal qu'il était réservé d'éprouver par lui-même l'impossibilité cruelle et préméditée où !<■ gouvernement russe plaçait ses meilleurs serviteurs, de rendre à la fois à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est a Dieu.

Lubienski »:t.ni de ceux qui , après des explications demandées au gouvernement, avaienl cru pouvoir faire procéder à l'élection d'un délégué. Lui-même, dans une longue et admirable lettre ' au comte Berg , .1 exposé, Don-seulemenl pour ses compatriotes, mais pour la postérité, toutes ses négociations avec M. Muchanow, toutes les perplexités «!<• sa conscience, el l<long c nijli.it intérieur qui se termina pour lui, aussitôt que la lumière lui faite, par le désavt u é< latantde sa première faiblesse.

' Cette lettre, adn •-•<■ au comte Berg, « pire dam \r Cuu «lu 14 juin 1869, et a été reproduite par la Sen l/i-k

(grand -duché de I en Vygodnik katolîeki , juillet 1869.

« Votre Excellence, écrit-il au comte Berg, connaît les circonstances au milieu desquelles j'ai convoqué le chapitre, pour procéder à l'élection d'un délégué au collège. Elle connaît les inquiétudes et les doutes qui troublaient en ce moment ma conscience, et par quels arguments M. Muchanow m'a décidé à répondre à l'appel du gouvernement. Il est à votre connaissance aussi que j'ai pris cette résolution sous la réserve expresse qu'en envoyant le délégué à Saint-Pétersbourg, j'enverrais aussi, par l'intermédiaire du président du collège, un rapport détaillé au Saint-Père , lui expliquant ma conduite dans cette affaire et les motifs qui m'ont fait agir. Dans le cas où mu conduite ne serait pas approuvée , je me réservais le droit de révoquer le délégué de mon diocèse... Or, avant même le départ de l'abbé Andrzejewski ( c'est le nom du délégué choisi), j'ai recula nouvelle que le Saint-Père blâmait formellement ce que j'avais fait... Dès lors , ma ligne de conduite était toute tracée : mon attachement à la foi catholique et ma soumission filiale au chef visible de l'Eglise m'imposaient le devoir de l'obéissance à l'arrêt qui me frappait. »

L'évêque explique ensuite, non pour s'excuser, mais pour se condamner lui-même, les motifs pour lesquels , malgré bien des avertissements , il avait cru pouvoir, avant le blâme personnel qu'il avait encouru du Saint-Siège , se prêter aux vues du gouvernement, et même engager ses collègues dans l'épiscopat à l'imiter. Il énumère tous les traits de son aveuglement. .

Il ! !i;l. DE MGR LDBIENSRI A M. MUCHANOW. 203 Rien n'avait pu l'éclairer : Lui-même le confesse humblement, « ni l'important avertissement reçu de

I évéque de Ploçk, qui, malgré les conseiU «■! !<•> arguments que je lui avais envoyés, ne s'étail pas laissé convaincre et avait sacrifié sa liberté pour rester dans le devoir..., ni la publication il»; la lettre du cardinal

Anlouclli ni la lettre en date du 5-] 7 octobre que

m'adressail M. Muchanow, dans laquelle, changeant de ton , lui toujours respectueux jusque-là pour le Saint-Siège, il n'épargnait ni les expressions offensantes pour L'autorité suprême ecclésiastique, ni Les excitations a la désobéissance envers !<■ chef visible de

II glise...,nila conduite incompréhensible de l'évêque Staniewski, qui, après avoir commis un acte d'usurpation <'ii se plaçant au-dessus des autres chèques qui lui sonl < ; ; ; 1 1 1 x il incinc supérieurs, adressa, sans avoir leur autorisation, une lettre au Saint-Père au nom de l'épiscopat, ou il exposait sa propre manière de voir, envenimant par la la question en litige et plaçant le- évéques dans L'alternative difficile, ou d'envoyer des assesseurs au collège, ou de se mettre en opposition envers le gouvernement ! »

La lei lie -(• termine ainsi :

. En parcouranl dans ma mémoire toutes les circonstam i s qui auraienl dû m éclairer plus toi . je ne puis ne pas reconnaître une grâce exceptionnelle de Dieu dans le délai qu il m a laissé pour confesseï ma faute, et pour la réparer autant que me- forces leper-

Ilielli mil . . .

» Par tous ces motifs, et obéissant à la voix de ma conscience qui me presse de rendre hommage à la vérité, ce que je dois faire, obligé par ma dignité épiscopale et par mes devoirs , tant envers le gouverment de Sa Majesté qu'envers les fidèles qui sont confiés à mes soins, je prie Votre Excellence de vouloir bien accueillir la déclaration suivante :

» Je déclare par la présente que, par suite de l'oukase en date du 22 novembre 1866 , relatif à la cessation des rapports avec la cour de Rome et à l'annulation delà convention conclue en 1847. lequel oukase décrète que désormais toutes les affaires concernant l'Église catholique seront dans la dépendance des autorités et des institutions établies pour cela dans l'empire, suivant les lois organiques de l'empire et du royaume de Pologne ;

» Par suite du décret impérial en date du 10- 22 mai 1867..., lequel investit le collège romano-catholkjue de Saint-Pétersbourg du droitde censurer les lettres des évéques adressées au Saint-Père, et de prononcer sur la question de savoir si elles peuvent lui être envoyées;

» D'ailleurs, considérant que ledit collège est présidé aujourd'hui par un évêque qui a encouru les censures canoniques :

» Je déclare que je ne puis prendre part ni à la composition ni aux actes dudit collège ;

» De plus , je reconnais qu'en convoquant le chapitre de Sejn à l'effet de procéder à l'élection d'un as-

ENLÈVEMEN1 DE MGB LUBIENSKI. 205

sesseur audit collège . el en donnant à l'abbé François \iiilr/t'jc\\ ski l'ordre de se rendre a Pétersbourg pour \ «ici ujicr .son poste audit collège , j'ai commis un acte coupable <jui a été condamné par l'autorité suprême de l'Eglise et que, pour ce motif, je le révoque et le condamne aussi.

■ Je prie Votre Excellence de vouloir bien [aire pari de ma déclaration à Sa Majesté Impériale, à la lu— liante sagesse et à la généreuse justice de laquelle j'ai le bonheur de me confier avec la soumission du sujet, en tout ce qu elle daigne ordonner de juste ' . »

En se confiant a la » généreuse justice » du tzar, Lubienski ue pouvait se Paire la moindre illusion sur le sort qui l'attendait. Ce n'est pas en vain que M. Muchanow avait notifié à tous les évêques la déportation de Mgr Popiel. Aux veux du gouvernement, ce n'était pas seulemenl la résistance formelle, c étail la lenteur à exécuter ses ordres qui constituait un crime d Etat. Ainsi, l'abbé Andrzejewski, le délégué nommé par Mgr Lubienski, différanl de se rendre au collège catholique par la meilleure des raisons, une maladie grave el constatée, des gendarmes, envoyés par le comte Berg, étaient venus le saisir el l'acheminer sur la roule de Saint-Pétersbourg. Ce Fait s'étail I ..■ é sous les veux de l'évéque, au mois de février 1869. Le 31 mars suivant, ce fui le tour du prélat : a deux heures du matin, il était saisi dans son palais, et le soir même, ;i six heures, d quittait la

206 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, ville de Sejn , sous la conduite des gendarmes qui avaient ordre de le diriger sur Perm, au fond de la Russie. Deux mille personnes en larmes entouraient la voiture pour recevoir une dernière bénédiction de leur évêque. Mais l'émotion fut encore bien plus vive lorsque, peu de jours après, arriva la nouvelle la moins attendue : avant d'être arrivé à sa destination à Nijni- NoYgorod,r évêque venait de mourir subitement! Les bruits les plus fâcheux pour les autorités russes ne tardèrent pas à se répandre et firent en un instant le tour de tout le royaume, puis de l'Europe entière. On se rappelait que c'était le second évêque déporté qui mourait de la même manière : Mgr Kalinski , évêque des Uniates de Chelm, avait eu, peu d'années auparavant le même sort. Lubienski mourait à la fleur de l'âge; il n'avait pas quarante-quatre ans.

Sa mort fit une sensation considérable, elle fut un deuil public. Ses éminentes qualités comme prêtre irréprochable, attaché exclusivement à son ministère, étaient de celles qui auraient dû lui faire pardonner, aux yeux du gouvernement russe , même sa qualité de Polonais. Mais la persécution h laquelle il succomba est une preuve de plus que ce que poursuit en Pologne le gouvernement du schisme , ce n'est pas tant la nationalité polonaise que le catholicisme.

Une personne qui l'a connu longtemps et vu dans l'intimité, nous a tracé de lui un émouvant portrait, que nous reproduisons en partie :

« Il joignait à une foi vive une charité ardente , et

Si MORT. 207

à la puissance de l'intelligence une chaleur «raine et une force de volonté' auxquelles il était difficile de résister. À.ussi les conversions naissaient sur ses pas en ;sie, où il fit, aussitôt, après son ordination, un séjour auprès <!<• son père en exil ci où il lut ensuite placéà Pétersbourg, près de l'archevêque Holowinski. . . Il entrevit de bonne heure les luttes difficiles qui l'attendaient dans la carrière, e1 dès ses premières .unies, il tressaillait de saintes aspirations vers la palme du martyre . car il ne voulait que la gloire <!e Dieu, le service de l'Église et le salut des aines.

» Il savait, comme les hommes «le Dieu, se faire tout a ton-. La simplicité de son cœur et la pureté de ses intentions n'axaient d'égales que l'élévation «le sa piété et la liante portée de son esprit. Une organisation fine <•! déliée lui donnait toutes les délicatesses du cœur, el s'alliail à une force «le caractère et à une énergie d'action incroyable. De pareils dons le firent craindre, non pas de ses ennemis, il n'en eut pas, mais de ses antagonistes, el l<- firent chérir à". ceux qui l'approchaient comme évéque. Il avait -u aussi s'attacher t<ai> les ecclésiastiques de son diocèse.

Enfin, il aimait laRllSsie, ou il axait lait plus d une

conversion, et il désirait tellement s. m retour h Il m te , que pour l'obtenir il avail offert sa vie ' . Dieu, comme on le \<>it, avail accepté son sacrifice.

1 Ce lui nom esi également attesti pai le P. Gag , dani U

• i i nf 1 1 1 1 1 1 1 ve 1 1 • i 1 1 ' i qu'il i • I < • t • ■ • M Lu-

< tondant <\<< lu . I86fl

Sommes-nous forcés de donner raison aux bruits populaires et de laisser peser sur le gouvernement russe, déjà si chargé, un soupçon infamant? Nous ne le croyons pas. Les autorités moscovites attribuèrent la mort de lévêque à une fièvre typhoïde qui l'aurait enlevé en trois jours. Sans ajouter foi à cette version évidemment apocryphe, il faut reconnaître que le prélat était déjà malade sinon avant, au moins peu après son arrestation. Mais on avait hâte de le soustraire aux ovations populaires. Le général Moller, chargé d'exécuter les ordres du gouvernement , en serviteur trop zélé, mais sûr d'être approuvé, ne voulut tenir aucun compte de l'état de santé du prélat. On ne s'arrêta à Nijni -Novgorod que lorsque le prélat fut à bout de forces , et qu'il fut évident qu'il ne pourrait aller plus loin. On lui refusa, dit-on, même alors le secours du médecin. Tout au plus, quand le dernier moment approchait, autorisa-t-on un prêtre à lui administrer les derniers sacrements '. Le gou-

1 Czns, 26 juin 1869. — Pauvre évèque Lubienski! Nous avons eu nous-mème l'honneur de le connaître. Plusieurs années avant son épiscopat, et peu de temps après la première édition de cet ouvrage, il nous fit l'honneur de nous rendre visite. Désireux avant tout de ne trahir en rien les droits de la vérité, nous lui demandâmes, comme nous étions habitué de le faire auprès de tous ses compatriotes, s'il avait remarqué quelque inexactitude dans notre travail. « Aucune, nous répondit-il, il n'y a pas un fait qui ne soit exact, et cependant ce livre laisse une impression d'ensemble qui ne répond pas absolument a la réalité. » Gomme je me récriais : ■ Cela vous parait un paradoxe, reprit-il; mais voici ce que je veux dire : ceux qui vous liront pourront croire qu'il y a un antagonisme irréconciliable entre

MGR SOSNOWSKI. 209

vernemenf ne voulut pas même permettre qu'on rapporta! -'m corps dans son diocèse : on le fit enterrer ;i Nijni-Novgorod. Peut-être était-il dans les desseins de Dieu «pic le corps.du confesseur et du martyr, qu'on refusa de rendre a sa famille et à sa terre natale , fécondai la terre de Russie, en \ attiranl la grâce d'en liant, mieux encore que ne l'eût fait L'apostolat dont il avait caressé le généreux rêve.

Mi Sosnowski, administrateur du diocèse de Lulilin, avait lui aussi lait procéder, comme Lubienski, à la nomination d'un délégué au collège de Saint-Pétersbourg. Mais, t\c* qu'il eut connaissance de la lettre du cardinal Antonelli, il eut, comme Lubienski, le courage de se rétracter, et révoqua son délégué. Pas plus que les évéques de Ploçk ci d'Augustowo, il n'ignorail le traitemenl que lui vaudraitsa fidélité

ii Russie el li Pologne. C'est une erreur. Ces deux peuples sont i iïts poui s'entendre. Le Polonais - entend toujours beaucoup mieux

■▼ei I'- lin [u'avec I \ lh in. nul. Sm Ir- dispositions réciproques

des Polonais el des Russes on des allemands, nous o'ign os pas

le proverbe polonais ; ■ Tant que le momie tera monde, le l

unis ne tera /<«* le frère de I Allemand. ■ Sans vouloir discuter ■

il.. -■ , qu'à xtotre sens toul notre récit laisse intacte, remarquons

leulemenl combien Lubienski, dans ta droiture chevaleresque, était

■ i «h i m gouvernement russe toul ce qu'un gouvernement

bonfaête el loyal ■> le droit d'exiger. Il croyait de bonne Foi qu'à

i 'I'- -i te 'i 'I vertu il | rail obtenu de l'autocratie

icbismatique qu'elle lia tolérante, dans le m <> sens 'lu mot, el i|u < II.- m ipei i ii li i on* ieni e 'l'un . vêque i atholiq mort "m également prouvi quil i était trompé..», mais elle-même prouve la candeut de m I" Il el le perd dans le radieux • ' lai 'I'- « < "mi onne de mat i \ i .

210 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOG.NL.

au Saint-Siège. Mais, plus heureux qu'eux, il put échapper aux mains de l'autorité russe et se sauva à l'étranger. En partant, il adressa à M. Muchanow une longue lettre où il explique sa conduite avec une sainte liberté. Cette lettre ne se borne pas aux incidents relatifs à l'affaire du collège catholique ; elle touche encore à divers griefs del évêque, et fait voir avec une A'éritable éloquence , la situation affreuse où l'autorité russe place les chefs des diocèses , en voulant faire des prélats eux-mêmes des agents de persécution. Nous aurons plus bas l'occasion de revenir sur divers faits rapportés par Mgr Sosnowski. Nous nous contenterons ici de donner quelques extraits de sa lettre , relatifs au collège catholique.

Après avoir montré comment, lui aussi, a été trompé quelque temps sur les vues du gouvernement, il ajoute :

« Je reconnais aujourd'hui que je n'avais pas la raison pour moi en me persuadant que les choses étaientainsi; j'ai prouvé seulement queje n'ai ni compris ni deviné ce qu'est ou plutôt ce que sera ce soidisant collège catholique romain de Saint-Pétersbourg... Ainsi , sur ce chemin épineux où l'on n'a pas pour guide le choix de sa conscience et la libre volonté , mais où, au contraire, on rencontre la menace du pouvoir qui ordonne l'obéissance au sujet faible et sans protection, sur ce chemin dont on cachait exprès la direction et le but, fut accompli par le chapitre de Lublin, sous ma présidence, un acte déplorable et gros

SA LETTRE A M. Ml CHANOW. 21!

de conséquences malheureuses pour la religion catholique; car nous ayons désigné un délégué «pii doit prendre part aux débats du collège illégal de Saint- Pétersbourg; et pour combler la mesure j'ai averti le gouvernement de celle élection, comme si c'était un acte légal... Bientôt, La condamnation de l'acte accompli par moi lut générale. Et ceux qui m'épargnaient, par égard pour mes souffrances morales, n'épargnaient pas noire élu , L'abbé Julien Sobolewski , et disaient qu'il était arrivé a être élu par des moyens «le Judas. C'est le contraire .qui est vrai. Il faut dire seulement «pic Sobolewski avait «;t<; envoyé • lie/, moi par le gouverneur «lu département ave< l'insinuation, ou plutôt l'ordre <!<■ n'élire «pic lui pour la délégation au collège...

» Mais combien ma douleur devint plus grande, lorsque je connus la Lettre de s. E. le cardinal Anionelli a l'évéque Staniewski... Ce document m'a lait voir dans fouir -.1 nudité L'abominable acte auquel j'ai participé, avec les autres membres «lu chapitre : ladite lettre m a convainc u, par des preuves irréfutables, «pu* le collège en question n'est qu'un des moyens pour faire un nouveau Bchisme dans l'Église catholique, !«• schisme ayant pourbut <l«' soustraire « I autorité du Siège apostolique les catholiques qui habitent l'empire de Sa Majesté etde les soumettre a I autorité absolue <!<• son gouvernement. En mj£me tempe < ette lettre m .« indiqué le chemin a suivre pour remédier au mal «pu; | ai fait . et poui obtenir la dé-

livrance des peines encourues par moi et les autres membres du chapitre, par suite de l'accomplissement de cet acte illégal.

» En conséquence, au nom du chapitre de la cathédrale et avec le consentement du clergé du diocèse de Lublin , je révoque ce choix et le déclare nul et non avenu. En outre, j'informe Votre Excellence que, par suite de cette révocation , j'ai défendu à l'abbé Julien Sobolewski de prendre part, en quelque façon que soit, aux discussions et travaux dudit collège, et cela sous la menace d'encourir la peine de suspense et d'interdiction. »

L'évéque annonce ensuite qu'il va aller lui-même en personne demander au Saint-Siège l'absolution des censures qu'il a encourues , et nomme en son absence le prélat Baranowski pour administrer le diocèse. Il poursuit en ces termes :

« Au reste , quel que soit le jugement qu'on porte sur ma conduite présente , peu m'importe , dès que j'ai pour me justifier la conscience que j'accomplis un devoir envers Dieu et sa religion. Les vœux que je forme pour la personne de Sa Majesté m'engagent à désirer que tous les hommes auxquels elle confie la direction des affaires religieuses dans toutes les parties de son empire et particulièrement dans le royaume de Pologne , réfléchissent mûrement sur l'importance des motifs qui forcent un vieillard septuagénaire , qui a rendu de nombreux services , qui est à la tête de l'administration ecclésiastique et qui malgré cela n'a