IDENTITÉ DU DESPOTISME ET DE LA RÉVOLUTION

toutes les saintes choses <pii l'ont du foyer domestique le dernier sanctuaire et le dernier autel, quand les autres sont souillés ou renversés?

Amr promptement , énergiquement, efficacement, c'est là l'avantage ou, si l'on veut, l'excuse dudespotisme. Nicolas le savait bien, et, aux veux de ceux qui adorent la force, c'est là une partie de sa gloire. Comme on demandait à Nicolas des instructions poulie^ commissions militaires qu'il venait d'établir en Pologne, après la défaite de l'insurrection, il fit répondre par ces deux mots : Faire rite et frapper. C'est aussi la prétention des révolutionnaires, et Dieu sait jusqu'où elle mené, dan-> tOUS le^ teni [is , ceux Ou'aUCUD

scrupule n'arrête, qu'aucune résistance n'enchafne et

que la lumière d'en haut n'éclaire pas !

Ainsi se figurer (pie le despotisme est le remède de l.i révolution; faire du système russe, c'est-à-dire de l.i personnification du despotisme la plus complète et la plus absolue que 1 Europe ait vue depuis longtemps, l'antidote et le préservatif des maux dont la révolution menace la société, c'est la plus folle el la plus inexplicable des chimères. Mickiewicz .1 fort bien dil que le despotisme des tzars, c'est la Convention condensée dans nue seule tète. Loin que la révolution el le despotisme s'excluent, ils ne sont que les deux formes d'une même chose : le mépris du droit. Tous deux oppresseurs , tous deux malhonnêtes, tous deux corrupteurs, ils ne diffèrent que par l'apparence et par laduri e. La révolution est la tonne violente du mai nia-

vélisme; le despotisme est la forme machiavélique de la révolution : la première s'use vite par la violence ; le second subsiste plus longtemps , parce qu'il s'appuie sur la ruse et n'opprime pas également tout le monde en même temps. L'un et l'autre ont droit à la même exécration, au même mépris, et aux mêmes protestations de la conscience et du droit. Bien plus, l'expérience du temps présent ne le prouve que trop, la malhonnêteté qui s'étale dans un manifeste révolutionnaire est moins dangereuse que celle qui se cache dans le portefeuille d'un ministre.

Mais veut-on saisir un des traits les plus caractéristiques de l'alliance naturelle entre l'esprit révolutionnaire et l'esprit despotique? Bien que l'un et l'autre affectent des principes contradictoires, l'un parlant au nom de Tordre et l'autre au nom de la liberté , comme ils sont dressés tous les deux contre les mêmes droits, tous deux s'applaudissent ou s'amnistient, au moins par le silence , quand il s'agit de certains actes. Que la révolution prenne les biens de l'Eglise de France ou de Piémont, exile ou emprisonne les évêques d'Italie, d'Allemagne ou de Suisse, sera-ce le schisme russe qui le trouvera mauvais, lui qui, en fait de spoliations sacrilèges et de lâches attentats, est en avance d'un siècle sur la révolution? Mais quand la Russie renouvelle sous nos yeux, pendant quarante ans de suite, par les mains des Siemaszko, des Schrœder et des Stcherbinin, par les manœuvres des Milutine et des Tolstoy , des actes de persécution

LKUB ACCORD CONTRE LA LIBERTÉ DE L'ÉGLISE. 4VI sanglante, «jui se tait en France? Qui conteste aux martyrsjusqu'à la sincérité de leurs larmes , jusqu'à la légitimité de leurs plaintes? Qui affecte de ne les pas entendre? N'est-ce pas la révolution dans toutes ses nuances, depuis les lettres du journalisme jusqu'aux écrivains de barricades? C'est que tout ce qui atteint le catholicisme est un gain pour la révolution , quand même l'équité, la conscience et la raison, et surtout la liberté, de\ raicnl être frappées et périr avec lui. Aussi nous ne savons si le courroux d'une âme, j<' ne dis pas catholique, mais seulement honnête, doit pardonner davantage aux persécuteurs de Dziernoune ,iu\ bourreaux de Pratulin, leurs exécutions sanglant - . ou aux journaux de la révolution leur silence impudent.

Si c esl folie <!•■ vouloir, pour le reste de l'Europe, donner ;■ guérir au despotisme !<•> plaies faites par la révolution , <<• ne serait pas une erreur moins Funeste «li se persuade r qu'en Pologne la révolution pourrait porter remède aux maux produits par le despotisme de la conquête.

I»c im> jours, le mot de révolution et d espril révolutionnaire esl souvent prononcé quand il a agil de la Pologne. Ce mot tient lieu <\>- raison ■■ tous o ux qui veulent, sinon excuser, dn moins expliquer le crime des pui ances i «partageantes , puis les viola-

442 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, tions, sans cesse renouvelées, des stipulations par lesquelles les traités de Vienne ont voulu atténuer les conséquences de la grande iniquité qu'ils toléraient. Avec M. de Metternich , on accuse les Polonais de polonismè, et tout est dit : absolument comme Nicolas déclarait fous officiellement et pourvoyait d'un médecin les plus distingués de ses sujets , quand ils avaient le malheur de parler ou d'écrire autrement que lui sur la politique ou la religion '. Mais si l'on va au fond des choses, on arrive promptement à cette conclusion , qu'il est peu de nations en Europe qui doivent jeter aux Polonais la première pierre, et que le plus grand tort des Polonais n'est pas d'avoir été ou d'être encore des révolutionnaires, mais bien d'avoir été vaincus.

Avouons d'abord franchement ce qu'il ne faut pas craindre d'avouer.

Il est certain que l'esprit révolutionnaire, de tout temps, a joué son rôle en Pologne, et même qu'à vrai dire, la Pologne, avec sa constitution anarchique, a été en Europe la première nation victime des passions révolutionnaires. Oui, la Pologne les a connus, elle les connaît encore, ces hommes que M. de Tocqueville a si bien décrits, que Grégoire XVI a condamnés dans une bulle sévère, mais dont les termes ne sont pas plus forts que ceux qu'emploie le publiciste

1 C'est ce qui est arrivé à Tchadaief, au prince Dolyoroukow et à d'autres.

LES RÉVOLUTIONNAIRES EN POLOGNE. '.'•:; libéral '; ces hommes qui se retrouvent partout dans les nations modernes, empoisonnant les esprits par des libelles subversifs et des journaux malsains dans les temps calmes, et, aux jours de crise, toujours prêts à sortir des voies légales et à souiller de sang les plus nobles drapeaux. L'émigration polonaise, en portant à toute l'Europe le spectacle de ses douleurs et en soulevant partout une sympathie immense comme son infortune, a montré à tous aussi, par les divisions qui la déchirent, par les opinions extrêmes soutenues trop souvent dans son sein, quel mal profond a faità sa noble cause ce même esprit révolutionnaire qui tient aujourd'hui partout la civilisation chrétienne en (iliec. Grégoire XVI a donc pu, sans se contredire, d'une part, regretter amèrement la lettre aux évéques de Pologne, qui semblait accepter toutes les assertions intéressées <le la politique de Nicolas, et, de l'autre, dans son allocution de 1842, qui la condamne, faire encore allusion au « coupable esprit desédition « qui, en 1830, avait agité la Pologne : tant il craignail d'être injuste envers celui qu'il ne désespéra jamais

1 '•<■ [oire \ V I : ■ Deteetandam ill ni îneolentiam ci impro-

IhiU'iii... qui, projecta effrenaiaque procacit liberiatil cupiditate tgttuantei f t"ii m eo tutti ut Juta quoique principatuum labtfacletU

ttqne reliant, lenritutera lub libertatii ipecie populii Ulaturi.

Balle Mirari.)

M. de To« queville ■ Rérolationnairei d'one < ipèi e inoonaae, qui

yi> f\i , li folie, qu'aucune nouveauté1 njc peu! nr*

prendre, aucun tcrupuL ralentir,», race d'homme* qui l'esl perpé-

nii i- <i répandue dani tonte V - partiel cirilieèi de le tnr* pai

jM' ■ • r . a Pologne iimsï).

444 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE, de fléchir ! La même réflexion s'applique aux actes et aux paroles de Pie IX! Et enfin , pour citer un témoignage qui ne sera suspect à personne, le comte de Montalembert a pu écrire dans un beau livre où il prophétise , avec son éloquence ordinaire, la résurrection de la Pologne, que « la réparation lui sera due lorsqu'elle aura pu abjurer toute solidarité avec l'esprit révolutionnaire ' » .

C'est cette solidarité plus ou moins prononcée, mais souvent exagérée (et notamment en ce qui concerne le mouvementde 1830 et plus encore celui de 1863 2) , qui a brusquement arrêté les sympathies d'une partie de l'Europe pour la cause polonaise ; c'est elle qui a refroidi les hommes religieux , paralysé les efforts des cabinets hostiles au système russe, donné à Nicolas la spécieuse apparence d'un défenseur de l'ordre aux prises avec l'anarchie , et lui a fourni le masque hypocrite dont sa politique avait besoin , et contre la France , et contre l'Angleterre, et contre l'opinion publique de l'Europe civilisée , et contre le Pape lui-même. Quand le despotisme a besoin quelque part d'un complice pour af-

1 Des Intérêts catholiques au xixe siècle, chap. i.

2 On oublie toujours, eu ce qui concerne le mouvement de 1830, que la très-grande majorité des troupes de l'insurrection se composait de soldats qui n'avaient quitté le grand-duc Constantin que quatre jours après l'explosion, sur un écrit de sa main commençant par ces mots : « Je permets aux troupes polonaises qui me sont restées fidèles jusqu'au dernier moment de rejoindre les leurs à Varsovie. » Quant à l'insurrection de 18G3, on a vu plus haut comment elle a été prévue, provoquée et rendue fatalement inévitable par le machiavélisme du gouvernement russe.