SIESTRENCEWICZ ET LE NONCE LITTA

stabilité. Pour réparer le mal fait par Catherine, il aurait suffi de la seule application des traités que Catherine elle-même avait tant de fois signés, des édits de tolérance dont elle avait tant de fois trompé ses nouveaux sujets et amusé l'Europe. Mais la seule présence de Siestrencewicz, sur le trône métropolitain de Mohilcw, devait suffire pour perpétuer les funestes traditions inaugurées par Catherine.

Sa faveur demeura d'abord tout entière auprès de l'empereur Paul , quoique celui-ci eût renvoyé à peu près toutes les créatures de sa mère. Il en profita pour contrecarrer de toutes manières l'inâuence du nonce Litta , que Paul avait accueilli d'abord avec la déférence la plus empressée. Il obtint enfin son renvoi, et devenu par là le seul maître de l'Église catholique en Russie , il put rédiger pour le clergé un règlement de sa façon qui obtint la sanction de l'empereur. Ce règlement, que Paul signa le 3 novembre 1798, a ce caractère particulier qu'il subordonne entièrement les ordres religieux au pouvoir de Tévéque. L'article III est ainsi conçu :

u Chaque archevêque et chaque évêque étant le pasteur et le chef du troupeau qui lui est confié, tous les religieux et toutes les religieuses sont tenus de lui obéir en tout. » '

Les appels doivent être portés de Févéque au département catholique romain du collège jde justice. Quant au pouvoir des évêques, il est réglé de la manière la moins gênante possible pour l'autorité

civile. Oïl lit en effet dans l'article XXVIII et dernier de ce règlement les paroles suivantes :

tt II est permis aux évéques de prendre des décisions, de donner des ordres , en tout ce qui peut être utile au bien public ou à l'instruction, et ce qui ne dépasse pas les limites de leur pouvoir et le devoir de leur état. Dans tous les cas où ils ne pourront décider eux-mêmes, ils doivent communiquer leur vœu au département romain catholique du collègue de justice, et le devoir de ce dernier sera de pré* senter sa résolution au Sénat. »

De Tautorité du Pape et de la fidélité qui lui est due, il n'est nullement question. C'est le collège de justice qui décide en dernier ressort, mais sous la sanction suprême du Sénat. Il faut remarquer que le président du collège, c'est Siestrencewicz lui-même, de sorte que c'est lui-même qui préside et dirige le tribunal auquel seul on peut appeler de ses propres décisions !

Un tel règlement, qui constituait au profit du prélat une sorte de patriarcat, ne pouvait pas ne pas trouver des contradicteurs et principalement parmi les religieux. Les jésuites surtout, représentés parle célèbre P. Gruber, purent faire parvenir leurs plaintes jusqu'à l'empereur. Leurs démarches eurent un plein succès. Siestrencewicz eut ordre de donner sa démission de président du collège catholique, et fiit relégué dans son diocèse. Son coadjuteur Bénislawski fut appelé à le remplacer.

Le pouvoir de Benisla^ski fut de courte durée; il

DISGRACE DE SIESTRENGEWIGZ. 99

en profita cependant pour réformer, dans un sens conforme à Tesprit de l'Église , le règlement composé par Siestrencewicz. Il obtint de l'empereur Paul que tous les biens des jésuites leur fussent restitués. Et en même temps que les Pères recevaient l'administration de l'Église catholique de Saint-Pétersbourg , on leur rendait la liberté d'instruire la jeunesse dans toute l'étendue des provinces polonaises de la Russie. Avec un homme comme Benislawski à sa tète, le collège catholique romain, composé de sujets dévoués à rÉglise ou au Saint-Siège , aurait pu rendre de vrais services, et, par le fait, l'influence de son rapide passage a la tète de ce corps se fit encore heureusement sentir après lui. Malheureusement, la mort prématurée de Paul fut suivie presque immédiatement du retour de la faveur de Siestrenceveicz. Il n'en fallut pas davantage pour que , sous un prince bien intentionné comme Alexandre, l'ÉgUse catholique subit tous les dommages compatibles avec l'absence d'hostilités systématiques et de persécution déclarée. Constituer un patriarcat à son profit, sous la haute juridiction du pouvoir civil, ce fut le but final auquel tendit sans relâche le métropolitain de Mohilew. Nous en verrons bientôt la preuve écrite de sa main. Il commença par suggérer à Alexandre l'organisation définitive du collège catholique qui, à partir de l'oukase organique du 1"-13 novembre 1801, que Siestrencewicz avait lui-même dicté, fut appelé à

remplacer le département cathohque du collège de

justice et à remplir à Pétersbourg, pour l'Église catholique de Russie, le même rôle que le saint synode joue par rapport à Téglise du schisme.

Avant de donner le résume de cet oukase, demandons à Siestrencewicz lui-même, d'après les mémoires qu'il avait présentés à l'Empereur Paul, un court exposé de ses idées sur la constitution de rÉgUse. On verra que le collège soi-disant catholique, arme aussi meurtrière que perfide dressée contre l'indépendance de KEglise, est sorti, pour ainsi dire , tout entier du cerveau d'un prélat catholique, dont Catherine voulait à toute force faire un cardinal. Voici ses propres paroles, empruntées à un mémoire déjà cité plus haut. Ce mémoire, rédigé en forme de projets de loi, se divise en trois parties : c'est de la première, traitant « de la hiérarchie catliolique, » que nous extrayons les deux articles suivants, dont la clarté ne laisse rien à désirer.

I u Le souverain (il s'agit du Tsar) a droit à l'obéisssancc et à la fidélité de tous ses sujets de quelque religion et État qu'ils soient, ecclésiastiques ou séculiers, non-seulement dans toutes leurs actions extérieures , mais aussi par conscience, suivant le précepte de la sainte Écriture. Comnuf oint du Seigneur^ il a dans son empire la suprématie sur toutes les Eglises et sur tous les clergés chrétiens. Quant à l'Église catholique, il lui accorde et il maintiendra Ja dé-^ pendance du pape comme chef de cette Église , pour ce qui regarde les dogmes ; et pour la discipline et le gouvernement intérieur de l'église catholique dans ses États , il les confie aux évoques diocésains, ses sujets, sous les conditions ci-dessous spécifiées, n

IDÉES DE SIESTRENCEWICZ SUR L'ÉGLISE. iOl

XYII. a Dans l'Église primitive, avant que les papes se fussent arrogé toute la juridiction intérieure des diocèses et sur les évoques, deux fois Tan, un concile ou congrégation était appelé par Farchevêque. Cette congrégation jugeait les discussions doctrinales qui étaient alors de mode, le personnel des évêques et les causes portées en appel de leurs vicaires généraux ; une telle congrégation sera perma* nente à Saint-Pétersbourg, V empereur y nommera les sujets du clergé catholique qu'il lui plaira^ et l'archevêque y présidera chaque fois qu'il viendra dans la capitale visiter l'église qui est de son ressort. Un procureur séculier y siégera pour P empereur et arrêtera t exécution des résolutions et décrets qui lui paraîtront suspects^ qui empiéteront sur les droits régaux contraires aux lois, de la patrie, et il portera telles causes au Sénat >. »

Voilà pour l'indépendance spirituelle de l'Église; on conçoit qu'un tel plan ne pouvait être compatible à aucun degré avec les droits du Saint-Siëge. Aussi Siestrencewicz n'avait pas attendu l'arrivée du nonce Litta pour soumettre au tzar un mémoire intitulé de VÉlection des Papes, et dans lequel il démontrait la nécessité de mettre des bornes à l'autorité du Saint- Siège en Russie. Toutes les thèses favorites du Joséphisme s'y trouvent développées. Il y soutient, c'est M. Tolstoy qui parle : » Que le consentement même de la Cour de Rome à la consécration des évêques n'est qu'un simple signe de l'unité ecclésiastique, 'mais que l'autorité administrative dans les diocèses appartient exclusivement aux évêques locaux , en tant que les lois de l'État le permettent. Les mémoires que

1 Tolstoy, II, pp. 436 et 439.

i02 L'ÉGLISE CATHOLIQUE EN POLOGNE.

Siestrencewicz présenta dans la suite , ne furent que le développement des mêmes convictions, soutenues par des preuves plus positives contre les prétentions du nonce à jouir du droit de juridiction et d'administration du clergé latin dans l'empire. SiestrenceT^icz demanda même que les bulles du pape fussent nonseulement soumises à la sanction du gouvernement, comme cela s'était toujours pratiqué en Russie, mais que la Cour de Rome n'envoyât aucune bulle, si ce n'est à la suite d'une demande expresse du métropolitain, que l'empereur aurait préalablement autorisé à cette fin ^ n

Selon M. Tolstoy la première parole de Siestrencewicz en arrivant à Pétersbourg, au retour de sa disgrâce^ avait été celle-ci, à propos des jésuites :

^ P. iSO-iSl. M. Tolstoy exprime naïvement ses vues sur le gouvernement de l'Eglise catholique, conformes en tout h celles du métropolitain, dans le passage suivant : « L'histoire nous présente un exemple bien plus frappant où le clei^é catholique lui-même mît des bornes à l'autorité des papes. Il existe jusqu'à présent en Hol* lande l'Église catholique d'Utrecht (sic)^ dont les évêques, restés entièrement fidèles aux dogmes de t Église romaine et reconnai^sAnt le pape pour chef de l'Église, ne tolèrent toutefois aucune immixtion directe de sa part dans la discipline et l'organisation du clei^é, et, sans demander son autorisation, sacrent d'eux-mêmes les évêques, selon les règles de l'Église primitive, se bornant ensuite à informer la cour de Rome de ceux qu'ils ont élevés à la dignité épiscopale. » Ainsi l'Eglise catholique d'Utrecht, les i;ieujc-cfl«/io/i^tte5 d'aujourd'hui, tel est l'idéal poiwsuivi par le procureur général du Saint- Synode d'Alexandre II en faveur de l'Église catholique de Russie et de Pologne! Tel est, de son aveu, la limite dans laquelle s'enferme la tolérance russe !