PERSECUTION DE L'EGLISE LATINE

donnera une constitution qui les mette en harmonie avec le but primitif de leur établissement, avec le véritable esprit du christianisme, et avec les besoins actuels de l'Égalise catholique romaine', n

La suppression était donc, comme on le voit, dans Tintérêt de l'Église romaine. C'était aussi, suivant M. Tolstoy, on se le rappelle, le but que Catherine II avait poursuivi et atteint. D'ailleurs on ne faisait (c'est toujours M. Bludoff qui parle) qu'appliquer une bulle de Benoît XIV. Le ministre n'oubliait qu'une chose, c'est de dire que la bulle de Benoît XIV était citée mal à propos et ne s'appliquait point au cas pour lequel on l'invoquait*, et que d'ailleurs, si les vocations diminuaient, ce n'était pas l'esprit du siècle qu'il fallait accuser, mais bien l'oukase de 1828 qui avait, pour ainsi dire, fermé tout accès aux noviciats. Devant

t Theiner, I, 321.

^ Voici le passage de la fiulle de fienoitXIV : Inter plures jucunditatis fructus, dont on abusait. Le Pape ayant appris du métropolitain Septycki qu'il y avait en Pologne plusieurs monastères si pauvres qu'ils pouvaient à peine nourrir deux ou trois religieux (duo vel très monacbi), ajoute : a In hujusmodi rerum statu, canonic» leges praecipiunt, plurium monasteriorum unionem faciendam esse donec in singulis Monasteriis decem vel saltem octo monachi commode congregari valeant. » En conséquence, le Pape confie au métropolitain le soin d*opérer les unions, lesquelles, pour être valides, doivent être confirmées par le Saint-Siège. On peut conclure, du texte même invoqué par Bludoff, que ces réductions â% monastères sont des actes qui ne peuvent se faire que par Tautorité spirituelle et du consentement du Siège Apostolique. Ajoutons q^e les monastères dont il s'agissait en 1832 contenaient tous huit à dix religieux au moins, et par conséquent n'étaient pas dans le cas prévu par les lois canoniques.

des raisons aussi péremptoires , le collège catholique romain n'avait qu'à s'incliner ; c'est ce qu'il fit. Contrairement à la loi qui l'avait organisé, le collège catholique n'avait pas alors pour président le métropolitain de Mohilew. Ce métropolitain était le saint vieillard Gieciszov\rski, transféré du siège de Luck, qui avait succédé en 1 827 à Siestrencewicz. Son grand âge, plus que ses vertus (il avait alors quatre-vingt-trois ans et était presque aveugle) , l'avait désigné au choix de Nicolas pour cette haute dignité, dont il ne pouvait plus guère rempUr les fonctions, et où, par conséquent, il ne pouvait donner aucun ombrage. L'oukase qui le nommait le dispensait du soin de présider le collège catholique *, et on Tavait remplacé par Mgr Ignace Paulowski, suffragant de Kamienieç. Ce prélat, que ses complaisances pour le gouvernement russe firent plus tard élever au siège métropolitain de Mohilew, marchait exactement sur les traces de Siestrencewicz '. Il ne manqua pas d'entrer dans les vues de M. BIudoff et envoya une circulaire aux évéques de la mé-

1 Cet oukase est rapporté par Theiner. I, 315.

' Aussi Mgr Paulowski fut-il l'objet d'une mentioD sévère daiu l'Allocution de Grégoire XVI. C'est de la bouche du Pape lui-même i|ue le monde chrétien apprit que Paulowski n'avait été agréé par le Saint-Siège pour l'archevêché de Mohilew que par l'effet d*uDe double imposture : 1^ De l'ambassadeur russe qui avait donné « sa parole formelle » que l'oukase dont le Pape se plaignait et que Paulowski avait non-seulement souscrit, mais imposé à son clergé, serait révoqué ; ffi de Paulowski lui-même qui avait adressé au Pape uue rétmct»> tion par écrit. Voir plus bas.