Anatole France, V Église et la République, p

de le répéter. Ils en étaient bien convaincus. Ils étaient bien résolus à les défendre. Mais ce qu'ils disaient aussi^ c'était que, dans la pratique, il fallait y apporter des ménagements pour qu'elles parussent moins odieuses au parti de l'Eglise et qu'il s'y accoutumât plus doucement.

Or c'était Injustement le difficile. Jusqu'à quel point fallait-il se montrer accommodant, fermer les yeux sur les infractions aux lois susdites? D'aucuns pouvaient trouver que l'indulgence et la complaisance de nos gouvernants allaient parfois jusqu'à la complicité. Des ministres comme Tirard, SpuUer, Fallières, un président de la République comme Carnot, étaient certainement incapables de trahison. Mais nos hommes d'Etat et leurs amis politiques ne devenaient-ils pas peu à peu, par infiltration lente et insensible d'influences ambiantes, les agents inconscients de cette réaction qui devait plus tard s'intituler Vesprit nouveau ? En y regardant de près on était obligé d'en convenir, et on se l'explique assez aisément.

Cette évolution des opportunistes dans le sens conservateur provenait d'abord pour une bonne part de la peur que leur faisait le socialisme chaque jour grandissant. « Le péril est à gauche », avait dit Jules Ferry, Pour le combattre, d'excellents républicains — qui n'avaient point certes envie de cesser de l'être — croyaient bon de ménager dans une certaine mesure cette grande puissance de l'Église, qu'ils regardaient comme essentiellement conservatrice, et de ne pas la pousser à bout par de mauvais traitements, afin de pouvoir au besoin se sei'vir d'elle. Qu'on lui donnât à entendre de temps en temps, quand elle se faisait trop récalcitrante ou trop provoquante, que le Concordat n'était pas éternel, qu'on ne pourrait pas toujours le défendre, c'était là de leur part pure tactique, et ils étaient bien résolus à en éviter la rupture.

Mais ce n'était pas la seule peur du socialisme qui attiédissait ainsi les républicains de gouvernement. Depuis dix ans, ces hommes politiques avaient cessé de faire partie de l'opposition. Ils étaient dans les alTaires. Ils y avaient rencontré plus de difficultés qu'ils n'en soupçonnaient jadis, ce qui les avait rendus plus circonspects et moins hardis. De plus (et c'est là peut-être ce dont il faut le plus tenir compte), ils s'étaient mis en contact avec le personnel des grands services publics, encore tout imprégné soit

de l'esprit de lEmpire, soit de l'esprit réactionnaire de VOrdre moral; et comme ils avaient besoin, vu leur inexpérience, de faire leur éducation administrative, ils avaient gardé pour initiateurs ce& serviteurs de régimes déchus et n'avaient pas osé s'en débarrasser. Le personnel des bureaux dans les ministères n'a, même de nos jours, qu'une tendresse peu passionnée pour les institutions républicaines. A plus forte raison ne les servait-il pas de tout cœur en 1889. La force d'inertie opposée par lui, sans résistance ouverte, aux ministres les mieux intentionnés, paralysait trop souvent la bonne volonté de ces derniers. Les fonctionnaires ou aspirants aux emplois publics étaient aussi souvent desservis ou écartés par le mauvais vouloir sournois des bureaucrates. Forts de leur instruction technique et de leur expérience professionnelle, les directeurs et les chefs de bureaux faisaient la leçon aux ministres, qui généralement ne voyaient que par leurs yeux et peu à peu finissaient par s'inspirer de leurs prédilections, comme de leurs préventions et de leurs répugnances. L'influence ecclésiastique était ainsi encore fort puissante dans les ministères. Par suite, elle l'était toujours dans la plupart des grands services publics et particulièrement dans ceux d'où il eût été le plus important qu'elle fût exclue.

Dans l'armée, grâce à l'École de Saint-Cyr et même à l'Ecole polytechnique, où dominait de plus en plus l'esprit des Jésuites, le haut commandement et la grande majorité du corps des officiers étaient manifestement sous la coupe de l'Église. Ce n'était un mystère pour personne qu'un gfficier libre-penseur et républicain était suspect à ses chefs et condamné à végéter indéfiniment dans les grades inférieurs. Dans la marine c'était pis encore. En certaines administrations financières, comme celle de l'enregistrement, on était également bien pensant, et ainsi s'expliquaient bien des complaisances dont les congrégations réfractaires aux lois fiscales bénéficiaient insolemment depuis tant d'années. La magistrature, malgré la prétendue épuration de 1883, se montrait encore par trop désireuse de ne pas déplaire à l'Eglise. Il n'était pas jusqu'à l'Université qui ne fût elle-même quelque peu contaminée et qui ne le devînt chaque jour davantage. L'enseignement secondaire, grâce à un corps d'inspecteurs généreux et de recteurs dont beaucoup voyaient de fort mauvais œil qu'un professeur se dît républi-

cain, et surtout anticlérical, évitait par ordre tout ce qui, soit en philosophie, soit en histoire, pouvait éveiller les ombrageuses susceptibilités du clergé. A l'École Normale, Brunetière, qui était déjà sur les chemins de la croyance, divinisait Bossuet et enseignait que Voltaire, démodé, ridicule, avait fait son temps; Ollé- Laprune, àme d'apùtre, anathcmatisait le positivisme et toute doctrine s'écartant du spiritualisme chrétien. A la Sorbonne, aussi, l'on ménageait fort TEglise. Les uns la ménageaient parconviction, d'autres pour ne pas déplaire à l'Institut, où la libre pensée était trop souvent regardée chez les candidats comme un vice rédhibitoire. L'Académie française, avec son grand prestige, exerçait dans tous les mondes, et jusque dans le monde politique, une attirance qui n'était pas sans produire chez certains hommes distingués, qu'on aurait cru plus fermes, d'inconscientes capitulations de conscience. Frej'cinet, qui mourait d'envie de s'asseoir sous la coupole et qui n'allait pas tarder à jouir de cet honneur, n'eiit pas commis la faute de manquer de respect à l'Eglise. Ghallemel-Lacour, dont l'éloquence acerbe et hautaine avait jadis, vers 1875^ si fort exaspéré les hommes noirs, en adoucissait les angles, sans s'en douter, et s'étudiait à la rendre moins amère. 11 n'était pas jusqu'à l'honnête et bon Spuller qui^ piqué lui aussi de la tarentule académique, n'admirât Bossuet un peu plus que de raison et ne devînt chaque jour plus respectueux pour la religion (tout en se montrant toujours, il faut le dire, loyalement réfractaire à toute idée de conversion).

Tous nos hommes d'État étaient, du reste personnellement travaillés par les hommes d'Église, qui, les fréquentant depuis quelques années, s'étudiaient de leur mieux à les enguirlander et à les gagner. L'exercice du pouvoir les avait mis forcément en contact avec les évêques. Spuller, que nous citions plus haut, avait vu, pendant son passage au ministère des Cultes, et voyait encore parfois s'approcher de lui, depuis qu'il siégeait aux Affaires Etrangères, des prélats qui le flattaient, qui lui faisaient croire qu'il était théologien comme eux et qu'ils étaient philosophes et éclairés comme lui-même. Ils lui représentaient, comme jadis à Gambetta, quelle gloire ce serait pour lui que de jouer avec succès entre la