er inars

oublier. Son garde des sceaux Lebret lui avait, après pointage, fait espérer que l'assemblée plénière de la Cour de Cassation se prononcerait en majorité contre la revision ; et c'est sur cet espoir qu'il avait tablé en proposant le dessaisissement. Or, il s'était absolument trompé. Les Chambres réunies, chargées de reprendre l'enquête dont la Chambre criminelle avait d'abord seule été chargée, se montrèrent, dès le début de leurs travaux, aussi soucieuses que cette dernière de faire bonne justice, aussi frappées de l'inanité des charges accumulées contre Dreyfus dans le dossier secret, aussi peu disposées à se laisser prendre aux artifices des faussaires, des parjures et des faux témoins. Dès le 2 mars, elles faisaient pressentir ce qu'on pouvait attendre d'elles en écartant du colonel Picquart, par un arrêt de règlement de juges, la menace du Conseil de guerre suspendue sur sa tête. Bientôt le public ne put ignorer que la plus haute Cour judiciaire de France, celle dont les verdicts s'imposaient au respect de tous et avaient pour ainsi dire force de loi, inclinait manifestement vers la revision. Le nombre des dreyfusards fut de ce fait considérablement accru. 11 le fut aussi de façon singulière par une publication d'Esterhazy, qui, retiré en Angleterre et voulant sans doute se venger de l'État-major qui ne l'avait pas à son sens suffisamment soutenu, ou faire sentir par ces révélations à quel prix on pourrait l'empêcher d'en faire de plus graves, dévoila cyniquement les collusions infâmes auxquelles avait donné lieu l'enquête ouverte contre lui à la fin de 1897. Fort peu après, l'enquête effectuée récemment par la Chambre criminelle fut également publiée dans les journaux, par suite d'une heureuse indiscrétion. Le public, qui avait jusqu'alors ignoré presque entièrement les dessous de l'affaire Dreyfus, put juger de tout ce qu'elle récelait de scélératesses et d'ignominies. Nombre de bons esprits, qui doutaient encore, se convainquirent alors que les Zola, les Labori, les Jaurès, si longtemps traités de calomniateurs, n'avaient rien exagéré dans leurs véhémentes accusations- et qu'ils étaient même restés à certains égards au-dessous de la vérité. Sans doute la masse du peuple restait encore ignorante, fanatisée, tenace dans ses préjugés. Mais l'élite intellectuelle et morale du pays était maintenant et sans retour acquise à la bonne cause, qui, tôt ou tard, était assurée de triompher.

IL >• Y A PAS D AriAIllE DREYFUS 221

Ta l'étranger, on ne comprenait pas — et cela depuis longtemps "^ que la France hésitât encore à réparer une erreur judiciaire que le monde entier trouvait évidente. L'innocence de Dreyfus était proclamée partout, en Europe et en Amérique, en Angleterre et en Allemagne, à la cour de Russie comme à la cour d'Autriche, 11 n'y avait qu'un cri dans les deux mondes en faveur du martyr. Et ce mouvement d'opinion était tellement fort et irrésistible qu'il gagnait à ce moment jusqu'au Vatican, et jusqu'au cauteleux et circonspect Léon XIIL

Nous avons dit au commencement de ce chapitre quelle attitude — plus politique que généreuse et, en somme, plus réservée que vraiment habile — le souverain pontife avait cru devoir prendre au début en présence de l'affaire Dreyfus. Suivant son habitude le vieux renard (comme l'eût appelé Bonaparte) avait longtemps observé les événements sans se prononcer, longtemps louvoyé entre les partis sans en approuver publiquement aucun. Témoin de la campagne abominable que, sous le prétexte de l'affaire, des congrégations armées en guerre, comme les Assomptionnistes, et une bonne partie du clergé séculier menaient alors en France contre la République, il avait laissé faire, encourageant peut-être en dessous, mais sabstenant au grand jour de toute approbation ou de tout blâme compromettant. Qu.e la monarchie fut rétablie dans notre pays, cette solution n'était évidemment pas pour lui déplaire; mais que le régime établi fût maintenu, il était homme à s'en accommoder encore. L'essentiel pour lui était de ne pas se brouiller avec la France, quel que dût être son gouvernement. La fille aînée de VÉglise était toujours trop riche, trop généreuse, trop donnante pour ne pas lui paraître digne des plus grands égards. Aussi la crise dreyfusiste ne l'empêchait-elle pas de lui témoigner, à l'occasion de certaines menées diplomatiques dont elle eût pu s'inquiéter, sa paternelle sollicitude. C'est ainsi que, Guillaume II ayant renouvelé ses intrigues à l'effet d'obtenir la création d'une nonciature à Constantinople et d'une ambassade turque à Rome (ce qui eût certainement amoindri l'influence française dans l'Empire ottoman) et de se faire reconnaître lui-même par le Saint-Siège comme protecteur des catholiques dans les Lieux-Saints, Léon XIII, loin de se prêter à ses désirs, avait solennellement déclaré, à la prière du cardinal Langénieux, que les

droits de la France en Orient devaient être, à son sens, intégralement maintenus. « La France, écrivait-il le 20 octobre 1898, a en Orient une mission à part, que la providence lui a confiée : noble mission qui a été consacrée non seulement par une pratique séculaire, mais aussi par des traités internationaux, ainsi que l'a reconnu de nos jours notre congrégation de la Propogande par sa déclaration du 22 mai 1888^. Le Saint-Siège, en effet, ne veut rien toucher, au glorieux patrimoine que la France a reçu de ses ancêtres et qu'elle entend sans nul doute continuer de conserver en se montrant toujours à la hauteur de sa tâche-... » Et le gouvernement français devait d'autant plus savoir gré au souverain pontife de tenir un pareil langage que l'empereur allemand, fort peu après, dans une circonstance solennelle ^ ne s'en montrait pas médiocrement offensé.

Vers la même époque, c'est-à-dire à un moment où l'esprit conservateur — ou réactionnaire — paraissait encore avoir de grandes chances de l'emporter en France, le Saint-Père avait cru devoir lui donner en paroles quelques gages discrets de sa bienveillance. C'est ainsi que les pèlerinages ouvriers — interrompus depuis 1891 — ayant été repris depuis quelque temps par notre démocratie chrétienne, il profitait d'une de ces manifestations pour inviter les travailleurs français à se tenir en garde a contre de fallacieuses et subversives théories » et à accepter « avec une religieuse résignation et comme un fait nécessaire la diversité des classes et des