V. au t. I" de cet ou vidage, p

2. Lettre du pape au cardinal Langénieux, qui lui avait demandé d'approuver la formation d'un « Comité national pour la conservation et la défense du protectorat français ».

3. Guillaume II, dont on connaît le goût pour les manifestations théâtrales et bruyantes, crut devoir peu après se rendre en grand apparat à Jérusalem où, inaugurant (le 31 octobre 1898) l'église du Rédempteur, il eut bien soin de rappeler ^quc ce jour était l'anniversaire de celui où Luther avait afïïché ses fameuses propositions, et exalta pompeusement la gloire du protestantisme, non sans rabaisser les autres communions chrétiennes. «... A peine peut-on croire, dit-il, en quel état les chrétiens ont mis ce territoire où l'amour du Créateur a le plus brillamment resplendi. Comment peut-on désirer ici que le monde musulman respecte le christianisme lorsqu'on voit ce que le christianisme, représenté par les autres confessions chrétiennes, Bl fait de Jésusalem?.. Maintenant c'est à notre tour. Ce n'est pas par des tentatives de prosélytisme, ce n'est pas par des prédications dogmatiques, c'est par votre conduite et par vos actes que vous inculquerez au monde musulman que nous, chrétiens, par la possession de l'Evangile, nous dépassons les autres confessions en richesse et en prospérité. »

conditions^ ». Un peu plus tard aussi, en condamnant, par sa lettre du 22 janvier 1899 au cardinal Gibbons les doctrines américanistes du P. lïecker-, il n'avait pas été sans atteindre indirectement quelque peu nos abbés démocrates et il n'était pas jusqu'au soin qu'il avait pris de décourager chez nous certaines tendances à réformer léducation des femmes dans un sens libéral^ qui n'eût réjoui l'àme du clergé réfractaire et de ses amis.

Mais comme d'autre part l'éternel louvoyeur ne voulait pas avoir l'air de se donner sans réserve à un seul parti, on l'avait entendu parfois, et à peu près dans le même temps, tenir un langage qui rappelait ses encouragements d'autrefois au clergé démocrate et qui convenait mieux au pape du ralliement. Les instructions qu'il donnait en novembre 1898 au tiers ordre et aux frères mineurs dénotaient qu'il se souvenait à l'occasion d'avoir écrit l'Encyclique Rerum novarum.

« ... Sortez de vos cloîtres, leur disait-il... Si jamais le salut des États a reposé en grande partie sur le peuple, c'est bien à notre époque. Voilà pourquoi il faut étudier de près la multitude. 11 faut l'aider avec amour en l'instruisant... C'est le devoir de l'un et de l'autre clergé ; et nous-même, si nous avons adressé aux évêques des Encycliques sur la Maçonnerie, sur la condition des ouvriers, sur les principaux devoirs des citoyens chrétiens... c'est surtout à cause du peuple que nous les avons publiées, afin qu'il apprît h mesurer ses droits et ses devoirs... »

1. Cité par Turmann, Développement du catholicisme social, p. 193.

2. Préconisées en France par son biogâ'aphe l'abbé Klein, un de nos abbés démocrates. Le P. lïecker (protestant converti au catholicisme) croyait que les races latines avaient fini leur œuvre et que c'était par les races saxonnes que l'Eglise devait être revivifiée : qu'il fallait substituer leurs vertus actives aux vertus passives des Latins ; que, pour gagner les protestants et les convertir, il fallait leur faire des concessions sur le terrain i^ligieux, de façon à rendre comme il disait « aussi courte que possible la distance entre les protestants et nous ».

C'est cette doctrine qui, vigoureusement combattue en France par divers polémistes (v. notamment: Le P. lïecker est-il un saint? par Ch. Meignen), avait été dénoncée et venait d'être condamnée en cour de Rome.

3. Il venait notamment de faire écarter, comme inopportun, en avril 1899, par la congrégation des évêques et réguliers, le programme de réformes de la mère Marie du Sacré-Cœur qui, dans un oux ra-gGinlUxûé: les Religieuses enseignantes, avait parlé d'élargir, de moderniser l'enseignement congréganiste des filles pour le mettre au niveau de l'enseignement laïque, et avait notamment proposé la création d'une école normale pour former rationnellement les maîtresses chargées de le régénérer.

Nous voyons d'autre part que, pour ne pas décourager la fraction du clergé français qui continuait à faire campagne — avec plus ou moins de sincérité — pour l'idée républicaine, Léon XIII n'était pas sans manifester encore de temps à autre la mauvaise humeur que lui causait l'intransigeance agressive et brutale de certains réfractaires comme l'abbé Maignen, qui ne voyait dans la souveraineté du peuple qu'une hérésie véritable, l'abbé Delassus, les rédacteurs de la Vérité française et autres énergumènes qui paraissaient avoir la prétention d'être meilleurs chrétiens que lui. Aussi les abbés démocrates, comme les Dabry, les Gayraud, les Naudet, persistaient-ils à affirmer qu'ils exprimaient seuls sa pensée et que le Saint-Père n'était qu'avec eux.

En réalité Léon XIII n'était avec personne. Suivant son habitude il suivait le vent. Il était toujours prêt à venir au secours du plus fort. Et c'est pourquoi le sec et dur vieillard qui naguère s'était montré si peu sensible aux prières de M"'^ Dreyfus, voyant maintenant la cause de linnocent gagner du terrain, se hasardait à parler en termes émus du prisonnier de l'île du Diable et à exprimer son étonncment que la terrible Affaire ne fût pas encore terminée. On ne lut pas sans surprise dans le Figaro du 15 mars 1899 les propos qu'un rédacteur de ce journal, Boj^er d'Agen, venait de recueillir de sa bouche sacrée: « ... Que faites-vous, avait dit le pape, de ce scandale cosmopolite que vous donnez à quiconque vous regarde et vous plaint d'user vos forces nationales à une lutte sans grandeur pour la France chevaleresque ni profit pour la compatissante humanité?... Cette malheureuse affaire n'a-t-elle pas enfin trouvé son tribunal ? Non seulement le prévenu a obtenu des juges ordinaires, mais votre Parlement lui prête pour la circonstance des juges exceptionnels, la cour plénière. Quelle est la cause qui n'attendrait avec tranquillité d'un tel lit de justice les solennels arrêts qui la termineront? Et cependant... vous ne désarmez pas!... Qu'on n'espère pas en tout cas faire de cette affaire de partis une affaire de religion... Notre leçon est avec notre maître au Calvaire. Heureuse la viclime que Dieu reconnaît assez juste pour assimiler sa cause à celle de son propre fils sacrifié ! » .

Ainsi Dreyfus, le traître et le juif, était assimilé au Christ! Le scandale d'une pareille comparaison fut énorme chez nous dans le

IL n'y a pas d'aFFAIRP: DREYFUS 225

monde vraiment clérical. Et comme Léon XIII ne désavoua pas l'interview publiée par Boj-er d'Agen, des dévotes firent dire des messes pour l'àme du pauvre pape, qui devait apparemment avoir perdu la tète le jour où il avait tenu de tels propos.

Mais le pape n'était point fou. Il se disait que le succès de la revision, tôt ou tard, était assuré, que la République triompherait une fois de plus de ses ennemis ; et, comme autrefois Morny, il voulait être du côté du manche. Aussi écrivait-il quelque temps *nprès (25 mai 1899) à Servonnet, archevêque de Bourges, qu'il déplorait plus que jamais les agissements des réfraclaires, que ce qu'il avait dit de l'Américanisme ne pouvait s'appliquer à la France, et qu'à légard de ce dernier pays, ses intentions étaient « clairement contenues dans la Lettre aux Français du mois de février 1892 et dans l'Encyclique Reriim novarum. Ces instructions, ajoutait-il, que nous avons si souvent données et qu'aujourd'hui nous désirons renouveler avec les plus vives instances, une fois de plus nous exhortons les catholiques de France à les suivre de point en point... ))

Si le pape lui-même était dreyfusiste et républicain, il n'y avait pas de raison pour que de bons catholiques ne se proclamassent pas bien haut non seulement républicains, mais révisionnistes. Aussi des croyants dont l'orthodoxie romaine n'était pas douteuse, les Yiollet, les Hervé de Kérohant, venaient-ils d'organiser en faveur de l'innocent un comité qui déjà réunissait quelques centaines d'adhérents et où des prêtres connus, comme les abbés Grosjean, Martinet, Pichot, Russacq, Brugerette, Frémont, n'avaient pas hésité à prendre place. Et dès le mois de mars 1899 le dit comité protestait publiquement « que l'idée anti-chrétienne c'était l'idée anti-dreyfusiste ».

(Ju'on ne s'y trompe pas cependant : Le parti révisionniste, malgré ses grands progrès, n'avait point encore pour lui, tant s'en fallait, la majorité du peuple français. Cette majorité restait volontairement aveugle, sourde et violemment hostile à la vérité. Le pape lui-même était désavoué par les dévots et par la presque Debidour. — 89-OG. jo

totalité du clergé. Le mouvement anti-dreyfusiste ne perdait rien de son intensité ni de sa fureur. Les Assomptionnistes, sans souci de déplaire à l'homme du Vatican, faisaient rage, plus que jamais, contre l'homme de l'île du Diable, la Libre parole, les Croix et nombre d'autres journaux dévoués à l'Eglise dénonçaient avec plus d'âpreté que jamais le Syndicat, les Juifs, les membres de la Cour de cassation, qui, suivant eux, étaient tous vendus, et le président Loubet qui, naturellement, était l'homme du Syndicat. Ils appelaient à grands cris le sauveur, la révolution, le coup d'État qui guérirait la République de ses plaies, ou mieux, la France de la République. En secret, les ennemis du régime actuel, qu'ils fussent ou non d'Eglise, ne cessaient pas de conspirer. Un ancien député républicain, devenu ardent boulangiste, puis fervent clérical, l'ex-sous-secrétaire d'Etat Turquet, qui militait maintenant dans le tiers-ordre des Frères mineurs, s'employait à rapprocher la Ligue des patriotes de la Ligue antisémite, c'est-à-dire le nationalisme du royalisme, allait voir Déroulède dans sa prison et préparait son alliance avec Jules Guérin en vue d'une action commune contre le gouvernement établi (avril-mai 1899). Guérin pour sa part fondait à grand bruit, en avril, pour défier le Grand- Orient maçonnique, le Grand-Occident et l'établissait militairement dans l'immeuble qui devait acquérir sous le nom de Fort Chabrol une si étrange célébrité.

Quant au ministère Dupuy, fidèle à ses habitudes, il laissait faire et laissait passer. Freycinet, inféodé plus que jamais à l'étatmajor, n'osait ni prévenir ni punir ses audaces et s'en faisait même parfois solidaire, notamment lors d'une nouvelle et trop légitime accusation de faux soutenue par son collègue Delcassé, ministre des Affaires étrangères au sujet d'une des pièces du dossier secret examiné par la Cour de cassation *. C'était aussi pour complaire à cette faction qu'il venait de suspendre de son emploi Georges Duruy, professeur d'histoire à l'École polytechnique, qui avait osé dire « qu'un cœur de Français pouvait battre dans une poitrine de Juif ». Ces deux incidents le couvrirent, du reste, à tel point de confusion qu'il dut le 5 mai résigner son portefeuille.

1. 11 s'agissait de la fausse traduction du télégramme Panizzardi du 2 novembre 1894 qui, dans sa teneur réelle, venait à la décharge de Dreyfus et où l'on prétendait voir au contraire une preuve de sa culpabilité.

Mais son collègue Krantz, anti-revisionniste tenace et convaincu, lui ayant succédé au ministère de la Guerre, le cabinet ne changea ni d'allure, ni d'orientation.

En face d'un gouvernement si peu énergique et si incapable des résolutions viriles que commandaient les circonstances, le public, désorienté, ne savait ni défendre les lois ni encourager les progrès de la vérité. La magistrature, intimidée, condamnait uniformément la Ligue des patriotes et les autres associations illicites qui lui étaient déférées par le cabinet^ à J6 francs d'amende auec s«rsis, ce qui était en réalité les acquitter (2 mai 1899). Si le tribunal correctionnel ne se montrait pas plus soucieux de l'ordre public, on ne pouvait attendre plus de sévérité de la Cour d'assises qui, du 29 au 31 mai, eut à juger Déroulède et son complice Habert pour l'attentat de la placede la Nation. L'incorrigible nationaliste, loin de cherchera atténuer le fait qui lui était reproché, s'attacha au contraire à en faire ressortir toute la gravité, à l'exagérermême de son mieux, et, dans ses grandiloquentes déclamations, accabla d'outrages le gouvernement tout entier, le président de la République en particulier, sans que le ministère public osât l'arrêter. Ses amis ne comparurent à la barre comme témoins que pour le glorifier et des généraux en activité de service, notamment Hervé, vinrent pour leur part exalter devant la Cour les mérites d'un factieux qui se vantait d'avoir voulu détourner l'armée de ses devoirs et renverser la Constitution de son pays. Après quoi les jurés l'acquittèrent triomphalement, ce qui était l'inviter à recommencer.

L'audace des agitateurs fut encore accrue par l'arrivée à Baris (l*"'" juin) du commandant Marchand, que l'aventure de Fachoda ^, récente encore, avait rendu populaire et qui, dévoré d'outrecuidante et malsaine ambition, s'essayait visiblement à recommencer Boulanger. Les bruyantes ovations que lui firent les nationalistes augmentèrent encore le trouble des esprits.

On en était là quand la Cour de Cassation, clôturant son enquête

1. Patrie française, Lir/tie antisémite, Jeunesse royaliste, Comités ple'bis^ citaires, Ligue des droits de l'homme.

2. L'occupation intempestive deFachoda, sur le Ilaut-Nil, par la petite troupe du commandant Marcliand (1898) avait amené les réclamations de TAngleterre et finalement la France avait dû renojicer — non sans compensation — à ce poste, dont l'abandon fut, naturellement, reproché à son gouvernement par la presse nationaliste comme la plus honteuse des reculades.

sur V Affaire, annula par un arrêt solennel la condamnation de Dreyfus et décida qu'il serait ramené en France pour être jugé de nouveau par le Conseil de guerre de Rennes (3 juin 1899). C'était évidemment une grande victoire pour les révisionnistes. Mais ils se hâtèrent trop de triompher. Outre quil n'était pas sûr du tout (et l'événement le prouva bien) que le second Conseil de guerre se montrât plus clairvoyant ou plus équitable que le premier envers le prisonnier de l'ile du Diable, la sentence de la Cour supérieure provoqua chez les nationalistes, les antisémistes, les royalistes un accès de fureur qui pouvait être fatal à la République. Dès le lendemain, le président Loubet, qui s'était rendu au champ de courses d'Auteuil, fut grossièrement insulté par des bandes déjeunes gens appartenant à la noblesse ou à la riche bourgeoisie, et parmi lesquels furent signalés quelques officiers. Ces chevaliers du trône et de Tautel^ ne se bornèrent même pas tous à vociférer. L'un d'eux, le baron Christiani, se porta sur la personne du chef de l'État à des voies de fait et le scandale dépassa toutes limites.

Cette fois encore le chef du ministère, en ne prenant pas à l'avance les précautions nécessaires pour protéger le président de la République contre de tels outrages, avait manqué gravement à son devoir. Interpellé sur cet incident, Dupuy crut se tirer d'embarras en proposant à la Chambre une mesure qui, si elle eût été prise tout de suite et sans réserve, eût constitué un grand acte de justice nationale. Il proposaen effet à la Chambre la mise en accusation du général Mercier, ancien ministre de la Guerre, qui, en faisant communiquer aux juges de Dreyfus des pièces secrètes à l'insu de l'accusé, avait commis une forfaiture officiellement constatée par le récent arrêt de la Cour de Cassation. Seulement il manœuvra de façon à faire décider que les poursuites contre ce personnage seraient suspendues jusqu'après le verdict du Conseil de guerre de Rennes. C'était dire clairement que l'acquittement de Dreyfus serait la condamnation de Mercier, et, vu l'esprit détestable que l'État-major général avait répandu dans notre corps d'officiers, c'était rendre cet acquittement impossible.

Les offenses que venait de recevoir le président de la République par la négligence du président du Conseil causèrent dans toute la

I. Les Chevaliers deVœillet blanc, comme on los appela à cause du signe do ralliement qu'ils arboraient à la boutonnière.

France une grande émotion et une colère assez explicable contre Dupu}'. A Paris la population qui, malgré ses égarements partiels, était toujours foncièrement républicaine, s'ébranla presque entière et résolut de venger Loiibet par une imposante manifestation de sympathie des outrages des muscadins. Le dimanche 11 juin, le chef de TEtat s'étant rendu aux courses de Longchamp, une foule innombrable s'y porta pour l'acclamer. Les chevaliers de Vœillet blanc n'osèrent naturellement pas s'y montrer. Il n'était pas besoin ce jour-là de protéger le président de la République. Le peuple se chargeait de celte tâche ; ce qui n'empêcha pas Dupuy d'accumuler cette fois autour de lui des masses de troupes extraordinaires, comme s'il se fût proposé de le rendre ridicule par d'aussi excessives et tardives précautions. Cet excès de zèle eut pour plus clair résultat un certain nombre de bagarres et des arrestations, qui ne frappèrent guère que des républicains.

Ce fut là le dernier exploit d'un ministère qui, s'il eût duré davantage, eût peut-être conduit rapidement la République à sa perte. Dès le lendemain, 12 juin, la Chambre des députés qui, sous le fouet de l'opinion publique, ne voulait plus faire route avec lui, le contraignit, à la suite des explications embarrassées qu'il fournit sur les incidents du 11, à démissionner avec ses collègues. En se séparant — un peu tard — du ministre à qui elle s'était associée devant l'histoire par la loi de dessaisissement, elle fit pour la première fois un pas décisif dans la voie de la justice et de la vérité. Elle parut d'ailleurs avoir enfin compris que ce n'étaient pas seulement la justice et la vérité, mais que c'était l'existence de l'ordre établi qui était en cause et qu'il n'était que temps d'organiser sérieusement la défense républicaine.