CHAPITRE PREMIER

Le ministère Waldeck-Rousseau. — II. Du Conseil de guerre à la Haute Cour. — III. Waldeck-Rousseau et les projets de loi du 14 novembre 1899. — IV. Le procès des Âssomptionnistes et ses suites. — V. Les doléances de Léon XIII et l'agitation cléricale. — VI. La question de 1 amnistie. — VII. Affaires de Chine. — VIII. Waldeck-Rousseau et le discours de Toulouse. — IX. L'amnistie et le parti de l'obstruction.

La République, si compromise tant qu'avait vécu Félix Faure et tant qu'avait duré l'administration de Charles Dupu}-, avait bien depuis quelques mois en la personne de Loubet un Président

1. SoiRCES. — I. Journal officiel de la Bépuôlique française^ années 1899 et 1900. — Archives des Cultes. — Ministère des Affaires étrangères, documents diplomatirjues, Chine, 1898-1900 (Livre jaune) {Paris, Imprimerie nationale, 1899); — Id., Chine, 1899-1900 (Paris, Imprimerie nationale, 1900); — Id., Ckiîie, 1900- 4901 (Paris, Imprimerie nationale, 1901); — Id., Chine, juin-octobre i9Qi (Paris, Imprimerie nationale, 1901; — Id,, Saint-Siège (Paris, Imprimerie nationale, 1903).— André Daniel, L'Année politique, 1899-1900 (Paris, Fasquelle, 1899, 1900, 2 vol. in-12). — P. Desachy, La France noire. — Enquête sur V enseignement secondaire {l*a.ris. Imprimerie de la Chambre des députés, 1899, 6 vol in-4»). — Alexandre Ribot, La Réforme de renseignement secondaire (Paris, A. Colin, 1900, in-12). — Tableau des immeubles possédés et occupés par les congrégalions, communautés et associations religieuses au 1" janvier 1900 (Paris, Imprimerie de la Chambre des députés, 1900, 2 vol. in-4»), — Procès des Assomptionnistes (Paris, Société nouvelle de librairie et d'édition, 1900, in-10). — Affaire des Augustins de l'Assomption (Paris. Maison de la Bonne Presse, 1900,

assez intelligent pour ne passe laisser séduire par ses adversaires. Mais cela ne suffisait pas. Il lui fallait aussi, il lui fallait surtout, à la tête du ministère, un véritable homme d'État, plus préoccupé de la servir que de se servir lui-même et plus soucieux de la défendre que de l'exploiter, un politique à la fois expérimenté, assez ferme et assez souple pour mettre à profit les leçons du passé, pour

in-8»). — Le procès des douze (Paris, Maison delà Bonne Presse, d900, in-8»). — Les Assomptionnistes, dans le tome XVIII de la Revue des grands procès contemporains (Paris, A. Chevalier-Marescq, 1900, in-4"). — René Pinon, Jean de Marcillac, La Chine qui s ouvre (Paris, Perrin, 1900, in-12). — Marcel Monnier, Le Drame chinois, juillet-août 1900 (Paris, F. Alcan, 1900, in-18). — E. Lamy, La France du Levant (Paris, Plon-Nourrit, 1900, gr. in-8»). — G. Bougie, Pour la démocratie française, conférences populaires (Paris, Gornély, 1900, in-12). — A. Hue, La loi Falloux (Paris, Gornély, 1900, in-12). — Aynard, La liberté de l'enseignemeyit devant la Chambre (Paris, A. Golin, 1900, in-12). — Maurice Faure, l'onr l'Université républicaine, discours et opinions (Paris. Gornély, 1901, in-18). — Albert Meyrac, La Lutte contre le cléricalisme (Paris, Gornély, 1901, in-8"). — Raoul Allier, Les Troubles de Chine et les missions chrétiennes (Paris, 1901). — Henri Brisson, La Congréfjation. — Emile Bourgeois, La liberté d'enseignement, histoire et doctrines (Paris, Gornély, 1902. in-12). — L'abrogation de la loi Falloux (Paris, Gornély, 1902, in-12). — Waldeck-Rousseau, La défense républicaine [Y* qx\%, Fasquelle, 1902, in-12) ; — Id., Associations et congrégations (Paris, Fasquelle, 1902, in-i2). — Henri Gordier, Histoire des relations de la Cltine avec les puissa7ices occidentales (1860-1902), t. III. — Yves Guyot, Le Bilan social et politique de l'Église. — C. Bougie, Vie spirituelle et action sociale (Paris, Gornély, 1902, in-12). — Anatole France, L'Église et la République. — Joseph Reinach, L'A//'aire Dregfus, t. Y. — Paul Sabatier, A propos de la séparation des Eglises et de l'Etat (Paris, Fiscbbacher, 19ûo, in-12). — J.-L. de Lanessan, Les Missions et leur protectorat (Paris, F. Alcan, 1907, in-12).

II. E. Renauld, Le Péril protestant; — Id., La Coiiquête protestante. — Jules Lemaître, L'Œuvre de la Patrie frmiçaise. — G. Syveton, L'Université et la Nation, plaidoyer prononcé devant le Conseil académique de Paris, le \% juillet 1899 (Paris, bureaux de la Patrie française, 1899, br. in-8»). — R. P. Goubé, Les Chevaliers du Sacré-Cœur (Paris, V. Retaux, 1899, in-18). — Gomte de Mun, La loi des Suspects (Paris, Plon-Nourrit, 1900, in-18). — - Jd., Discours et écrits divers, t. Vil (1899-1902). — D. Gochin, L'Esprit nouveau (Paris, Galmann- Lévy, 1900, in-18). — Abbé Gayraud, L« République et la paix religieuse {Puna, Perrin, 1900, in-12) . — Abbé Naudet, La Démocratie et les démocrates chrétiens [Paris, 1900, in-12). — Védie, L'Église et les Œuvres sociales en 1900 (Paris, 1901). — Abbé Lemire, Les Missiojis catholiques et le protectorat français en Orient et en Extrême-Orient [Revue d'Anjou, 1901, t. XLII). — G. Goyau, Autour du catholicisme social, 2° série. — Jean d'Arros. Léo7i XIII, d'après ses Encycliques. — ïurmann. Le Développement du catholicisme social (F. Alcan). — Abbé Dabry, Les Catholiques républicains. — Gh. Bota, La grande faute des catholiques de France. — Abbé Naudet, Pourquoi les catholiques ont perdu la bataille. — Léon XIII. Lettres apostoliques, t. VI. — Le Livre blanc du Saint' Siège, la Séparation de l'Église et de l'État en France, exposé et documents (Paris, édition des Questions actuelles, 1906, in-18). — Abbé E. Barbier. Les Erreurs du Sillon, histoire documentaire (Paris, Lethielleux, 1906, in-12. — T'Serclaes. Le Pape Léon XIII, t. III. — L'Épiscopat français depuis le Concordat jusqu'à la Séparation.

le pas reculer devant l'ennemi et pour déjouer ses finesses par Ides finesses équivalentes.

Elle aurait pu le trouver dans Raymond Poincaré, qui était encore presque un homme nouveau et que Loubet chargea tout d'abord de reconstituer le cabinet, mais qui ne tarda pas à se récusera

Après quelques tiraillements-, elle le trouva dans Waldeck- Rousseau, en qui, pendant plus de trois ans, allait s'incarner victorieusement la défense républicaine .

Ce personnage froid, sagace et résolu, dont les qualités extérieures contrastaient si fort avec celles de Gambetta, avait, jeune encore, séduit ce dernier, qui se connaissait en hommes et qui, on sen souvient, l'avait, en 1881, attaché à son ministère. Depuis, il avait été le principal collaborateur de Jules Ferry et avait, comme ministre de l'intérieur, donné la mesure de sa sobre éloquence, en même temps que de sa clairvoyance et de sa vigueur politique. Volontairement retiré du Parlement en 1889, il avait paru, plusieurs années durant, se complaire uniquement aux succès du barreau, qui avaient augmenté sa fortune et sa notoriété. Mais le parti républicain ne l'avait pas oublié. Et depuis 1894, époque où il était devenu sénateur, son autorité, bien qu'il parlât peu et se tînt presque à l'écart, n'avait fait que grandir. Nul ne fut surpris en 1 899, vu le désarroi de la République, qu'il fut appelé à la remettre d'aplomb, et nul ne le regarda comme inférieur à cette tâche.

Waldeck-Rousseau était le type achevé de l'opportuniste, dans la meilleure acception du mot. Républicain de gouvernement avant tout, il était de ceux qui, sans trahir jamais les principes, savent les appliquer avec plus ou moins de rigueur suivant lescirconstances, de ceux qu'éclairent les leçons du temps, de ceux dont le modérantisme sait avec à propos, comme avec mesure, se

1. Ne pouvant faire entrer dans sa combinaison son ami Barthou, qui avait naguère fait partie du cabinet Méline, mais dont les radicaux ne voulaient pas, et ne voulant pas y admettre Télément socialiste (dans la personne de Viviani ou de Millerand).

2. Waldeek-Rousseau, appelé par Loubet, après Poincaré et après Casimir- Pûrier, parla d'abord de faire nommer ce dernier ministre de la Guerre et même président du Conseil, puis de prendre pour lui-même le portefeuille de la Guerre, avec le général de Gallilfet pour auxiliaire. Il se retira ensuite. Léon Bourgeois, mandé de la Haye, où il représentait la France à la Conférence de la paix, n'accepta pas la présidence. Finalement, Waldeck-Rousseau fut rappelé et cette fois réussit à constituer un ministère.

234 l'Église catholique et l'état en frange

teinter au besoin de radicalisme et renoncer, quand le bien du parti l'exige, à des résistances inutiles ou dangereuses, pour diriger et canaliser la politique du mouvement.

Il n'avait certes pas cessé d'être l'adversaire du collectivisme, qui n'e'tait à ses yeux, comme à ceux de ses anciens amis, que la plus folle des utopies. Mais il avait assez vécu pour constater les progrès électoraux d'un parti avec lequel il fallait compter dans le Parlement et que, pour un chef de gouvernement républicain, il valait mieux maintenant avoir dedans que dehors, avec soi que contre soi. Le parti socialiste menait depuis un an si vigoureuse campagne contre les adversaires de la Revision, qui maintenant se confondaient avecles ennemis delà République, qu'il était sage de faire ouvertement et nettement alliance avec lui pour la défense de la Constitution et des lois. L'associer au gouvernement, c'était, du reste, le rendre lui-même jusqu'à un certain point opportuniste et l'amener, par la force des choses, à se contenter — pour un temps — de promesses ou de concessions médiocres qu'en d'autres circonstances il eût jugées ridicules ou inacceptables. Appeler au pouvoir le retors et gênant Millerand, qui n'avait pas moins d'ambition que de talent, obtenir des Jaurès, des Viviani, des Briand ^ et autres oracles du parti qu'ils l'approuvassent d'avoir accepté un portefeuille, c'était vraiment faire coup de maître. Confier un ministère au remuant Baudin, en qui les radicaux-socialistes mettaient leur complaisance, n'était pas moins habile.

Pour faire prendre patience à ses nouveaux alliés et pour satisfaire en même temps les radicaux, qui, eux aussi, devaient avoir place dans son cabinet^ Waldeck-Rousseau allait naturellement être conduit à inaugurer une politique bien plus nettement anticléricale que celle que jadis il avait servie. Réagir vigoureusement contre Vesprit 7iouveau qui avait failli perdre la République, n'était-ce pas la condition sine qua non de la défense républicaine ? Gambetta et Jules Ferry, s'ils eussent encore vécu, ne s'en

1. ArisUde Briand, ne à Nantes, le 28 mars 18G2, n'appartenait pas encore au Parlement. Simple avocat à Saint-Nazaire, il s'était depuis quelques années jeté en plein dans le parti socialiste, dont, grâce à son éloquence souple et nerveuse, il était bientôt devenu un des orateurs les plus écoutés, les plus influents.

2. Ils y furent particulièrement représentés par Lanessan, ancien gouverneur général de l'Indo-Chine française, qui avait été jadis député de la Seine, et qui était maintenant député du Rhône.

fussent-ils pas fait eux-mêmes un devoir? Mais fallait-il aller, comme le voulaient toujours les partis avancés, jusqu'à une rupture complète avec la politique concordataire, jusqu'à la séparation des Églises et de l'État ? Waldeck-Rousseau ne le croyait pas. Sans doute il commençait à envisager la séparation comme une chose possible, mais seulement dans un avenir un peu éloigné et à la suite de mesures préparatoires dont il jugeait que la France républicaine devait pour le moment se contenter. Très tolérant, du reste, dans ses relations de famille et dans ses amitiés S il souffrait sans y céder, mais sans les exclure, certaines influences religieuses jusqu'à son foyer. Il n'était donc pas homme à exclure du gouvernement qu'il allait former des hommes qui pensaient comme lui que le Concordat était bon à garder; que l'appliquer avec intelligence et fermeté serait encore le meilleur moyen de contenir l'Église dans le devoir ; que l'alliance du pape était, après tout, chose utile ; que le protectorat des missions catholiques d'Orient et d'Extrême- Orient était profitable à la France ; et que, pour en conserver les avantages, le mieux était de ne se point brouiller sans retour avec le pape, surtout avec un pape aussi politique et aussi artificieux que Léon XIII. Et c'est pourquoi, si le radicalisme prenait place avec Lanessan et Jean Dupuy dans le nouveau ministère, l'opportunisme bourgeois et conservateur y était également appelé avec des hommes comme Delcassé-, Monis, Leygues, Gaillaux et Decrais. Que tous ces collaborateurs de Waldeck-Rousseau fissent bon ménage avecMillerand et Baudin et que les groupes parlementaires qu'ils représentaient y consentissent, c'était déjà chose fort extraordinaire. Mais le nouveau président du Conseil n'opéra pas ce seul tour de force. Il en fit un moins prévu et plus éclatant en appelant au ministère de la Guerre un des hommes pour lesquels les partis avancés avaient depuis trente ans le plus d'éloignement et d'aversion. Je veux parler du général de Gallifïet, qu'à défaut de Casimir-Perier (dont il avait un moment voulu s'assurer le concours; il chargea de ramener à l'obéissance et au respect des lois les chefs de cette armée si puissamment travaillée par l'esprit clérical et réactionnaire depuis la reprise de l'affaire Dreyfus. Ce

1. Le dominicain Maumus passait notamment pour un de ses amis.

2. Delcassé, grand partisan du protectorat des missions, faisait déjà partie, ■comme ministre des Affaires étrangères, du cabinet Charles Dupuy.

militaire, que sa naissance rattachait à l'ancienne aristocratie, que sa jeunesse rattachait à l'Empire, avait participé brutalement à la re'pression de la Commune en 1871. Il ne s'en défendait ni ne s'en cachait; et la crânerie avec laquelle il revendiquait la responsabilité des exécutions ordonnées par lui à cette triste époque semblait rendre impossible son entrée dans un cabinet destiné surtout, semblait-il, à donner satisfaction aux partis avancés. Il est vrai que depuis 1871 il était devenu l'ami de Gambetta, qu'il était resté fidèle à sa mémoire ; qu'il s'était rallié franchement et nettement à la République ; enfin — et c'était là pour le moment le principal, — que, d'une part, convaincu de l'innocence de Dreyfus, il était partisan de la revision ; et que, de l'autre, son nom, ses faits d'armes, son caractère impérieux, altier et jusqu'à sa belle insolence de gentilhomme lui avaient depuis longtemps valu sur toute l'armée une autorité personnelle qui seule paraissait pour le moment pouvoir tenir en respect les conspirateurs et les malcontents de TÉtat-major. C'est là ce que Waldeck-Rousseau s'efforça de faire comprendre à ses autres collaborateurs. Il y parvint, non sans peine, et, le 22 juin 1899, le nouveau ministère fut enfin constituée Quatre jours après, il se présentait devant les Chambres avec une déclaration de circonstance qui, sans s'arrêter aux divers projets de réformes qu'on pouvait attendre de lui, mettait surtout en lumière l'instante nécessité pour les diverses fractions du parti républicain de faire trêve à leurs discordes, de s'unir en un seul bloc contre l'ennemi commun, c'est-à-dire la réaction, comme elles l'avaient fait au temps du Boulangisme ou du 16 mai, en un mot de défendre et de sauver la République en péril. Mais au Palais-Bourbon la séance fut orageuse. Les nationalistes avec Ernest Roche, une fraction importante des socialistes avec Mirman attaquèrent vivement le cabinet, qui faillit sombrer dès le premier jour. Galliffet fut apostrophé avec la dernière violence par les hommes de l'extrême gauche ; les hommes du centre hésitèrent à se prononcer pour Millerand. Finalement Brisson et le parti radical dont il était l'âme firent pencher la balance en faveur du ministère. Mais les

\. Voici quelle était la composition de ce cabinet : Présidence du Conseil et i7itérieiu\ Waldeck-Rousseau; Guerre, général de Galliffet; 3/anne, de Lanessan ; Justice, Monis: Affaires étrangères, Delcassé; Commerce, Millerand; Finances, Caillauv: Instruction publique, Leygues; Travaux publics, 'Qd.xxd'm y Colonies, Decrais; Agriculture, Jean Dupuy.

ordres du jour approuvant la déclaration ne furent adopte's qu'à la majorité de 12 et de 25 voix. Le Bloc républicain, qui ne devait pas tarder à se fortifier et qui devait plus tard résister à tant d'attaques, ne paraissait pas encore bien solide. C'est à ses premiers actes qu'on attendait le nouveau ministère et qu'on allait véritablement le juger.

Fort peu après son avènement, le cabinet Waldeck-Rousseau, par quelques mesures de vigueur, apprit aux chefs militaires qui, fanatisés par la Libi'e Parole ou par la Croix, prenaient depuis quelque temps vis-à-vis des pouvoirs publics une attitude arrogante ou douteuse, parlaient et écrivaient comme des factieux, que le temps était venu de se taire et que le gouvernement saurait enfin contraindre l'armée à redevenir la grande muette. Le général Ilardschmitt, les colonels de Saxcé et de Goubertin furent déplacés dès la fin de juin pour avoir trop parlé. Le général Roget fut mis en pénitence à Belfort. Zurlinden, qui avait tant fait pour empêcher la revision et pour perdre Picquart, fut remplacé par Brugère^ au gouvernement de Paris (7 juillet). Un personnage plus important encore, le général deNégrier-, qui se croyait intangible, fut, pour quelques paroles séditieuses qu'il s'était permises au cours de ses inspections, relevé de son commandement (25 juillet). La fameuse \9ec^/on de statistique, qui avait déshonoré l'État- Major général, fut supprimée. Enfin plusieurs décrets rendirent au ministre de la Guerre les pleins pouvoirs qui lui avaient été enlevés depuis quelques années pour la nomination des généraux et le classement des officiers.

Ces actes d'énergie étaient particulièrement opportuns à la veille du nouveau procès Dreyfus, qui allait s'ouvrir au milieu de la plus vive agitation et qui servait de prétexte à tous les ennemis de la République pour provoquer ouvertement la guerre civile et la révolution \