J. lie Bonnefon, Soutanes poliliques, p

pour l'amour des principes, plus encore que pour celui de l'argent. Suivant eux, en conscience, un catholique n'avait pas le droit de se rallier au nouveau régime ; la République n'était pas seulement une forme de gouvernement, c'était une doctrine et une doctrine antichrétienne. Les principes de 89 et les lois qui, logiquement, en étaient tirées, ne pouvaient se concilier avec les légitimes exigences de la religion, qu'ils tendaient manifestement, fatalement à détruire. C'était là, on s'en souvient, la théorie tant de fois développée par le comte de Mun, et il faut bien convenir qu'elle était soutenable. Du reste, disait Freppel, et en se plaçant uniquement sur le terrain des résultats possibles, la politique du ralliement ne serait qu'un leurre pour ceux qui se laisseraient aller à la pratiquer ; on leur demanderait tout, on ne leur donnerait rien ; ils ne joueraient jamais qu'un jeu de dupes. Bref, il n'y avait qu'une conduite à tenir, conduite digne et correcte d'une part, intelligente et profitable de l'autre : combattre sans relâche la Ilépublique et travailler au rétablissement de la monarchie.

A plus forte raison, des hommes comme l'évêque d'Angers ne donnaient-ils pas dans les fantaisies sociales d'un Fesch ou d'un Garnier. Conservateurs en politique, ils l'étaient également en matière économique et n'admettaient pas que les droits du capital fussent plus contestés que les droits du trône.

En somme, le clergé de France était, on le voit, profondément divisé, et l'on comprend combien, entres des partis si opposés, devait être grand l'embarras du pape.

in

Cet embarras était d'autant plus grave que Léon X1[I, quoi qu'en aient dit ses thuriféraires et ses flatteurs, n'était ni un grand caractère ni un grand esprit, capable de dominer et de diriger les événements, comme tel pape illustre du moyen âge, ou seulement de les braver, comme le moderne Pie IX. C'était simplement un politique attentif, subtil et roué, un finassier dans toute la force du terme, capable non de les devancer, mais de les suivre de fort près, d'en démêler avec bon sens la nature, comme la portée immédiate et, sans trop se préoccuper d'un lointain avenir, d'en tirer du

moins dans le présent quelque profit ou d'en atténuer les fâcheux effets dans la mesure du possible. Imitateur de 31etternich plutôt que de Bismarck, il visait par dessus tout à gagner du temps et s'étudiait moins à reconstruire qu'à faire durer tant bien que mal la vieille machine dont la direction lui était confiée. Fort indifférent sur le choix des moyens, le mensonge et la contradiction ne lui coûtaient guère. Mais il avait la coquetterie de les dissimuler sous des subtilités de raisonnement et des artifices de rhétorique qui font de ses Encycliques de véritables œuvres d'art et qui eussent rendu jaloux les Sophistes de l'ancienne Grèce. Je plie et ne romps pas, telle aurait pu être sa devise. Les principes, qu'il exposait en si beau langage, étaient, à ses yeux, sacrés, et il ne les eût enfreints pour rien au monde. 3Iais il s'entendait merveilleusement à les tourner, ce qui était sa manière de les respecter. Là était, il est vrai, parfois la difficulté. Mais c'était justement en de pareilles jeux d'adresse qu'excellait sa virtuosité. Et il était du reste admirablement secondé par son aller ego, le secrétaire d'État Rampolla, diplomate souple et délié comme lui, porté comme lui aux moyens doux et qui, associé étroitement à sa politique depuis 1887, devait en être jusqu'à la fin du règne l'agent tout à la fois le plus intelligent, le plus souple et le plus fidèle.

On se rappelle qu'aux premiers temps de son pontificat Léon XIII n'avait guère parlé de la démocratie avec plus de bienveillance que son prédécesseur. L'Encyclique hiscrutabili, de 1878, condamnait en effet formellement non seulement la liberté moderne, le socialisme, la laïcité de l'État et de l'enseignement, le mariage civil, le divorce, mais aussi la souveraineté nationale, « cette impiété nouvelle, inconnue même des païens, qui a fait dire que l'autorité publique tire son principe, sa majesté, sa force de commander, non de Dieu, mais de la multitude du peuple ». Et depuis, il avait encore renouvelé fréquemment de pareils anathèmes^ En fait, il était et fut toujours porté de cœur vers la monarchie et n'aima jamais le régime populaire. Mais il n'était pas homme à bouder longtemps devant une République bien portante, surtout quand

1. Notamment dans les Encycliques sur le Mariage dirélien (1880), — sur VOrifjine du pouvoir civil (1881), — sur la Franc-maçonnerie (1884) et dans l'Encyclique /??imo/-/a;e Dei (1885), où il réprouvait encore la liberté de penser, l'égalité civile, la souveraineté du peuple, et renouvelait généralement toutes les condamnations du Syllabus. V. le t. I*-- de^cet ouvrage, ch.i, ii etm.

cette République s'appelait la France, c'est-à-dire la fille aînée de V Église, la véritable vache à lait du Vatican. 11 n'avait pas tardé à se dire que les nouvelles institutions pourraient bien durer dans notre pays plus que ne le croyaient les anciens chevau-légers de l'Assemblée nationale. On l'avait vu coqueter avec Gambetta par l'intermédiaire du sceptique et accommodant Czacki^ Un peu plus lard, tout en adressant confidentiellement à Grévy ses doléances-, il n'avait pas été sans lui donner à entendre que la France nouvelle pourrait se bien trouver d'avoir accordé quelques satisfactions à l'Eglise. Avec Freycinet il avait joué au plus fin, et l'on se souvient du subtil maquignonnage dont la question des missions de Chine lui avait permis d'user vis-à-vis du gouvernement français vers 1885 et 1886 ^ A plusieurs reprises il avait répété que l'Église ne condamnait en somme aucune forme de gouvernement et pouvait à la rigueur faire bon ménage avec toutes. En 1888, ne sachant trop comment tournerait l'aventure boulangiste et désireux de ne pas perdre les bonnes grâces de la République, qui pouvait, après tout, sortir victorieuse de la crise, il avait exposé avec une incomparable maestria dans l'Encyclique Libertas'\ que les libertés modernes, tant de fois anathématisées par lui, étaient toujours sans doute choses abominables et dignes des sévérités de l'Eglise, mais que néanmoins la dite Église, pour éviter un plus grand mal, savait les tolérer quand elle n'était pas la plus forte et ne pouvait pas faire autrement ; en d'autres termes que, s'il était avec le ciel des accommodements, il en était à plus forte raison avec son représentant sur la terre.

Il dut un an plus tard se féliciter hautement d'avoir écrit un style si accommodant et si politique. Effectivement, vers la fin de 1889, le Boulangisme était royalement battu, presque moribond. La République, une fois de plus, était triomphante. C'était le moment ou jamais d'amadouer le monstre et de l'amuser par des sourires. Il fallait à tout prix empêcher les représailles. Par dessus tout il fallait — et c'était la constante préoccupation de Léon XIII — prévenir, rendre impossible en France (ou retarder