Interpellation Firmin Faure (28 juin

Debidour. — $9-06. 18'

274 L EGLISE CATHOLIQUE ET L ETAT Eî^ FRÂ^'CE

pal aliment à l'esprit d'agitation... Je crois à un apaisement réel si la mesure que nous vous demandons est adoptée... Il est temps d'apercevoir l'ennemi que nous avons oublié et qui, lui, ne nous avait pas oublié... Il n'est que temps de prendre les mesures de défense qu'exige le salut commun. Et, je le dis sans hésiter, il n'est que temps aussi que tous ceux de notre parti qui se sont, dans ces derniers temps, séparés de nous, comprennent que nous ne sauverons la liberté que par l'union de tous les républicains... Il est temps de se ressaisir, de se reconnaître et de se rapprocher pour faire front à l'ennemi commun... »

Finalement le Sénat, par i234 voix contre 34, adopta le projet de loi. Mais tout n'était pas fini. Outre que cette assemblée avait encore à se prononcer sur l'ancien projet de Charles Dupuy qui hii était soumis depuis 1898 et à propos duquel les ennemis du gouvernement ne devaient pas manquer de reprendre leur travail habituel d'obstruction, il fallait encore que l'amnistie fût votée à la Chambre et là aussi l'on pouvait prévoir de longues difficultés. Plus que jamais, au Palais-Bourbon, comme au Luxembourg, les réformes anticléricales que poursuivait le. gouvernement étaient envisagées avec autant d'horreur que d'effroi par l'opposition cléricale, qui recherchait chaque jour de nouveaux moyens d'en retarder la discussion et l'adoption. Si, dans la séance du 13 juin, le radical Rabieret 200 de ses collègues, trouvant illogique et insuffisant le projet de loi sur le stage scolaire, proposaient que l'enseignement fût formellement interdit aux congrégations non autoriséesS l'abbé Gayraud ripostait en demandant que fut déclaré « incapable de diriger une école publique et privée ou d'être instituteur, tout individu affilié à la Maçonnerie ». Et le clérical Prache voulait qu'en matière d'associations on se bornât à abroger purement et simplement l'article 291 du Code pénal, ce qui équivalait à donner la liberté sans réserve aux Congrégations.

La discussion des lois de défense républicaine était encore arrêtée par les préoccupations graves que les événements de Chine

1. Ce n'était guère là, en somme, que la reproduction du fameux article 7 de Jules Ferry. On se se rappelle qu'une proposition analogue avait déjà été faite parles députés Rabieret Levraud en octobre 18U8 (Voir plus haut, p. 210 et 273).

L\ DÉFE>'SE RÉPUBLICAI>E 275

ausaient alors dans toute la France. En ce pays lointain où les missions catholiques, se réclamant de nous, se montraient depuis longtemps si entreprenantes et si ambitieuses, la complaisance excessive de nos gouvernants pour leur politique recommençait à porter ses fruits. Les haines accumulées contre les barbares étrani^rs depuis l'expédition anglo-française de 1860 et depuis la uerredu Tonkin (1883-1885) s'y étaient singulièrement ravivées Il ces dernières années, depuis qu'à l'exemple de la Russie et de l'Allemagne les puissances européennes traitaient l'Empire du Milieu comme une proie bonne à prendre et à dépecer, s'emparaient sans façon de ses ports, occupaient ses territoires, intervenaient dans ses affaires intérieures, et qu'on parlait partout du partage de la Chine, comme d'une éventualité prochaine. Le décret (relaté plus haut) du lo mars 1899, arraché à la faiblesse du gouvernement chinois par l'évêque français Favier et le repréentant de la République française à Pékin, avait porté au comble iirritation du peuple chinois^. On avait vu grandir et s'agiter de façon menaçante en diverses parties de l'Empire des sociétés -ecrètes qui, comme celle des Triades et surtout celle du Grand Couteau (plus connue dans le Chantoung sous le nom de société des Boxeurs), se proposaient de défendre la dynastie régnante ■ t d'expulser les étrangers. Ces sociétés étaient ouvertement favorisées par les mandarins et les vice-rois. On ne put même bientôt plus douter que le gouvernement impérial ne fût, tout en le dissimulant, de connivence avec elles. Dès l'année 1899 les violences populaires contre les missionnaires, les chrétiens et les étrangers .'tablis ou voyageant en Chine s'étaient multipliées de la manière la plus inquiétante ; et comme la charge de les réprimer incombait surtout à la France^ qui se vantait bien haut de ne pas faillir

1. Cette irritation était d'autant plus vive que les missionnaires avaient bientôt essayé d'en tirer des conséquences exorbitantes, intervenant par exemple pour protéger contre la justice, sous prétexte qu'ils étaient chrétiens, des sujets fort peu recommandables et prétendant aussi faire exonérer leurs catéchumènes des taxes et obligations qui incombaient à tout le reste du peuple.

2. Ne pas oublier qu'à l'exception de l'Allemagne, qui avait assumé depuis dix ans en Chine le protectorat des missionnaires d'origine germanique, toutes les puissances chrétiennes s'en remettaient encore à la France, qui tant de fois avait revendiqué ce privilège", du soin de protéger les missions catholiques en Chine et dont les nationaux comptaient, du reste, pour plus des deux tiers dans h' personnel de ces missions (U y avait en tout environ UOO mission-

à cette tache S c'était principalement cette puissance qui devait souffrir d'un état de choses si regrettable. Les meneurs du mouvement, fanatisant le peuple, en vinrent à prêcher l'insurrection et l'assassinat par des appels aux armes contre les étrangers, appels qu'ils affichaient publiquement et dont le ton était tel que les légations étrangères à Pékin eussent dû se mettre en défense-, ce dont elles ne s'avisèrent que beaucoup trop tard.

La situation était particulièrement grave dans la capitale do l'Empire et les provinces avoisinantes depuis le coup d'État opéré, le 24 janvier 1900, par l'impératrice qui, ayant renversé l'empereur Kouang-tsiu, trop complaisant pour les étrangers, l'avait remplacé par un enfant, P'ou-Tsiun, sous le nom duquel elle gouvernait maintenant et organisait à peu près ouvertement le soulèvement du pays contre les Européens. Les légations avaient à plu-

naires, parmi lesquels les Jésuites, les Lazaristes et les prêtres français des missions étrangères tenaient la plus grande place. Le nombre des évêchés institués en Chine par le Saint-Siège était de 46. Mais le nombre des chrétiens n'était guère, dans TEmpire, que de 6 à 700.000 et ce n'était pas la partie la plus recommandable de la population).

1. « ...Quant à notre protectorat religieux..., avait dit Delcassé, le 24 novembre 1899 à la tribune du Palais-Bourbon,— j'en pourrais attester les remerciements des gouvernements étrangers qui en ont bénéficié — , j'ai le droit de dire que jamais peut-être il n'a été exercé avec plus d'efficacité que dans le cours de cette année. Presque tous les attentats ou violences contre les missionnaires... ont été réparés ou punis, et la plupart du temps avec une promptitude qui atteste en même temps que le zèle et le tact de notre ministre à i^ékin, tout le poids de notre influence morale, résultant d'une tradition déjà longue... »

2. « Les chrétiens, lit-on dans un de ces pamphlets, troublent l'univers. • s'appuyant sur l'Europe: ils se montrent arrogants, insultent les gens simples, oppriment la dynastie des T'sing, méprisent les relations sacrées et suppriment la doctrine des saints. Leurs chefs construisent leurs hautes pagodes sur les ruines de nos saintes pagodes; ils trompent les ignorants, nuisent à la jeunesse, arrachent le cœur et les yeux pour composer des philtres; ils empoisonnent les puits. Un lettré, ne pouvant tolérer ces erreurs, alla en ville pour les dénoncer; mais, hélas! le mandarin, vénal, corrompu par l'argent, le traita cruellement, de telle sorte que le bon peuple, ne sachant que devenir, d'un commun accord voulut apprendre la boxe. L'esprit Tchang-tien-chen a informé Yu-houang de cet état de choses. Yu-houang, dans sa colère, envoie une troupe de dieux qui, descendant du ciel, vient aider le peuple à aider les chrétiens. Il en est temps: que les diables d'Occident meurent. Les I-No-K'inen {c'est un des noms des Boxeurs) sont dans une cloche d'or de sorte qu'ils ne craignent ni le glaive ni la hache; ils peuvent se garantir des fusilset des canons. Peuples, levez-vous ; n'ayez qu'un cœur et qu'une àme pour tuer les diables d'occident et détruire la religion chrétienne. Depuis l'antiquité on distingue les Chinois de l'empire du milieu et les barbares étrangers; actuellement les peuples sont pêle-mêle : à qui appartient l'Empire? Confucius et Meng-Tseu ne cessent de pleurer et leurs larmes inondent leurs poitrines! » (Cité par Cordier, 111,460).

LA DEFENSE REPL'BLICAI>'E 27/

•sieurs reprises (janvier-mars) demandé la dissolution et le châtiment des sociétés secrètes. Elles n'avaient rien obtenu. En avril et mai les placards excitant le peuple au massacre des chrétiens se multiplièrent; elles durent commencer à faire venir à Pékin des troupes pour se protéger, mais elles n'en firent venir que trop peu. Vers la fin de ce dernier mois, les assassinats et les incendies devinrent fréquents, et, au commencement de juin, l'influence du prince Touan, si hostile aux étrangers, étant devenue prépondérante au Tsong-li-yamen, les légations se trouvèrent de fait en état de guerre avec le gouvernement auprès duquel elles étaient accréditées. Une colonne internationale de ii.OOO hommes qui, sous les ordres de l'amiral Seymour, était partie de Tien-tsin pour se porter à leur secours (10 juin), était contrainte de battre en retraite. Les Européens se dédommageaient en s'emparant des forts de Takou (17 juin). Mais dès le 13, à Pékin, la population, encouragée par le gouvernement, avait commencé à se ruer au massacre des étrangers. On s'était mis à brûler les églises chrétiennes. Le :20, le baron de Ketteler, ministre d'Allemagne, avait été assassiné en pleine capitale chinoise. Plusieurs décrets impériaux avaient invité formellement le peuple à exterminer les chrétiens et à expulser tout au moins les étrangers (26, 29 juin, 2 juillet). A partir de cette époque, les représentants des "puissances avaient dii se barricader dans leurs légations ; ils y étaient assiégés, bombardés jour et nuit par les Chinois, et durant six semaines on se demanda avec anxiété, tant à Paris que dans les autres capitales de l'Europe, où l'on restait sans nouvelles, s'ils n'avaient pas tous péri comme Ketteler avec le personnel et les quelques soldats placés sous leurs ordres.

L'émotion causée dans toute la France par ces dramatiques événements se manifestait dans le Parlement, et surtout à la Chambre des députés, par des interpellations au gouvernement, invité de tous côtés à faire connaître les mesures qu'il comptait prendre, d'accord avec ceux des autres États intéressés, pour la protection des intérêts et des drapeaux menacés. Le 11 juin, Delcassé, répondant sur ces points à Denys Gochin, se montrait relativement rassurant. Il l'était encore le 21 dans ses explications au député Ghevillon. 3Iais le 3 juillet, les nouvelles étant devenues tout à fait alarmantes, il commençait à paraître embarrassé. Il l'était d'autant

plus qu'une partie de rassemblée, par l'organe du socialiste Sembat, faisait remarquer avec aigreur que c'étaient les convoitises européennes et particulièrement les agissements des missions qui avaient développé la férocité chinoise; que le gouvernement français, qui faisait de ranticléricalisme à l'intérieur le fondement de sa politique, se montrait bien illogique en refusant d'en faire au dehors, suivant la formule fameuse de Gambetta, un article d' exportation, etc., etc. Par contre, le nationaliste Millevoye insistait avec chaleur sur la nécessité de protéger en Chine les chrétiens et faisait le plus vif éloge des missionnaires, qui avaient, disait-il, « épuisé toutes les formes du courage en remplissant un devoir de conscience ». Puis, peu de jours après (7 juillet), le catholique Piou venait exposer méthodiquement les débuts et la marche de l'insurrection chinoise* parlait de la nécessité d'une action énergique, ne fût-ce que pour préserver notre établissement du Tonkin, s'étonnait que le ministre de Chine ne fût pas encore renvoyé de Paris, demandait enfin hautement la guerre à la Chine. Mais le ministre des Affaires étrangères, très peu désireux, comme tout le cabinet dont il faisait partie, des lointaines complications où se complaisait, on le comprend, l'imagination des hommes de l'opposition, s'efforçait de rapetisser l'importance des événements, représentait, par une fiction toute diplomatique, le gouvernement chinois comme étranger aux soulèvements qui venaient de se produire, enfin prétendait que la question chinoise n'était plus une question religieuse; qu'il y avait là seulement une atteinte aux intérêts de diverses puissances, auxquelles incombait la charge de poursuivre en commun la revendication de leurs droits. « A l'heure actuelle, disait-il, il n'y a plus de catholiques ou de protestants; il n'y a plus que des Français, des hommes, qu'il importe de sauver. C'est en conservant le caractère humain que l'action commune se maintiendra énergique, efficace... »

Fort heureusement pour tout le monde, les complications que Ion pouvait redouter ne se produisirent pas. L'accord international nécessaire pour le rétablissement en Chine de l'ordre et des droits lésés s'opéra sans difficultés. L'héroïque résistance des légations à Pékin donna le temps aux troupes européennes qui, réunies à Tien-tsin en toute hâte, se portèrent à leur secours (5 août), de les délivrer (14 août), en s'emparant de Pékin, d'où

l'impératrice avait fui, et où les vainqueurs, comme jadis leurs devanciers de 1860, ne se montrèrent pas fort discrets dans les représailles ^ Finalement un corps d'occupation considérable, commandé en chef par un Allemand (le maréchal de Waldersee) et oii les Français formaient un contingent de lo.OOO hommes, occupa fortement la capitale et les provinces septentrionales de la Chine. Dès lors le gouvernement impérial, ramené au parti de la paix par des politiques modérés comme Jong-Lou et Li-Hung-tchang, consentit à négocier (octobre) et les négociations, que nous n'avons pas à raconter ici, devaient aboutir au protocole du 7 septembre 1901, qui accordait à la France et aux autres puissances lésées parles événements de 1900 les plus larges réparations^.

Les inquiétudes et les embarras causés au gouvernement de la. République par les affaires de Chine avaient pu faire espérer à ses adversaires de nouveaux retards pour les lois de défense qu'ils redoutaient et peut-être même une crise ministérielle qui en amènerait l'abandon. Mais le triomphe de nos armes à Pékin et la certitude que les difficultés soulevées en Extrême Orient seraient résolues à notre avantage semblaient maintenant réduire à néant tous leurs calculs. Si les vacances parlementaires, commencées en juillet, devaient forcément prolonger encore de quelques mois l'attente du ministère, elles lui permirent aussi de faire savoir au

1. Des actes odieux de pillage, de véi-itablcs brigandages furent alors commis par les missionnaires et aussi par les troupes internationales sous la direction des religieux. Ils furent constatés par le rapport confidefitiel du général Voyron, chef du contingent français en Chine. C'est pourquoi, lors de la discussion du projet d'emprunt auquel donna lieu plus tard l'indemnité imposée à la Chine (18-26 novembre 1901), l'extrème-gauche, par l'organe de Sembat, Hubbard, etc., demanda la communication de ce document. Mais Waldeck-Rousseau, tout en laissant à entendre qu'il y avait eu [en effet de grands scandales constatés par ledit rapport, refusa de le livrer parce qu'il y était question, non seulement de la France, mais de ses alliés, et la Chambre lui donna raison.

2J. Sur les événements de Chine en 1900, voir surtout l'important ouvrage de Cordier [Uisloire des relations de la Chine avec les puissances occidentales (1860-1902), t. III, 213-545). — Voir aussi quatre Livres jaunes publiés par le gouvernement français en 1900 et 1901 et comprenant une ample série de documents diplomatiques échelonnés du 29 juillet 1899 au 16 octobre 1901.

public, par quelques manifestations retentissantes, que son intention de faire voter au plus tôt la loi nouvelle sur les associations était inébranlable et qu'il n'y renoncerait pas. Les complications douloureuses qui s'étaient récemment produites en Chine et qui nous venaient en grande partie des congrégations n'étaient pas pour attendrir à leur égard le cœur de nos gouvernants. L'attitude haineuse que gardait et le langage violent que continuait à tenir à l'égard de la République la grande majorité du clergé français, ainsi que ses amis, ne pouvaient évidemment que les irriter et les détourner de toute politique de transaction. Vainement, en effet, quelques rares évêques, comme Fuzet, Le Nordez ou Geay (vilipendés par les 6ienjoe?zsa?i/s comme des traîtres), recommandaient à leurs prêtres d'éviter toute politique militante et refusaient de confondre la cause de l'Eglise avec celle des royalistes et des nobles ^ Vainement les abbés démocrates, Dabry, Lemire, Garnier et quelques autres, protégés par Fulbert Petit et Servonnet, archevêques de Besançon et de Bourges, réunissaient dans cette dernière ville, en septembre 1900, un second Congrès ecclésiastique qui, comme celui de Reims ^ s'attachait à représenter que l'Église, amie du peuple, n'était pas, loin de là, l'ennemie de la République ^. Les prêtres assemblés à Bourges n'étaient que quelques centaines.

1. On verra plus loin quelles dénonciations et quelles persécutions valut à ces prélats l'attitude correcte qu'ils avaient prise à l'égard de la République. « Le prêtre, avait dit avec beaucoup de raison Fuzet, archevêque de Rouen, dans une lettre pastorale de mars 1900, ne doit être que prêtre... La. politique n'a pas porté bonheur au clergé ; elle lui a enlevé tous ses privilèges, elle ne les lui rendra pas. Elle le dépouillera plutôt des derniers honneurs et des derniers biens qui lui restent, car elle le rend suspect... » L'évéque de Laval, Geay, pour avoir voulu fermer au public la chapelle d'un établissement d'éducation où l'on élevait la jeunesse dans la haine et l'horreur de la République et pour avoir voulu débarrasser son diocèse de je ne sais quel moine factieux, était, de la part des prêtres et des royalistes de son diocèse l'objet de résistances, d'injures et d'accusations qui devaient plus tard lui coûter son évêché.