Boissonnot, Mgr Meignan^ p

3. Pie (Louis-François-Désiré-Edouard), né à Pontgouin (Eure-et-Loir) le 26 septembre 1815 ; évêque de Poitiers (23 mai 1849) ; cardinal (12 mai 1879) ; mort à Angoulôme le 17 mai 1880.

4. « Moi, pasteur de tous, disait Pie du haut de la chaire à Poitiers le 6 octobre 1870, je vais vous consacrer tous au cœur de Tévêque de nos âmes. Ce n'est pas assez. Nous sommes les citoyens de la France ; la France a commis un crime public, national, social : faisons donc au cœur de Jésus une consécration qui soit une réparation nationale, publique ; et faisons-le régner dans cette terre de France qui ne serait plus la France le jour où elle ne serait plus la nation chrétienne... » ■— Baunard, Histoire du cardinal Pie, II, 431.

5» G. Hanotaux, Histoire de la France contemporaine, \, 142^

LE 4 SEPTEMBRE, l'aSSEMBLÉE NATIONALE, LE 18 MARS 15

Bonnechose S archevêque de Rouen, qui était resté fidèle à Napoléon III, n'ayant pas réussi à intéresser à l'empereur déchu les généraux allemands qui occupaient cette ville, allait jusqu'à Versailles pour le recommander instamment au vieux roi de Prusse. Il ne réussit qu'à s'attirer un refus un peu sec et une leçon de dignité patriotique que peut-être il ne comprit pas 2. Puis, comme apparemment il ne voulait pas être venu pour rien, il se rabattit sur une autre requête, dont l'objet lui tenait également fort au cœur, et supplia Guillaume de se prêter du moins au rétablissement du pouvoir temporel du pape. Ce souverain lui répondit avec beaucoup de bon sens que ce n'était point à lui, protestant, à faire ainsi les affaires du chef de la catholicité et qu'il avait avant tout l'alliance italienne à ménager. Il ajouta, non sans une mortifiante ironie, que, quand Napoléon III serait rétabli sur le trône, ce qui ne dépendait pas de lui, il y aurait lieu de convoquer un Congrès qui rendrait peut-être au pape ses Etats.

Rétablir la puissance temporelle du Saint-Siège, telle était à cette époque, telle devait être longtemps encore la principale préoccupation de tous lesévêques français, qui, s'ils n'allaient pas pour cela trouver le roi de Prusse, ne cessaient d'exprimer très hautement leurs vœux à cet égard par leurs lettres pastorales ou par leurs discours. Mais on ne voit pas en quoi une pareille campagne pouvait être profitable à l'œuvre si pénible de la défense nationale.

La spoliation du pape pouvait être à ses yeux, comme à ceux de tout le clergé, un fait, ou, pour mieux dire, un crime profondément regrettable. La réparation de ce crime pouvaitêtre profondé-

1. Bonnechose (Henri-Marie Gaston Boisnormand de), né à Paris le 30 mai 1800 ; avocat général à la Cour d'appel de Besançon, démissionnaire en 1830; prêtre en 1834; évêque de Garcassonne (18 nov. 1847), puis d*Evreux (1" novembre 1854) ; archevêque de Rouen (21 février 1858) ; cardinal (21 déc. 1863) ; sénateur de 1863 à 1870; moi-t en 1883.

2. On lui répondit que le rétablissement de l'Empire serait sans doute fort désirable, mais qu'on avait déjà dû négocier avec le gouvernement de la Défense nationale ; que du reste on ne pouvait prendre l'initiative de la convocation des Chambres, car il suffirait que cette initiative vînt des Prussiens pour que ladite convocation fût repoussée par toute la France, etc... Fidus, l'Essai loyal, 48-52.

ment désirable. Mais il était d'autant plus inopportun d%n parler u si haut que le gouvernement de la Défense nationale, — d'ailleurs n tout à fait impuissant h y contribuer, — n'était pour rien dans cet j

événement et qu'il s'efforçait même loyalement, par de bons pro- , j cédés à l'égard du pape, d'en atténuer autant que poâsible les ^ conséquences matérielles et morales. i

On se rappelle quel parti l'Empire aux abois avait cru devoir ;

prendre à l'égard de la^ question romaine ^ Déjà en guerre avec la r

Prusse, Napoléon III, sans vouloir autoriser Victor-Emmanuel à [

s'emparer de Rome, n'avait pas cru pouvoir sans imprudence — ou sans péril pour sa dignité — prolonger l'occupation du terri- ,

toire pontifical par les troupes françaises ^, Depuis plusieurs ^

semaines, il avait rappelé ses soldats. L'Empire une fois tombé, il ,

fallait bien s'attendre à ce que les Italiens profitassent des cir- ^

constances pour mettre enfin^la main sur leur capitale. Avant comme après, nul ne pouvait avoir sur ce point le moindre doute. | ,

. Etait-ce au gouvernement de la Défense nationale à les en em- ' y pêcher? Pas un catholique n'oserait le soutenir. Personne même ^

n'eût pu le blâmer si, en retour d'une alliance dont la France avait tant besoin, il les y eût formellement autorisés. Cette alliance, malheureusement, le cabinet de Florence ne l'offrit pas, parce que notre impuissance ne nous permettait plus de lui j faire nos conditions. Il n'en demanda pas moins, au moment d'envoyer ses soldats à Rome, que la France voulût bien dénoncer la convention du 15 septembre^, c'est-à-dire ratifier par avance l'annexion de l'Etat pontifical au royaume d'Italie. A cette proposition, fort naturelle de sa part, mais qui parut indiscrète, notre ministre des Affairés étrangères, Jules Favre, répondit avec une dignité un peu larmoyante, suivant sa manière, que ses sentiments personnels à l'égard de ladite convention et de la politique de Napoléon III étaient bien connus; que, de fait, la France ne

1. V. A. Debidour. Histoire des rapports de V Eglise et de VEtat en France de 1789 à 1870. p. 626.

2. Le maintien de ces troupes dans l'Etat de l'Eglise eût pu déterminer le cabinet de Florence à faire alliance avec la Prusse, et comme le gouvernement impérial n'était plus en mesure de les renforcer, elles n'eussent pu empêcher les Italiens d'entrer à Rome.

3. Qui, en retour de l'évacuation de l'Etat pontifical par les Français, obligeait le gouvernement italien à n'y pas toucher. — A. Debidour, op. cit. , p. 586.

T.E 4 SEPTEMBRE, l'aSSEMBLKE NATIONALE, LE 18 MARS 17

pouvait empêcher les Italiens d'aller à Rome et ne les en empêcherait pas; mais qu'il n'appartenait pas à un gouvernement provisoire d'annuler des traités en l'absence de la représentation nationale; que le pays se prononcerait plus tard sur cette question et qu'en attendant, lui, Jules Favre, ne se sentait pas le courage de contrister la majorité de ses concitoyens, attachés, à tort ou à raison, au pouvoir temporel du pape, en aidant l'Italie à lui porter le dernier coup.

D'autre part et en même temps, le gouvernement de la Défense chargeait (le 10 septembre) son représentant au Vatican de déclarer au secrétaire d'Etat Antonelli qu'il ne pouvait ni approuver ni reconnaître le pouvoir temporel du pape, mais qu'ayant avant tout pour mission de repousser Vétrangei% il rései^erait toutes les questions qu'il ne serait pas nécessaire de résoudre immédiatement et que, respectueux de la volonté de la nation, il lui laisserait la faculté de se prononcer librement sur la question romaine ; enfin, qu'il s'en tenait au statu quo, sous resei^e expresse d'une politique nouvelle conforme à ses principes^.

On sait ce qui s'ensuivit. Après l'inutile mission de Ponza di San-Martino et de plusieurs autres agents italiens venus k Rome pour inviter le pape à céder de bonne grâce, les troupes ita-

1. Archives des aff. étrang., Home, vol. 1047. — Voici en quels termes il est rendu compte dans les Procès-verbaux du youvernement de la Défense nationale (récemment publiés par H. des tloux d'après les manuscrits origi* naux de Dréo) de la discussion qui avait eu lieu le 10 septembre entre les membres de ce gouvernement sur la question romaine : « ... M. Jules Favre entretient le conseil sur la question romaine. Il donne lecture d'une dépêche qui annonce comme imminente l'entrée des troupes italiennes à Rome. L'Autriche a autorisé son ambassadeur à suivre le pape hors de Rome; M. de Banneville doit-il en faire autant? M. Jules Favre propose d'autoriser M. de Banneville à suivre le pape, en faisant comme les autres ambassadeurs. Une discussion s'engage sur cette proposition. MM. Simon, Ferry, Rochefort, Picard, Arago et Gambetta y prennent part. Il est décidé qu'il doit être distingué entre le pape souverain temporel et le pape souverain spirituel. Le chef du gouvernement sera abandonné et l'ambassadeur rappelé ; mais un chargé d'affaires sera spécialement accrédité pr^s du chef spirituel pour lo rt'glement des affaires religieuses. Il est reconnu ((ue la situation ne permet pas de soulever la question du Concordat et d'en décréter l'abolition, bien ({u'elle soit désirée en principe. M. le général ïrochu, entrant en séance, est mis au fait de la question. Il reconnaît que la République ne peut réconnaître le pouvoir temporel du pape. Mais il croit aussi qu'elle doit éviter d'inquiéter les intérêts catholiques. En conséquence la solution déjà formulée et adoptée lui semble de nature à concilier les deux exigences. L'ambassadeur sera rappelé et un chargé d'affaires accrédité près du pape fera ce que feront lea autres puissances. »

Debidour. — 70-89. 2

liennes, entrées dès le 12 septembre dans l'Etat pontifical, prirent position le 19 devantla capitale. Le 20 au matin, après une résistance de pure forme, à laquelle Pie IX se hâta de mettre fin, elles y entrèrent et occupèrent bientôt toute la ville, à l'exception du Vatican, où le gouvernement italien déclarait dès lors hautement vouloir laisser au pape une indépendance absolue.

Cet événement, la Prusse, très désireuse, on le comprend, de ne pas se brouiller avec l'Italie, s'était gardée de le contrarier; elle l'avait môme, dans une certaine mesure, préparé par ses encouragements *. Quant à la France, qui avait voulu jusqu'au bout y demeurer étrangère, elle ne pouvait — tenant, elle aussi, à ménager le cabinet de Florence — protester contre le fait accompli. Non seulement elle ne protesta pas, mais elle accepta de bonne grâce l'inévitable. Le 22 septembre, Senard, représentant du gouvernement de la Défense à Florence, félicita. Victor-Emmanuel, par une lettre qui fut rendue publique, de l'heureux événement qui délivrait Rome et consacrait l'unité de Vltalie, ajoutant qu'il n'y avait pas moins lieu de louer l'habileté avec laquelle on avait su respecter et ménager le sentiment religieux.

Une pareille manifestation n'avait en somme rien d'incorrect (puisque le gouvernement de la Défense se bornait à approuver l'effet d'une politique à laquelle il ne s'était nullement associé). On ne pouvait, du reste, lui reprocher de ne pas protester contre le renversement d'une autorité temporelle qu'il avait déclarée, dès le premier jour, ne pouvoir ni approuver ni reconnaître. Ajoutons que si, conformément à sa décision du 10 septembre, il ne croyait pas devoir se faire représenter par un ambassadeur au Vatican-, il y entretenait, dans la personne de Lefebvre de Béhaine^, un

1. Le comte d'Arnim, qui représentait cette puissance au Vatican, s'était même eûforcé d'amener le pape à une transaction qu'il avait, cela va sans dire, énergiquement repoussée. — Archives des aff. étrangères, Rome, 1047.

2. Le dernier ambassadeur, le marquis de Banneville, qui représentait l'Empire, avait donné sa démission à la première nouvelle des événements du 4 septembre et avait été depuis formellement rappelé par le gouvernement de la Défense nationale.

3. Lepebvre de Béhaine (Edouard-Alohonse, comte), né le 31 mars 1829, mort le 18 février 1897: attaché aux légations de Mijnich, Berlin, Darmstadt, de 1849 à 1856 ; rédacteur au ministère des Affaires étrangères (1856) ; secrétaire d'ambassade à Berlin (5 octobre 1864), puis à Rome (31 août 1869) ; chargé d'affaires auprès du Saint-Siège (septembre 1870) ; ministre plénipotentiaire à Munich (14 mai 1872), puis à la Haye (ô août 1880) ; ambassadeur près le Saint- Siège dit 30 octobre 1882 au 23 mai 1896:

LE 4 SEPTEMBRE, l'aSSEMBLÉE ?î.\TIO>ALJ5, LE 18 MARS 19

chargé d'affaires on ne peut plus dévoué à l'Eglise, comme à son chef. Ce diplomate était, en effet, un zélé catholique, qui jouissait de toute la confiance de Pie IX, aussi bien que d'Antonelli, et qui la méritait par le mal qu'il se donnait pour complaire à l'un comme à l'autre et pour sauvegarder, dans la mesure du possible, les intérêts du Saint-Siège ^

On ne voit pas que ni cet agent ni son gouvernement aient rien fait jusqu'à la fin de la guerre pour détourner le pape de l'attitude intransigeante qu'il avait prise dès le 20 septembre à l'égard du cabinet de Florence. Au lendemain du jour où les Italiens s'étaient emparés de Rome, le cardinal secrétaire d'Etat, par une protestation indignée, avait fait savoir au monde diplomatique que son maître n'entrerait jamais en accommodement avec ses spoliateurs, qu'il n'aurait avec eux aucun rapport et que, prisonnier volontaire au Vatican, il attendrait sans capituler l'heure où sa puissance temporelle lui serait rendue. Vainement, le 2 octobre, la population de l'Etat pontifical avait-elle, par un plébiscite presque unanime ^ voté l'annexion de ce territoire au royaume d'Italie. Vainement La Marmora, représentant de Victor-Emmanuel dans la nouvelle capitale, avait-il publiquement fait connaître (18 octobre) les garanties fort larges par lesquelles son gouvernement entendait assurer l'indépendance du Saint-Siège. Antonelli avait répondu par un non possiimus plus radical encore que le premier (circulaire du 8 novembre) ; et, vers le même temps, le colérique Pie IX, par l'encyclique Bespicientes ea omnia, ne s'était pas borné- à développer les motifs politiques et religieux de ce refus, mais avait solennellement frappé d'excommunication les usurpateurs du bien de l'Eglise, ainsi que leurs complices. Or, on voit dans la correspondance de Lefebvre de Béhaine que ce chargé d'affaires approuvait de tout cœur cette

1. La correspondance de Lefebvre de Béhaine (Archives des aff. étr., Rome, 1047 et suiv.) montre avec quelle activité — et quelle efficacité — il s'employa pendant les premiers mois qui suivirent l'occupation de Rome pour protéger contre le gouvernement italien non seulement les établissements catholiques dépendant de la France et de plusieurs autres puissances (églises, couvents, collèges), mais certains établissements purement pontificaux, comme la Propagande, le Collège romain, etc. — C'est aussi par ses bons offices que les zouaves pontificaux et les soldats de la Légion d'Antibes purent librement quitter l'Italie avec armes et bagages.

2. Dans la seule ville de Rome, il y eut 40^875 oui contre 46 non.

intransigeance, et l'on ne voit nulle part que le comte de Chaudordy, diplomate de carrière, délégué aux Affaires étrangères sous l'autorité du gouvernement de Tours, se soit, à cette époque, montré moins complaisant que lui pour la cour du Vatican.

Le pape étant si bien résolu à ne pas céder, les esprits superficiels pouvaient s'étonner qu'il s'obstinât à ne pas quitter Rome, alors qu'il avait si peu hésité à fuir cette ville en 1849 pour ne pas se soumettre à la révolution. D'autre part, certains politiques, peu superficiels et peu naïfs, désiraient vivement, dans un intérêt facile à comprendre, qu'il prît ce parti et l'y incitaient de toutes leurs forces. De ce nombre était Bismarck, qui le faisait, en septembre et octobre 1870,. inviter par d'Arnim à se retirer en Allemagne, à Mayence, par exemple, ou à Cologne, où toutes facilités lui seraient laissées pour exercer sa puissance pontificale. Le chancelier de Prusse voyait à cette solution l'avantage — inappréciable pour son gouvernement — de soustraire le pape à la protection de la France et peut-être aussi de rendre dociles les catholiques allemands, que sa politique religieuse commençait à effaroucher. L'Angleterre, d'autre part, offrait aussi au Saint- Père un asile dans l'île de Malte. Mais Ghaudordy et Lefebvre de Béhaine le dissuadaient, au contraire, de toutes leurs forces d'ac- :

cepter de pareilles propositions. Il faut dire qu'ils n'avaient que I

fort peu de peine à l'en détourner. Au fond. Pie IX, ainsi qu'Antonelli et la plupart des cardinaux, ne voulait nullement s'en aller. Il sentait fort bien qu'aucune puissance n'étant, pour le moment, disposée à le ramener à Rome par la force des armes, comme en 1849, il jouerait trop gros jeu h quitter la place. Il se disait, d'autre part, avec beaucoup de raison, que, si la papauté allait s'établir loin de Rome, elle dérouterait la chrétienté et per- I

drait rapidement les trois quarts de son prestige, ainsi que de sa puissance morale. Il ne tenait pas plus à quitter la Ville été?'nelle que le gouvernement italien ne tenait, pour des motifs faciles à comprendre, à le voir partir. Il n'eût pris — comme il ne prendrait encore — ce parti que s'il y avait eu pour lui nécessité matérielle évidente d'agir ainsi. Dans ce cas, c'était plutôt a la France, fille aînée de V Eglise, qu'à des puissances hérétiques, comme la Prusse et l'Angleterre, ou pour le moment en délicatesse avec le Saint-Siège, comme l'Autriche-Hongrie, qu'il aurait

LE 4 SEPTEMBRE, l'aSSEMBLÉE NATIONALE, LE J8 MARS 21

demandé asile. Le gouvernement de la Défense nationale se montrait, du reste, flatté de cette préférence et faisait savoir qu'il serait heureux de recevoir le pape, par exemple dans l'île de Corse. En outre, et pour parer à toute éventualité, il entretenait dans le port de Civita-Vecchiala frégate VOrénoque, qui restait à la disposition du pape au cas où il lui aurait pris fantaisie de s'embarquer.

On voit par ce qui précède combien les hommes du 4 septembre furent éloignés de vouloir léser, froisser ou contrarier en quoi que ce soit la cour du Vatican. Il n'est donc pas étonnant que le Souverain Pontife ait répondu à leurs bons offices et à leurs respects par quelques démonstrations courtoises et quelques marques de bienveillance qu'il avait, du reste, intérêt à ne leur point refuser et qui, après tout, ne lui coûtaient guère. On voit, par la correspondance de Lefebvre de Béhaine, qu'Antonelli ne perdait aucune occasion, non plus que Pie IX lui-même, d'exprimer son admiration pour c( l'héroïque fermeté » du gouvernement de la Défense nationale et de faire des vœux pour le succès de nos armes. Le Saint-Père envoyait son offrande personnelle — dix mille francs — pour nos blessés. 11 alla même, en novembre — quand Thiers eut échoué non seulement dans sa tournée diplomatique auprès des grandes puissances, mais dans sa tentative pour obtenir de Bismarck un armistice — jusqu'à offrir ses bons offices aux belligérants, comme il l'avait fait sans succès au mois de juillet précédent. La lettre qu'il adressa directement au roi de Prusse (le 16 novembre) pour l'incliner au parti de la paix et celle que l'archevêque Guibert écrivit de sa part à la délégation de Tours dans la même intention^ (le 29 novembre) dénotaient certainement un désir sincère et louable de mettre un terme à la guerre dont notre malheureux pays avait déjà tant souffert. Le gouvernement de la Défense s'en montra reconnaissant, comme il le devait. Mais le pape lui-même ne pouvait se dissimuler combien son intervention devait rester platonique et infructueuse. Il eût fallu être plus

1. « Nous vous exhortons, avait écrit Pie IX à Guibert le 12 novembre, à vous charger auprès des chefs de ce gouvernement, avec tout le zèle pastoral qui vous distingue, d'une affaire si urgente et d'un si haut intérêt. Nous avons aussi la confiance que vos collègues de l'épiscopat uniront leurs efforts au.x vôtres et vous seconderont avec ardeur dans une cause si digne de leur caractère et de leur vertu, où il s'agit d'un éminent service à rendre aussi bien à la reliqion qu'à la pairie... »

naïf qu'il ne Tétait pour croire qu'à ce moment des négociations fussent possibles entre la Prusse, qui ne voulait à aucun prix renoncer à l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine, et les hommes du 4 septembre, qui parlaient encore de guerre à outrance et, applaudis par le pays, s'en tenaient glorieusement à la formule de Jules Favre : « Pas un pouce de notre territoire, pas une pierre de nos forteresses! » Ni le roi Guillaume ni Bismarck ne répondirent à la proposition pontificale; et le gouvernement de la Défense nationale se contenta de faire remercier indirectement le pape par l'organe de Chaudordy. Au fond, c'était plus pour luimême que pour nous que le Saint-Siège entendait travailler par de pareilles démarches. Car outre l'avantage évident de s'assurer ainsi la gratitude de la plus grande des nations catholiques, dont il tenait à tout prix à conserver la clientèle, il se disait que si, par impossible, l'arbitrage de la papauté, depuis si longtemps dédaigné, était accepté de nouveau par deux des plus grandes puissances de l'Europe, il en résulterait pour elle un relèvement de prestige et de puissance morale dont elle ne pourrait manquer de bénéficier.

Les motifs que nous venons d'indiquer n'étaient pas les seuls qui eussent poussé Pie IX à intervenir en faveur de la paix. On voit en effet, par ses instructions à l'archevêque de Tours, qu'il s'inquiétait beaucoup à cette époque des progrès que le concours offert par Garibaldi et ses volontaires au gouvernement de la Défense nationale pourrait faire faire en France au parti révolutionnaire et anticlérical. On sait que le grand patriote italien, oubliant le siège de Rome de Mentana pour ne se souvenir que de Solférino, était venu généreusement combattre pour la France, alors que Victor-Emmanuel nous refusait son alliance. L'attitude hostile qu'il avait prise depuis longtemps et le langage violent qu'il avait tant de fois tenu à l'égard de la papauté* lui avaient

1. « Tenez-vous prêts, avait-il dit publiquement à ses amis en partant pour Genève où devait se tenir le Congrès de la paix (en 1867), tonoz-vous prêts à vous guérir du Vomito negro. Mort à la race noire ! Allons à Rome dénicher cette nichée de vipères. Il faut une lessive énergique. » — « Vous avez, avait-il dit peçi après aux Genevois, porté les premiers coups au monstre. L'Italie est en retard sur vous ; elle a expié trois siècles d'esclavage que vous

valu l'exécration du Saint-Père. Aussi voyons-nous ce de;*nier envoyer par Guibert à la France le 12 novembre 1870, « le prudent et sérieux conseil de ne pas prêter l'oreille aux pernicieuses, doctrines qui tendent au renversement de l'ordre public et que ne cesspnt de répandre et de propager dans son sein des hommes de désordre venus chez elle sous prétexte de lui prêter le secours de leurs armes... »

Ces recommandations étaient, du reste, presque superflues. Les hommes de Tours ne les avaient pas attendues pour donner au Saint-Siège des gages de leur complaisance et de leur respect. Ils étaient en effet si désireux de ne pas déplaire au pape qu'ils s'étaient tout d'abord montrés plutôt contrariés et gênés que satisfaits de l'arrivée de Garibaldi ^ Ce vaillant homme avait même été un moment sur le point de repartir pour l'Italie. C'eût été là une honte pour le gouvernement de la Défense nationale. Gambetta était heureusement survenu à temps (le 9 octobre) pour l'en préserver. Grdce à lui l'illustre partisan avait été honorablement reçu et un commandement lui avait été confié dans les Vosges. Il est vrai que peu après, sur les réclamations de patriotes catholiques et ultramon tains, comme Keller -, qui ne voulaient à aucun prix combattre ni sous Garibaldi ni à ses côtés, le « dictateur », déjà fort opportuniste, l'avait ramené en Bourgogne, où il tint rudement tête aux Allemands jusqu'à la fin de la guerre. Les hommes de Tours avaient d'autre part toléré qu'à Rome Lefebvre de Béhaine, loin d'encourager les Français qui voulaient aller

n'avez pas connus. Nous avons le devoir d'aller à Rome et nous irons bientôt. » — Et l'on sait qu'il n'avait pas tenu à lui que la souveraineté temporelle du pape ne fût détruite dès le mois de novembre 1867.

1. Ils avaient tout d'abord cherché à l'empêcher de venir. Nous lisons en effet dans les procès-verbaux du gouvernement de la Défense natio» nale (à la date du 29 septembre) : « ... M. Jules Favre donne ensuite le résumé des dépêches reçues de Tours... Les propositions de Garibaldi et de la légion italienne ont été également écartées avec tous les égards dus à ceux qui les faisaient... »

2. Keller (Emile) né à Belfort le 8 octobre 1828 ; député du Haut-Rhin (1857) au Corps législatif, où il soutient ardemment la cause du pape ; non réélu en 1863 ; plus heureux en 1869 ; — chef d'un corps de volontaires en 1870-1871 ; — représentant du Haut-Rhin à l'Assemblée nationale (8 février 1871), où il tient une place importante dans le parti ultramontain ; député de Belfort (1876), réélu en 1877, échoue en 1881, mais rentre à la Chambre en 1885; ne se représente pas en 1889. Auteur de divers ouvrages d'histoire et de polémique. A pris une grande part à l'agitation catholique en France jusqu!à ces dernières années.

rejoindre Garibaldi, s'efforçât de les en détourner*. Ils laissaient dans notre pays Tépiscopat et le parti ultramontain se déchaîner avec la dernière violence contre notre vaillant auxiliaire, le calomnier^ le dénoncer, du haut de la chaire ou dans leurs journaux comme responsable de nos malheurs et attribuer sottement ou cyniquement à son intervention la colère divine qui s'appesantissait sur la France. Mais ce n'était sans doute pas assez aux yeux de Pie IX, qui eût apparemment voulu que les hommes du 4 septembre chassassent Garibaldi comme un pestiféré.

Toutes ces déclamations et ces fureurs étaient d'autant plus injustes et déplacées que dans le môme temps la délégation de Tours et de Bordeaux ^ se faisait un devoir non seulement d'utiliser avec l'empressement le plus flatteur toutes les bonnes volontés catholiques qui s'offraient à lui, mais de les louer avec éclat et de les récompenser avec profusion. Loin de méconnaître les services des religieux et religieuses qui, sur les divers points du théâtre de la guerre, se dévouaient alors pour Je salut des blessés, il les accablait littéralement des marques de sa reconnaissance. «Le gouvernement de la Défense nationale, dit un historien clérical ^^ n'avait pas alors assez d'éloges pour ces Frères, ces Sœurs héroïques, ni assez de médailles, ni assez de croix d'honneur !... » Quant aux nobles, si passionnément royalistes et catholiques qui, désireux de se montrer bons Français en même temps que bons chrétiens, servaient alors le pays soit dans la garde mobile, soit dans l'armée active (les Garayon-Latour, les Cazenove de Pradine, les du Temple, etc.), les décorations et les grades pleuvaient sur eux chaque jour. On peut même trouver qu'à l'égard de certains d'entre eux, qui ne voulurent servir qu'à la télé de corps francs,

1. Le 25 octobre, Lcfebvre de Béhaine écrit à Ghaudordy qu'il a décliné la présidence du Comité d'association patriotique des Finançais résidant à Rome. parce qu'il pense que, depuis le 20 septembre, il ne peut plus jouer aucun rôle politique hors du Vatican. Il a recommandé à ce comité de se défier des Italiens qui veulent s'enrôler pour aller rejoindre Garibaldi. Il accuse les garibaldiens de dénigrer tant qu'ils peuvent les Français dans leurs correspondances. Le comité, suivant son conseil, a décidé de « se borner à procurer, le cas échéant, des facilités aux individus qui voudront se rendre isolément en France pour y prendre du service... » — Arch. des aff. étrang., Romey 4048.

2. On sait qu'à la suite des combats qui amenèrent la reprise d'Orléans par les Allemands, la délégation dut s'éloigner des bords de la Loire et aller, le 9 décembre, s'établir à Bordeaux, où elle demeura jusqu'à la fin delà j^uerre.