Jules Favre, Rome et la République française

2. « On ne peut demander publiquement, écrivait-il au cardinal Donnet, Tinte rVention énergique de la diplomatie qu'en présupposant subsidiairement l'intervention militaire. Or l'état des choses et l'état des esprits sont tels en ce moment qu'il est de la plus haute imprudence et que c'est aller audevant de la plus dangereuse et de la plus fatale impopularité de dire ou d'insinuer quoi que ce soit qui semble une provocation à la guerre... » — Peut-être n'est^il pas téméraire de penser que l'évêque de Poitiers, qui aspirait alors à la succession de Darboy sur le siège archiépiscopal de Paris, n'éprouvait pas personnellement le besoin de compromettre sa candidature par des démarches qui devaient forcément lui aliéner la faveur de Thiers. Du reste, ce n'est ni à lui ni à Dupanloup, autre candidat, qu'échut la place vacante. C'est au souple et politique Guibert, dont se louaient si fort les hommes du 4 septembre, particulièrement le juif Grémieux, et qui d'ailleurs, étant né à Aix-dc-Provence, avait l'avantage d'être compatriote du chef de l'Etat.

pape ayant insisté pour que tous les évêques lui prêtassent publiquement le concours qu'il attendait d'eux, tous, même les hésitants, s'inclinèrent et obéirent — avec plus ou moins d'entrain ou de bonne grâce — et le pétitionnement en faveur du pouvoir temporel fut activement organisé dans toute la France.

A l'appel de Pie IX, on le comprend ^e reste, Thiers ne pouvait répondre. 11 était certainement plein de respect pour le Saint- Siège. L'alliance étroite et loyale de l'Etat et de l'Eglise au moyen du Concordat avait toujours été pour lui un dogme politique. Depuis qu'il était au pouvoir, il avait donné au pape des marques de sympathie qui n'avaient pas été sans indisposer quelque peu contre la France le gouvernement italien. Il avait décliné, comme Pie IX*, la proposition d'une conférence diplomatique * qui aurait eu pour résultat de faire garantir par l'Europe la loi des garanties (mars-avril 1871). Il tenait toujours, comme le gouvernement de la Défense nationale, la frégate VOrénoque à la disposition du pape dans le port de Givita-Vecchia^; et la vue de ce bâtiment, qui semblait un reste de l'occupation française, ne pouvait être que pénible pour les Italiens. Alors que la France n'était représentée à Florence que par un ministre plénipotentiaire, il venait d'accréditer au Vatican un nouvel ambassadeur ; et ce diplomate (le comte d'Harcourt), aussi infidèle aux inspirations de Thiers qu'à celle de l'Assemblée nationale, avait tenu au Saint-Père dans sa première audience (26 avril) un langage imprudent, qui avait eu l'écho le plus fâcheux dans la péninsule '\ Enfin le gouverne-

1*. Pie IX ne voulait pas être protégé. Dans son intransigeance, il n'admettait pas que son pouvoir temporel fût mis on discussion par un Congrès ; il voulait qu'il fut reconnu et rétabli sans conditions ni réserves.

2. V. sur cette affaire Jules Favre. Rome et la République française.

3. En février, Pio TX, faisant une fois de plus semblant de vouloir quitter Rome, avait demandé de nouveau si la France le recevrait. Jules Favre avait répondu qu'il serait accueilli dans notre pays avec empressement ctava,it cru devoir lui donner — un peu naïvement — le conseil de ne pa» s'éloigner du Vatican, d'où le pape ne songeait certainement pas à s'éloigner.

4. Non content de rappeler les événements douloureux qui avaient eu lieu à Rome, il avait cru devoir ajouter : « Le sentiment avec lequel ils ont été accueillis en France est trop connu pour que j'aie besoin de l'exprimer. » Et il avait exprimé assez clairement l'espoir c^u'une meilleure fortune ne ferait pas défaut à la papauté. — « Vous avez aujourd'hui, avait répondu Pio IX, des embaj^^as qui ne vous laissent pas toute votre liberté d action... ils veulent à toute force faire à Rome un établissement définitif, et mille raisons font que Rome ne peut devenir leur capitale. » A la suite de ces propos, le comte

Pontife, pour sa part, ne se fait pas faute d'encourager d'aussi bonnes dispositions. Dans sa réponse (du 5 octobre) à Belcastel, il exprime Tespoir que le plus grand nombre de ses collègues arriveront à partager ses convictions et à lui donner le concours de leurs forces.

Ces inutiles et bruyantes démonstrations ne pouvaient qu'indisposer le gouvernement italien contre la France, d'autant plus que vers la fin de 1871 cette puissance continuait à n'être représentée au Quirinal que par un simple chargé d'affaires et que d'Harcourt, malgré le désir de Thiers, empêchait les officiers de VOrénoque d'aller faire le 1*' janvier une visite de courtoisie au roi Victor- Emmanuel. Les Italiens commençaient à se fâcher, revendiquaient Nice dans leurs journaux et faisaient un accueil significatif au prince Frédéric-Charles, qui choisissait ce moment pour se montrer à Rome. Comme d'autre part les négociations entre la France et l'Allemagne prenaient à la même époque une allure plus pénible et moins conciliante^; comme la Prusse venait de se rapprocher manifestement de l'Autriche-Hongrie '^ et qu'il n'y avait rien d'invraisemblable à ce qu'elle cherchât et réussît à entraîner l'Italie dans une triple alliance menaçante pour nos intérêts, on comprend l'inquiétude de Thiers qui, très alarmé, ne voulut plus, en février 1872, tarder davantage à accréditer un nouveau ministre plénipotentiaire (Fournier) auprès du Quirinal.

Mais aussitôt la droite de l'Assemblée s'indigna d'un tel scandale. On peut juger de son état d'esprit par les applaudissements qu'elle prodiguait à l'illuminé Jean Brunet^ proposant du haut de la tribune (11 janvier 1872) «que la France se voue complètement à Dieu tout-puissant et à son Christ et qu'en témoignage de ses nouveaux sentiments elle élève un temple au Christ sur la hauteur de Paris

1. Des difficultés s'élevaient sur l'entretien du corps d'occupation, sur le paiement de la rançon ; des soldats allemands étaient assassinés ou attaqués en France et Bismarck irrité en revenait aux menaces.