VI PREFACE

des cultes, de la laïcité de TEtat et de la souveraineté nationale, d'où résulte Timpoissibilité pour un gouvernement séculier, surtout pour un gouvernement républicain, de rester solidarisé par un lien légal avec une Eglise qui regarde Tin tolérance comme un devoir, déclare son autorité supérieure à toute autre sur la terre et ne reconnaît que ses propres lois.

Je sais bien qu'il y a pour les peuples, comme pour les individus, des accommodements avec les principes. La nation française, rattachée par l'atavisme des mœurs et des habitudes à TEglise catholique, n'a jamais paru pressée, malgré 1789, de rompre politiquement avec elle et ne demandait pas mieux, même de nos jours, que de faire bon ménage en sa compagnie, à condition que ladite Eglise ne fît pas une opposition systématique à ses libres institutions.

Au moment de la Révolution, la France non seulement ne parle pas de se séparer d'elle, mais s'efforce de resserrer (assez maladroitement, du reste) les liens qui l'unissent à elle — par la Constitution civile du clergé. 11 faudra que ce clergé la pousse à bout en fomentant la guerre civile et la guerre étrangère pour que la Convention en arrive à supprimer le budget des cultes. Puis, peu d'années après, Bonaparte nous impose le Concordat, et nous l'acceptons sans la moindre résistance, nous le subissons docilement pendant un siècle, bien que l'Eglise ne l'observe pas quand il la gêne et qu'elle soit seule à en tirer profit. Nous le subirions encore (c'est mon avis), si le clergé, depuis 1870, n'avait semblé prendre à tâche de s'aliéner une clientèle si accommodante et si patiente par sa constante hostilité aux vœux politiques du peuple français. Chose étrange, mais incontestable, ce clergé qui vit dans les profondeurs du peuple ne le connaît pas. Il n'a pas compris, depuis trente-cinq ans, que ce peuple voulait la République, qu'il la voulait résolument, de tout cœur, et que, s'il ne la faisait pas avec l'Eglise, il la ferait sans elle, contre elle-même au besoin. Et il Ta finale-