Loi du 21 mai

Tous ces accroissements de bien-être et d'influence réjouissaient fort TEglise, mais étaient loin de lui suffire. Le clergé, de môme que ses amis, rêvait de bien d'autres conquêtes. Il en était une surtout — déjà bien commencée, du reste, surtout depuis la loi Falloux * — qui lui tenait au cœur : c'était celle de l'enseignement. Elever les jeunes Français, les élever tous, à l'exclusion de l'Etat, telle était plus que jamais l'ambition de l'Eglise (ambition que certains de ses défenseurs ne prenaient pas la peine de dissimuler). En 1871 comme en 1850, comme en 1840, comme en 1815, il â'agissait pour elle non seulement de combattre, mais d'étouffer l'Université.

L'Université avait alors à sa tête un ministre d'un républicanisme très modéré, très libéral, mais qui avait aux yeux de l'Assemblée le tort d'être un homme du 4 septembre et aux yeux du clergé celui d'être un philosophe. C'était Jules Simon. Spiritualiste convaincu et militant, mais détaché de la foi catholique, l'Eglise, quoi qu'il pût dire, quoi qu'il pût faire, ne voulait voir en lui qu'un ennemi. Elle l'eût mieux aimé matérialiste, athée, car il eût été plus facile à discréditer. Vainement ce politique souple et félin, qui ménageait les partis, plus encore que Thiers (dont il espérait bien recueillir un jour la succession politique), se faisait-il vis-àvis de l'Assemblée, comme de l'épiscopat, très petit et très humble^ Vainement poussait-il la complaisance jusqu'à sacrifier aux adver-

1. Loi sur renseignemnt du 15 mars 1850. — V. Debidour, Histoire des rapports de l'Eglise et de VEtat en France de 1789 à 1870, p. 501-512.

2. Son attitude à l'égard de l'Eglise était parfois si respectueuse, si docile, que Dupanloup disait en riant qu'il deviendrait cardinal plus tôt que lui-même. — Voici en quels termes l'auteur de l'Essai loyal (Fidus) raconte une entrevue que ce ministre eut, paraît-il, avec l'archevêque d'Alger le 31 octobre 1871. S'il faut l'en croire, Jules Simon a manifesté au prélat « les meilleurs sentiments, lui a déclaré qu'il était revenu de bien des erreurs, que les événements l'avaient éclairé (comme M. Jules Favre), qu'il comprenait rimportamee de l'alliance de l'Eglise et de l'Etat et que désormais il la défendrait avec énergie. Quand l'archevêque s'est retiré, M. Jules Simon s'est vivement incliné sur sa main et a baisé son anneau pastoral... » — On le voit d'autre part peu après (janvier 1872), pour complaire à l'évêque de Ghàlons, empêcher la création d'un temple protestant dans une commune de la Marne (Boissonnet, Le cardinal Meignany p. 331-332).

saires de la République et de TUniversité des fonctionnaires qui, ayant bien servi Tune et l'autre, avaient le droit de compter sur sa protection ^ Il ne parvenait pas à désarmer un ennemi qui détestait ses tendances autant qu'il redoutait son talent.

Quel que fût son désir de ménager la majorité, Jules Simon ne pouvait pour lui complaire renier tout son passé, sa foi démocratique et ce programme d'éducation populaire qu'il avait tant de fois développé par écrit ou par parole, avec sa prestigieuse éloquence. Un ministre républicain ne pouvait, par exemple, se désintéresser de l'instruction primaire. Dans un pays où le suffrage universel est souverain, il faut que tout le monde sache lire. Dans un pays où l'Etat veut être indépendant de l'Eglise, il faut que l'école primaire publique soit affranchie de tout lien confessionnel. Obligation, gratuite, laïcité, tel était depuis longtemps le programme du parti républicain en matière d'enseignement élémentaire.

Ce programme, Gambetta (qui, après une courte éclipse ^ était rentré à l'Assemblée nationale) y attachait une importance capitale et le développait avec chaleur dans une réuion publique tenue à Saint-Quentin pendant les vacances parlementaires de 1871, non sans y ajouter la séparation de l'Eglise et de l'Etat, dont il était encore à cette époque grand partisan. L'évêque Dupanloup lui répondait par une brochure véhémente (octobre). Mais la campagne continuait et l'idée faisait son chemin. Elle était alors propagée dans le pays systématiquement par la Ligue de V enseignement ^

1 . Un grand nombre de professeurs et d'instituteurs subirent ainsi en 1871 et 1872 des disgrâces imméritées. F. Buisson, depuis directeur de l'enseignement primaire et professeur à la Sorbonne, aujourd'hui député, fut violemment attaqué à l'Assemblée nationale pour avoir écrit autrefois, en Suisse, que l'enseignement de l'Histoire Sainte aux enfants pouvait avoir des inconvénients. Il était alors inspecteur primaire et le ministre eut la faiblesse de le relever de ses fonctions (décembre 1872).

2. A la suite du vote des préliminaires de paix (!•' mars 1871), Gambetta, député du Bas-Rhin, avait donné sa démission avec les représentants des pays annexés et s'était retiré en Espagne, à Saint-Sébastien, d'où il n'était rentré en France qu'après la Commune. Il venait d'être réélu député par les départements de la Seine, des Bouches-du-Rhône et du Varie 2 juillet 1874.

3. Cette association, fondée très modestement en Alsace par Jean Macé le 15 novembre 1866, avait fait sous l'Empire de rapides progrès, qui lui avaient valu en 1867 les anathèmes de l'évoque de Metz. Grâce à la création du Cercle parisien et au concours d'Emmanuel Vauchez (1869) elle était déjà fort prospère au commencement de 1870., époque où elle comptait 59 cercles ou sociétés

qui, SOUS le vaillant Jean Macé et ses imitateurs, a tant fait en France pour l'éducation de la démocratie. Cette association, déjà nombreuse, puissante et haïe du clergé vers la fin de l'Empire, avait déjà pris, peu de temps avant la guerre, l'initiative d'un vaste pétitionnement populaire qui, interrompu par nos malheurs, fut organisé de nouveau par elle en octobre 1871 et soutenu Mentôt par tous les journaux républicains, notamment par le Siècle * et par toutes les loges maçonniques de France *. Dès les premiers jours, le pays fut profondément remué et il ne fut plus permis à l'auteur de la Politique radicale de rester tout à fait à l'écart du mouvement. Déjà les conseils généraux se prononçaient en majorité, sinon pour la gratuité et la laïcité, du moins pour Tobligation de l'enseignement primaire. Jules Simon, voyant qu'il fallait enfin faire quelque chose, s'en tint modestement à ce principe seul' et en fit la base du projet de loi qu'il soumit à l'Assemblée dans la séance du 15 décembre 1871.

Ce projet était à tous égards d'une remarquable modération. Car non seulement il admettait que l'instruction primaire, devenue obligatoire, fût donnée dans une école libre ou dans la famille aussi bien que dans l'école publique, mais il laissait aux conseils municipaux le droit d'option entre les instituteurs congréganistes et les instituteurs laïques, ce qui était pousser le libéralisme un peu loin. Pourtant il ne trouva pas grâce devant les réacteurs de l'Assemblée. Le ministre n'avait-il pas poussé l'audace jusqu'à spécifier (article 6) qu'à partir de 1880 aucun citoyen ne serait inscrit sur la liste électorale que sur la présentation de son certificat d'études ; et surtout (art. 16) qu'à partir du 1®"* janvier 1876 nul ne pourrait étrechargé de la direction d'une école sans être pourvu du brevet de capacité ?

locales, avec 17.856 membres. — A. Dessoye, Jean Macé et la fondation de la Ligue de l'enseignement y 45-121.

i. Jean Macé, par prudence, et pour ne pas effaroucher les masses rurales, avait cru devoir ne demander que Tobligation et la gratuité de renseignement primaire. La làicitéy réclamée hautement par Le Siècle, ne tarda pas à être inscrite aussi ouvertement sur le programme de la Ligue.

2. La franc-maçonnerie, déjà tant de fois et si furieusement condamnée par Pie IX, était depuis plusieurs années et devenait de plus en plus, ce qu'elle est encore de nos jours en France, non seulement un foyer de propagande républicaine, mais aussi et surtout un foyer de propagande anticléricale.

3. Reconnaissons qu'il lui fallait compter avec Thiers, qui n'était guère disposé à accepter les deux autres.

Ainsi les lettres d'obédience ne suffiraient plus! La possibilité d'un tel attentat mettait Veuillot bors de lui. A l'entendre il suffisait que TEglise fût obéie pour que la France sût lire *. Dupanloup ne se démenait pas moins violemment contre les idées de Jules Simon que les intransigeants de V Univers. Aussi la commission cbargée par l'Assemblée d'examiner le projet (commission bostile, cela va sans dire) le cboisit-elle pour son président. Le rapporteur, Ernoul, avocat royaliste-catholique de Poitiers, que l'évêque Pie dirigeait de loin comme son élève, fitatten4re six mois son travail et conclut, comme on pouvait s'y attendre, au rejet de l'obligation (juillet 1872). A l'entendre, lui et ses amis, ce principe était antisocial, attendu qu'il portait atteinte h la liberté du père de famille, — comme si les pères de famille avaient le droit de condamner leurs enfants à l'ignorance et le suffrage universel à la cécité.

Si la majorité de l'Assemblée faisait bon accueil à des arguments aussi sophistiques et ridicules, il n'en était pas de même de l'opinion publique, qui se passionnait de plus en plus pour l'enseignement obligatoire, gratuit et laïque, tel qu'il était demandé partout par les principaux orateurs du parti républicain, et par le plus grand de tous, c'est-à-dire Gambetta. L'ancien dictateur de Tours et de Bordeaux, plus populaire que jamais, parcourait toute la France en plaidant la cause de la démocratie, dont il se proclamait lui-même le commis voyageur. «... Cette éducation, disait-il par exemple au Havre (le 18 avril 1872), il la faut absolument civile.., Et qu'on ne crie pas à la persécution ! L'Etat laissera aux cultes la plus grande liberté... L'Etat ne peut avoir aucune compétence ni aucune action sur le dogme ou les doctrines philosophiques ; il faut qu'il ignore ces choses, ou bien il devient arbitraire, persécuteur, intolérant, et il ne peut pas, il n'a pas le droit de le devenir... ^ »

Des auxiliaires dévouées et puissants venaient, grâce aux élections partielles, se ranger à l'Assemblée nationale autour de Gam-

1. « Lorsqne les préceptes de l'Ëglise étaient obéis, la France savait lire... Aux xii« et xm« siècles, il y avait en France plus d'écoles qu'il n'y en a aujourd'hui. »

2. Quelques jours auparavant, Gambetta, dans son discours d'Angers (7 avril), avait aussi démontré que le parti républicain était le seul qui oifrît pleine garantie à la liberté de conscience et à la liberté des cultes. — En septembre suivant, on le retrouvait à Grenoble, où il proclamait une fois de plus la nécessité de nous « débarrasser du passé » et de « refaire la France » par l'instruction, par la science, par la raison.

92 l'Église catholique et l'état en frange

betta et faisaient campagne comme lui dans tout le pays. C'est ainsi que le 9 juin 1872 était élu député le savant et hardi Paul Bert S qui à lui seul valait une armée. Vers le môme temps la pétition lancée par la Ligue de renseignement était déposée à Versailles. Elle portait 847.000 signatures*. Elle en porta quelques mois plus tard 917.000, total énorme si l'on tient compte des efforts inouïs que le clergé avait faits partout pour empêcher de signer et pour organiser le contre-pétitionnement. Tandis que Jean Macé, avec un zèle infatigable, répandait, sous le titre à' Idées de Jean- François, une série de brochures pleines de bon sens et d'esprit en faveur de l'idée républicaine et de l'idée laïque ^, les journaux catholiques nous prédisaient les pires catastrophes et les prédicateurs criaient à l'abomination de la désolation parce que la France voulait apprendre à lire. Aussi malgré le succès de la pétition, l'attitude de l'Assemblée restait-elle nettement défavorable au projet de Jules Simon ; si bien que ce ministre,

1. Bert (Paul), né à Auxerre le 19 octobre 1833, mort à Hanoï (Tonkin) le 11 novembre 1886; préparateur de Claude Bernard au Collège de France ; professeur à la Faculté des sciences de Bordeaux ; suppléant de Flourens au Collège de France (1869) ; professeur de physiologie générale à la Faculté des sciences de Paris (5 décembre 1871); auteur de remarquables travaux qui lui valurent en 1875 le grand prix biennal de 20.000 francs à l'Académie des sciences (dont il devint membre quelques années plus tard) ; nommé préfet du Nord par le gouvernement de la Défense nationale (15 janvier 1871); démissionnaire en février; député de l'Yonne (9 juin 1872) ; réélu en 1876, 1877, 1881 et 1885; ministre de l'Instruction publique du 14 novembre 1881 au 26 janvier 1882; résident général dans TAnnam et le Tonkin (30 janvier 1886).

2. Dont 116.000 pour le seul principe de l'obligation, 363.000 pour ceux de l'obligation et de la gratuité, 348.000 pour ceux de l'obligation, de la gratuité et de la laïcité.

3. V. notamment celle qui a pour titre : La séparation de l'Eglise et de l'Ecole. « Pourriez-vous me dire, lit-on dans cet opuscule, quel rapport il y a entre l'alphabet et l'existence de Dieu ? Si on ne peut pas faire tracer à un écolier des ronds et des jambages, des pleins et des déliés, sans toucher à l'infaillibilité du pape? Ce que la question du célibat des prêtres viendrait faire dans la règle des participes ? Par où le Messie des Juifs peut se trouver môle à la théorie du plus grand commun diviseur? Non, l'école ne sera pas athée, parce que la lecture et l'écriture n'ont jamais été l'athéisme et ne le seront jamais ; parce que la grammaire n'est pas athée ; parce que quand on vient demander à un homme de vous enseigner l'arithmétique et qu'il vous l'enseigne sans vous parler de religion, il est aussi déraisonnable de crier à l'athéisme de son école qu'il le serait en sortant de chez un cordonnier qui vous a pris la mesure d'une paire de bottes sans aborder avec vous la question religieuse, d'ameuter les passants devant sa porte en criant : Voilà une boutique qui est athée... » — V. aussi les Députés dans Vemban^as^ — la Soutane de l'abbé Junqua, — la Demi-instruction y — le Mal sans remède, etc., etc.

reculant, comme Thiers, devant la nécessité de lui rompre en visière pour une pareille question, finit par se résoudre à ne pas insister pour que ledit projet vînt en discussion publique. Le statu quo fut maintenu en matière d'instruction primaire et de longues années devaient s'écouler avant que notre démocratie fût dotée d'un système d'enseignement en rapport avec ses besoins et ses aspirations.

Il semble qu'à cette époque le clergé, ne pouvant (en présence de Thiers) chasser l'Université de l'enseignement public, eût pour tactique de l'amoindrir, de la découronner et de neutraliser ses efforts pour se rajeunir ou se fortifier. On entendait, par exemple, à propos du budget, certains énergumènes de la droite, comme Lorgeril, demander la suppression de l'Ecole normale supérieure, de l'Ecole des hautes études, de l'Ecole française d'Athènes, où ils ne savaient pas au juste ce qu'on faisait (mars 1872). Un peu plus tard (septembre) Jules Simon les exaspéra par la publication d'une circulaire annonçantdes réformes depuis longtemps souhaitées par tous les bons esprits dans le régime des lycées et des collèges : suppression des vers latins, accroissement de la part faite dans les classes à la langue et à la littérature française, à la géographie, aux langues vivantes, étude à la fois plus rapide, plus pratique et plus intensive du grec et du latin, développement des exercices physiques, institution des assemblées de professeurs, etc., etc. Dupanloup dénonça — sans rire — comme illégales, néfastes et subversives de pareilles innovations, qui étaient, disait-il, des abus de pouvoir. Le ministre les défendit de son mieux et eut pour le moment gain de cause*. Mais ses adversaires ne renonçaient pas à faire avorter la réforme. Ils comptaient pour les y aider sur le Conseil supérieur de l'instruction publique, dont la réorganisation était justement à l'ordre du jour et dont ils parvinrent effectivement à faire pour un temps une arme de guerre contre l'Université.

On sait que ce Conseil était, depuis 1852, à la discrétion du gouvernement, qui en désignait tous les membres, et c'était là sans nul doute un abus. Pour réagir contre un tel excès, la droite imagina de transformer cette assemblée, de façon à ce que les repré-