Edouard Laboulaye

n'attendaient plus qu'une occasion propice pour le renverser. Ils ne pardonnaient pas au chef du pouvoir exécutif, auquel ils n'avaient qu'à regret donné le titre de Président de la République, de s'être quelque peu joué, depuis février 1871, de leur naïve rouerie, d'avoir profité de toutes leurs fautes et de toutes les circonstances pour consolider son autorité personnelle, d'être devenu rhomme nécessaire des républicains et de ne pas vouloir maintenant résigner au profit d'une dynastie le pouvoir qui lui avait été confié. Du reste, ce n'était pas seulement par intérêt personnel et par effort de raison, c'était aussi par patriotisme que Thiers était lui-même devenu républicain. Il n'avait eu pour cela qu'à s'inspirer de l'opinion du pays qui, par de nombreuses élections, depuis le 8 février, s'était hautement prononcé contre toute restauration. Suivant lui, la République était désormais le seul gouvernement qui pût assurer à la France tout à la fois la paix, l'ordre et la liberté. Il le disait depuis longtemps. Il l'écrivit nettement dans son message officiel du 13 novembre 1872, conviant l'Assemblée à en finir avec le provisoire et à donner à la France les institutions que, manifestement, elle demandait. Et peu après, il fit connaître mieux encore sa pensée en demandant la nomination par l'Assemblée d'une commission de trente membres qui serait chargée de préparer dans le plus bref délai l'organisation nouvelle des pouvoirs publics.

Cette commission fut nommée le 30 novembre. Mais, comme on avait pu le prévoir, elle se composait en grande majorité d'adversaires de la République. Ce qu'elle se proposa par-dessus tout, ce fut, non de préparer les lois constitutionnelles réclamées par Thiers et qu'elle parut renvoyer aux calendes grecques, mais d'élaborer simplement une loi sur la responsabilité ministérielle, loi qui ne devait être pour elle, en attendant mieux, qu'un moyen de réduire Thiers à l'impuissance en l'écartant presque absolument de la tribune ^ Les précautions misérables que, conformément à ces vues, la majorité crut devoir prendre contre son éloquence (13 mars 1873) et qu'il qualifia si justement de chinoiseries firent

1. Le ministère était déclaré responsable. Le chef de l'Etat ne pourrait plus se faire entendre dans l'Assemblée qu'après avoir fait à, l'avance connaître son intention au président par un message qui serait aussitôt suivi de la levée de la séance. La séance serait également levée dès qu'il aurait cessé de parler et la discussion ne pourrait pas être reprise en sa présence. — A l'Assemblée

Debidour. — 70-89. 7

comprendre sans peine h cet homme d'Ëtat que ses jours présidentiels étaient comptés*

L'Assemblée Taurait évidemment renversé plus tôt si elle n*eût eu pour quelque temps encore besoin de ses services. Mais il fallait qu'il menât à bonne fin les laborieuses négociations que nécessitaient le paiement de l'indemnité de guerre à TAllemagne et l'évacuation de notre territoire. Lui seul paraissait capable de remplir cette lourde tâche. Quand il eut enfin terminé son œuvre (16 mars 1873j, on ne songea plus décidément qu'à se débarrasser de lui. On l'avait à peu près écarté de la tribune. Mais cela ne suffisait pas. Seulement il fallait des prétextes pour l'écarter complètement du pouvoir. On les chercha.

En attendant, la coalition porta, dès le 9 avrils à la présidence de l'Assemblée un de ses chefs les plus résolus. Buffet, réactionnaire à principes, catholique avant tout, prêt à s'accommoder de tout gouvernement constitutionnel et conservateur qui ne serait pas la République. Les prétextes furent enfin trouvés : Ce fut d'abord le discours prononcé le 19 avril au Congrès des sociétés savantes par Jules Simon, qui commit l'imprudence de dire trop de bien du Président et de n'en pas dire assez de l'Assemblée. Ce furent ensuite les élections radicales de Barodetà Paris et de Ranc à Lyon (27 avril, 11 mai). Le général Changarnier, qui avait, comme il avait dit un jour modestement, Vhabilude de vaincre^ attacha le grelot par une interpellation tendant à forcer le gouvernement d'adopter une politique résolument conse7*valrice ou de se retirer. Deux jours de débats suffirent. Attaqué avec autant d'habileté que de perfidie par le dua de Broglie, le Président se défendit avec l'éloquence lumineuse, vive et fière dont il était coutumier, mais en homme décidé à joîier le tout pour le tout. Battu enfin, le 24 mai, par une majorité de 14 voix, Thiers, qui aurait pu, sans violer la légalité, garder le pouvoir, mais qui se refusait énergiquement à orienter sa politique dans le sens indiqué par ses adversaires, donna aussitôt sa démission. Le soir même les coalisés eurent à remplacer cet homme d'Etat accompli.

les interpellations devraient être adressées aux ministres et non au président de la République ; ce dernier pourrait bien prendre part aux débals qu'elles entraîneraient, s'il s'agissait des atfaires étrangères ; mais s'il s'agissait dos affaires intérieures, il ne le pourrait qu'avec l'assentiment du cabinet.

Ils laissèrent cruellement de côté Changarnier (qui, après tant d'autres ridicules, s'était donné celui de tirer les marrons du feu pour un autre). Leur choix s'était porté d'avance sur le maréchal de Mac-Mahon, soldat brave et loyal, mais d'esprit un peu court et qui, ne sachant en politique ni A ni B, dut leur paraître moins encombrant. Tout son programme consistait dans la prom^esse d'être comme eux résolument conservateur et de défendre avec eux y ordre moral, qu'il eût été sans doute bien embarrassé de définir.