CHAPITRE IV

« LE CLÉRICALISME, VOILA l'eNNEMi! )) (1876-1879) «

I. Impuissance de la Chambre républicaine. — II. Retour offensif du cléricalisme. — in. Jules Simon, Dupanloup et le 16 Mai. ~ IV. Le « gouvernement des curés. » — V. Mac-Mahon se soumet. — VI. Le nouveau pape et les cléricaux. — VII. Mac-Mahon se démet.

Les élections du 20 février 1876 avaient envoyé à la Chambre des députés 340 députés républicains, dont près de 100 d'ex-, tréme-gauche. C'était une majorité si forte que la coalition des

I. Sources. — I. Journal officiel de la République fiançaise, années 1876,

1877, 1878, 1879. — Archives des affaires étrangères, Romey années 1876, 1877,

1878, 1879. — A. Daniel, V Année politique y t. lil-W (1816-1879). — A. Naquet. Le Divorce, (Paris, 1877). — X., Etat des congrégations, communautés et associations religieuses y dressé en exécution de V article 12 de la loi du 12 décewôre 1876 (Paris, Imprimerie nationale, 1878, in-4). — E. Daudet, Souvenirs de la présidence du maréchal de Mac-Mahon (Paris, Dentu, 1879). — H. Monod, Du 16 mai au 2 septembre (Paris, 1877). — Gambetta. Discours. — Hector Pessard, Mes petits papiers, 2» série (Paris, Librairie moderne, 1888, in-12). — Paul Bert, Discours parlementaires. — Jules Ferry, Discours et opinions. — Eugène SpuUer, L'Evolution politique de VEglise (Paris, Alcan, 1893, in-12). — L. Liard, U Enseignement supérieur en France, t. II. — E. Zévort, Histoire de la troisième République^ t. II. — M. de Marcère, Le Seize mai et la fin du septennat (Paris, l*lon-Nourrit, 1900, in-18). — CirculaireSy instructions et autres actes relatifs aux affaires ecclésiastiques, t. III et IV. — Alfred Rambaud, Jules Ferry (Paris, Plon-Nourrit, 1903, in-8). — L. Séché, Jules Simon (Paris, Lèche valier, 1903).

II. De Falloux, Etudes et Souvenirs. — Id. Mémoires d'un royaliste. — Fidus, Journal de Fidus, le prince impéHal (Paris, Savine, 1891, in-12;. Fagniez, Le duc de Broglie. — Vicomte de Meaux. Souvenirs politiques.

III. Didon, L'Enseignement supérieur et les Facultés catholiques (Paris, 1876, in-8). — Froschammer, Catholicisme romain et Evangile (Paris, Bonhoure, 1876, br. in-8). — Les apparitions de Saint-Palais (Saint- Palais, Barthabure,

«LE CLÉRICALISME, VOILA l'eNNEMI ! » 153

partis adverses ne pouvait l'ébranler. Elle était nettement anticiéricale, si on entend par là qu'elle réprouvait les prétentions politiques de l'Eglise et ses empiétements sur le domaine du pouvoir civil. Elle représentait très fidèlement la grande majorité des Français, qui voulait bien rester catholique, mais non devenir cléricale, — ne prenant pas garde, par parenthèse, que, depuis le Syllabus et les décrets du Concile, la distinction entre ces deux termes était devenue illusoire, puisque le catholicisme était maintenant par essence et par définition un système de gouvernement. Donc, sans menacer en rien la religion ni le culte catholique, elle souhaitait et croyait réalisables des réformes qui pussent affranchir la société civile des liens dont l'avait enserrée, surtout dans les derniers temps, Tultramontanisme. En d'autres termes, elle voulait le contraire de ce qu'avait voulu et partiellement réalisé l'Assemblée nationale de 1871. *

S'il n'eût dépendu que d'elle, cette œuvre eût été sans doute vite accomplie. Mais il lui fallait compter avec le maréchal de Mac- Mahon, que conseillaient toujours en secret les hommes de l'ordre moral (particulièrement de Broglie et Dupanloup), qui

4876, in-32). — Les appaHtions de Saint-PcUais (Paris, Vignaucourt, 1876, in-8). — 1*. Parfait, L'Arsenal de la dévotion. — là.. Le dossiet des pèlerinages, — X., Collection des documents relatifs à la fondation et à V administration de l'Université catholique de Patis (Paris, 1877). — X., Statuts fondamentaux de l'Université catholique de Lille [Lille, 1877). — Guilbert, Lettre sur les devoirs du prêtre touchant la politique (PdiriSy 1876, in-8). — Id., Seconde lettre sur les devoirs du prêtre concernant la politique (Paris, 1876, in-8). — Id., La question du budget des Cultes (1877). — H. Dépasse, Le Cléricalisme (Paris, M. Dreyfous, 1877, in-8). — H. Lasserre, Le Miracle du 16 septembre 1877 (Paris, V. Palmé, 1877, in-12). — Bougaud, Le Grand péril de V Eglise de France (Paris, Poussielgue. 1878, in-8). — A. Justice, Mgr Guilbert et le parti catholique (Paris, Lethielleux). — Lettres de Mgr de Ségur. — Lagrange, Vie de Mgr Dupanloup, t. III. — Besson, Vie du cardinal de Bonnechose. — Pougeois, Histoire de Pie IX, t. VI. — H. des Houx, Souvenir d'un journaliste français à Rome (Paris, Ollendorff, 1886, in-i2). — Grussenmeyer, Vingt-cinq ans d'épiscopat en France et en Afrique. — Léon XIII, Lettres apostoliques, encyclique, brefs, etc, texte latin, avec la traduction en regard (Paris, librairie de la Bonne presse). — Ricard, Mgr Freppel. — Paguelle de FoUenay, Vie du cardinal Guibert, t. II. — A. de Mun, Discours, t. I et II. — Julien de Narfon, Léon XIH intime (Paris, Juven, in-12). - — Desachy, La France noire. — H. des Houx, Joachim Pecci, 1810-1878 (Paris. Ollendorff, 1900, in-8). — Baunard, Le cardinal Lavigene. — Le P. Michel, V Orient et Rome (Paris, Vie et Amat, 1894). — Baunard, Histoire du cardinal Pie, t. II. — J. d'Arros, Léon XIII d'après ses encycliques (Paris, Poussielgue, 1902, in-12). — Yves Guyot, Le Bilan social et politique de l'Eglise. — G. Goyau, Vieille France et jeune Allemagne, — Em. Sevestre, L'Histoire, le texte et la destinée du Concordat de i801, — Charpentier, Mgr Freppel.

ne voulait voir qu'eux^ et ne lisait guère que leurs journaux ^^ Quand il s*agit, après les élections, de remplacer le cabinet Buffet, dont le maintien, manifestement, n'était plus possible, tout ce qu'on put obtenir de lui, ce fut la formation du ministère Dufaure^, gouvernement de centre gauche, où le centre droit, c'est-à-dire l'ordre moral, gardait encore un des plus importants portefeuilles, celui des Affaires étrangères. Le vieux Dufaure, légiste loyal et ferme, était sans nul doute rallié fort sincèrement à la forme républicaine, mais il n'en restait pas moins sincèrement catholique et conservateur. Aussi ne fit-il guère au Parlement, en matière religieuse, d'autre promesse que celle de chercher « à concilier d'importantes libertés, justement réclamées, avec les droits de l'Etat. » Gela voulait dire qu'il consentirait à ce que la loi sur l'enseignement supérieur fût modifiée en ce qui touchait la collation des grades. Encore ne prît-il cet engagement que pour complaire à la majorité de ses collègues et ne tenait-il pas très fort, au fond, à ce que ladite loi fût remaniée de la sorte.

Si la nouvelle Chambre était tenue à de grands ménagements envers le maréchal et envers le ministère Dufaure, cela tenait à ce que, le parti républicain n'étant pas encore tout à fait en majorité dans le Sénat*, l'opposition de cette Assemblée aux mesures qui lui tenaient le plus au cœur devait fatalement la réduire à l'impuis-

1. Hs loi avaient inspiré de si déraisonnables et si tenaces préventions contre Gambetta que, malgré Tassagissement manifeste de Vhomme de Belleville, jamais il ne consentit seulement à lui parler ni en particulier ni même en public.

2. Depuis plusieurs années, l'organe attitré du duc dans la presse était Le Français. Quant à l'évoque d'Orléans, c'est à cette époque (mai 1876) qu'il fonda La Défense sociale et religieuse y qui, rédigée sous son inspiration par le baron d*Y voire, Henri des Houx, Duruy de Brignac, etc., fut quelque temps regardée dans le public comme l'écho iidèle de l'Elysée.

S. Ce ministère était ainsi composé : présidence du Conseily Justice et Cultes, Dufaure ; Intérieur, Ricard (mort en mai 1876 et remplacé par de Mareère) ; Affaires étrangères, Decazes ; Instruction publique, Waddington ; Finances, Léon Say; Travaux publics, Ghristophle ; Commerce, Teisserenc de Bort; Guerre, général de Gissey (puis général Berthaut) ; Marine et c(donies^. amiral Fourichon.

4. Sur 300 membres dont se composait le Sénat, 149 seulement étaient répu^ blicains. Le petit groupe des Constitutionnels (d'Audiffret-Pasquier, Wallon, etc.), qui comprenait une vingtaine de sénateurs, lui permettait bien par son appoint de faire la majorité quand il s'agissait de défendre la forme légale du gouvernement. Mais quand les intérêts de l'Eglise, étaient en jeu, les constitutionnels, catholiques convaincus, votaient d'ordinaire avec la droite*

«LE CLÉRICALISME, VOILA. l'eNNEMI ! 7) 155

sance. Il faut ajouter que parmi les nouveaux députés beaucoup craignaient (non sans raison) que le maréchal, sous l'inspiration réactionnaire de son entourage, ne lui demandât, comme la Constitution ^ l'y autorisait, la dissolution de la Chambre et qu'il ne l'obtînt.

Aussi se montrèrent-ils dans leurs rapports avec le Sénat d'une très prudente modération et bornèrent-ils fort étroitement leurs premières revendications à l'égard de TEglise. Leur plus grande audace consista à voter, à la suite d'un débat très approfondi (i*'-? juin 1876) le projet de loi^ déposé par Waddington au nom du cabinet et demandant l'abrogation des articles 13 et 14 de la loi sur la liberté de l'enseignement supérieur pour restituer à l'Etat le monopole de la collation des grades. Mais la Chambre haute ne tarda pas à infirmer purement et simplement cette décision (âO juillet) ; la Chambre des députés n'insista pas, et la loi du 13 juillet 1873 fut, jusqu'à nouvel ordre, maintenue en son entier. 11 en fut de même de la loi de 1873 sur le Conseil supérieur de l'Instruction publique, dont l'abrogation, proposée par Paul Bert, ne put môme pas être discutée en temps utile.

La Chambre se montra plus accommodante encore à l'égard du Sénat en ce qui touchait à l'irritante question des aumôniers militaires institués par la loi du 20 mai 1874. Car si elle se permit de

1. Loi du 25-28 février 1875 sur l'organisation des pouvoirs publics, art. 5 : « Le Président de la République peut, sur l'avis conforme 4u Sénat, dissoudre la Cbambre des députés avant Texpiration légale de son mandat. — En ce cas les collèges électoraux sont convoqués pour de nouvelles élections dans le délai de trois mois. »

2. L'exposé des motifs de ce projet reproduisait les principaux arguments iournis Tannée précédente eu faveur des droits de l'Etat. Ces droits, attaqués de nouveau très violemment par i'épiscopat (Dupanloup, Guibert, etc.). au moyen de mandements, de lettres publiques et de pétitions qu'ils firent signer dans leurs diocèses, combattus à la Chambre avec beaucoup d'énergie par les chefs de l'opposition antirépublicaine (P. de Gassagnac, de Mun, etc.), furent défendus vigoureusement par le rapporteur du projet de loi, Spuller, par Pascal Duprat, Jules Ferry, surtout par Emile Deschanel, qui démontra une fois de plus et de la façon la plus lumineuse que si les cléricaux tenaient à la liberté de l'enseignement, c'était « pour former des institutions peu savantes, mais bien pensantes, où ils fabriqueraient aisément des avocats, des médecins, des magistrats, des notaires, des fonctionnaires. En très peu d'années, disait-il, ils écraseraient la société civile. On verrait pulluler, comme au temps de Charles X, ce qu'on appelait la Congrégation. On verrait partout des avocats jésuites, des magistrats, dos médecins, des notaires jésuites, des mariages jésuites, on ferait des testaments et des fidéicommis ; et après avoir exploité la société civile, on lèverait le masque et on arriverait peut-être k ce qu'on a appelé la revanche de la Révolution et Venlerî^ement civil des principes de 1789. »

supprimer lesdits aumôniers par voie budgétaire^ elle les laissa rétablir de la même façon par la haute Assemblée, dont le droit à cet égard était pourtant fort contestable ^

Quant aux réformes plus radicales que rêvait l'extrême gauche et que certains de ses membres demandèrent, elles n'avaient, manifestement, aucune chance d'être adoptées et elles ne furent pas sérieusement discutées. Gambetta, qui les avait jadis appelées à grands cris, ne jugeait pas maintenant qu'elles fussent réalisables à bref délai. Le cléricalisme, dont il était toujours l'ennemi, était à ses yeux une place forte qu'il eût été imprudent de vouloir enlever par surprise et qui nécessitait de longs et savants travaux d'approche. Il allait même déjà jusqu'à croire possible un retour du clergé français au gallicanisme et au respect du pouvoir civil. On l'entendait, en effet, parler de « ce clergé national qui regrette que les lois faites par les monarchies précédentes pour se protéger contre les usurpations du Vatican soient tombées en désuétude et ne rencontrent pas de défenseurs à la Chambre* ». D'autre part, il ne cessait maintenant de prêcher aux siens la patience et allait à Belleville même, c'est-à-dire sur le mont Aventin de la démocratie^ au risque de scandaliser ses anciens amis, préconiser la politique des résultats^, autrement sûre et féconde à son sens que la politique intransigeante du tout ou rien.

Il y avait bien encore, il est vrai, jusque dans son entourage des esprits réfractaires à cette politique dilatoire et toujours persuadés que l'heure était venue de résoudre le grand problème, c'est-à-dire celui de la séparation de l'Eglise et de l'Etat. C'était le temps où Hector Dépasse écrivait sur le Cl&iHcalisme le beau livre, aujourd'hui trop oublié, qu'il publia au commencement de l'année suivante et où, après avoir retracé de main de maître les origines, le développement, les progrès formidables de ce parti

1. Il fat contesté notamment par Gambetta (28 décembre 1876), qui soutint que rétablir un crédit non adopté par la Chambre équivalait à en prendre l'initiative et qu'en matière de dépenses, l'initiative, de par la Constitution, n'appartenait qu'à, la Chambre des députés. En droit strict, il avait raison, mais la Chambre, qui avait peur d'être dissoute, n'osa l'approuver par ses votes. La même question a été de nouveau soulevée bien des fois depuis cette époque et n'a jamais été définitivement résolue.