P. Parfait, Le Dossier des pèlerinages

3. 11 avait déjà subi treize condamnations et, après sa prétendue guérison du mal qu'il n'avait jamais eu, les dames pieuses de l'Anjou s'étaient disputé l'honneur de le recevoir et de le combler de cadeaux.

4. V. la Lettre de Dupanloup sur les prophéties publiées dans ces derniers temps (mars 1874). — V. aussi dans les Œuvres pastorales de Besson (I, 323) sa première lettre au clergé de Nîmes sur l'enseignement pastoral : « ...N'allons pas, écrivait ce prélat, publier en chaire d'une voix indiscrète toutes les guérisons extraordinaires que la foule raconte, ne nous excusons pas en le faisant sur l'enthousiasme populaire. Nous sommes établis pour enseigner le peuple, non pour que le peuple nous enseigne... Cette observation s'applique, à plus forte raison, au récit des apparitions miraculeuses. A côté des appari-

Debibour. — 70-89. 11

lement la Vierge, le parti clérical français allait, le 2 juillet 1876, tenir ses grandes assises*. Cent mille fidèles, enrégimentés par trois mille prêtres, assistent à cette solennité, en présence du nonce Meglia ; après quoi trente-quatre évêques, au nom de cette foule, écrivent au pape une adresse où, faisant allusion à TEncyclique Quanta cura et au Syllahus, ils le remercient d'avoir, « par sa parole infaillible, écrasé les erreurs contemporaines et proclamé la Charte immortelle qui demeurera désormais l'inviolable monument de l'union du peuple avec Dieu ».

L'épiscopat, à peu d'exceptions près, continuait à suivre docilement la voie que lui traçaient les ordres réguliers. Bien rares étaient les évêques qui, comme Guilbert, de Gap ^ osaient publiquement déclarer que le gouvernement de leur pays, bien qu'il s'appelât République, méritait quelques égards et faisaient profession de respecter les lois. La plupart continuaient à combattre violemment la République. Beaucoup, contre tout espoir, restaient fidèles à Henri V, comme Freppel, qui, regardant Falloux comme responsable, pour une bonne part, de l'avortement

lions consolantes et authentiques, comme celles de Lourdes et de Paray-le- Monial, il y a eu, de nos jours surtout, des prestiges où l'action du démon ne s'est fait que trop voir; il y a encore des visions imaginaires qui portent tous les caractères de la folie et de la superstition, sans parler de l'intérêt qui les exploite et de la crédulité qui les paye. Si nous les prêchions, prêcherionsnous l'Evangile ? Que dire des prophéties modernes qui ont trotnpé depuis cinquante ans la France et le monde ? -Combien notre ministère serait affaibli si nous allions porter en chaire ces excès de sottise et de folie !.. »

t. Pie, évêque de Poitiers, y prononça un grand discours, et Mermillod, le prélat ultramontain dont Genève n'avait pas voulu, y parla de Vlnfluence intellectuelle et sociale du christianisme.

2. Guilbert (Aimé- Victor-François), né à Gerisy-la-Forêt (Manche) le 15 novembre 1812 ; évoque de Gap (1867) ; évêque d'Amiens (2 sept. 1879) ; archevêque de Bordeaux (5 juin 1883) ; mort à Bordeaux le 16 août 1889. Ce premier des ralliés s'exprimait dès 1876 dans ses Lettres sur les dévoilas du prêtre touchant la politique en des termes qui scandalisaient fort les intransigeants du parti et que l'on devait retrouver plus tard en substance sous la plume de Léon XIII : « ... L'Eglise ne prescrit ni n'adopte de préférence aucun régime ; elle s'accommode de tous sans distinction ; elle a vécu sous des monarchies héréditaires et électives, absolues et constitutionnelles, sous des oligarchies féodales, sous des républiques oligarchiques et sous des républiques populaires... C'est donc une grande erreur que de prétendre l'inféoder à une forme de gouvernement ; toute la politique de l'Eglise s'est toujours résumée dans la parole évangélique : Rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu... Or César, c'est tout gouvernement d'un pays, quelle qu'en soit la forme... Tous les régimes peuvent être bons, excellents, selon la manière dont ils fonctionnent, comme aussi tous peuvent devenir mauvais et détestables... >>

ce LE CLÉRICALISME, VOILA l'eNNEMI ! )) 163

de la Restauration, poussait ranimosité contré lui jusqu'à le menacer d'excommunication sous le prétexte le plus futile ^ D'autres, tels que Bonnechose, travaillaient toujours pour l'Empire, tandis que l'ex-prince impérial allait humblement solliciter au Vatican une marque de sympathie que, du reste, Pie IX, son parrain, ne lui refusait pas -. Certains, comme Dupanloup, qui ne désespérait pas de devenir cardinal, désavouaient hautement le prétendu libéralisme que la cour de Rome leur avait reproché et s'efforçaient de regagner ses bonnes grâces en redoublant leurs attaques contre le gouvernement italien ^. L'évéque de Poitiers, très désireux aussi du chapeau, ne traitait encore la République que comme un gouvernement de fait et lui déniait le droit (Topprimer l'Eglise, c'est-à-dire d'exiger d'elle le respect du Concordat. Il n'ignorait pas, il est vrai, non plus que Dupanloup, que l'appui du gouvernement lui était nécessaire pour parvenir au cardinalat. Mais ni lui, ni l'évoque d'Orléans, ni la plupart de leurs confrères ne doutaient de la possibilité d'amener Mac-Mahon, en attendant une restauration monarchique, à modifier ce gouvernement selon leurs intérêts et ceux de l'Eglise. En tout cas, ils y travaillaient de leur mieux.

i. Il fallut l'intervention du nonce du pape pour l'empêcher d'exécuter sa menace.

2. C'est en décembre 1876 que le prince, ainsi que sa mère, fut reçu à plusieurs reprises par Pie IX, qui, s'il faut en croire Fidus (Journal, IV, 47-48), lui aurait dit : « J'espère qu'un prochain retour vous ramènera en France ; je le souhaite à l'Eglise, je le souhaite à l'Europe, je le souhaite à votre patrie... » — Au contraire, d'après la correspondance de l'ambassadeur de France au Vatican (le baron Baude), la visite du prince aurait été « peu agréable » au pape, l'entrevue aurait été « très froide », le Saint-Père serait resté « absolument indifférent à cette démarche » et se serait vanté d'avoir dit à l'ex-impératrice « que la cause do l'Eglise n'était liée à celle d'aucune dynastie et d'aucune famille ». — Arch. des afF. étrangères. Rome, 1060.

3. C'est en mars 1876 que Dupanloup publiait sa Seconde lettre à Minghetti sur la loi obligeant les séminaristes italiens au service militaire. — Peu après, repondant à, une nouvelle dénonciation dont il avait été l'objet, comme libéral^ en cour de Rome, il écrivait au nonce Czacki: « ... J'affirme que jamais je n'ai parlé des libertés modernes dans le sens de la thèse, mais dans le sens de l'hypothèse ; jamais je ne les ai considérées comme principes, partout et toujours applicables ; jamais je ne les ai prises que comme des libertés locales et des faits... » 11 recherchait alors non seulement le cardinalat, mais l'archevêché de Lyon; et il n'eut ni l'un ni l'autre. — On voit dans la correspondance de l'ambassadeur de France au Vatican qu'au mois de janvier 1877 le gouvernement du maréchal de Mac-Mahon présentait instamment au cardinalat Tévêque de Poitiers, Pie, très agréable au pape, et l'évéque d'Orléans, Dupanloup, toujours tenu en suspicion depuis le Concile, et exprimait for*

lU l'église catholique et l'état en FRANCE

Le parti dérical, dont les fe'publicains redoutaient tant l'influence sur le maréchal, prouva combien cette influence était réelle et dangereuse par le machiavélique conseil qu'il lui donna, au mois de décembre 1876, d'appeler Jules Simon à la présidence du conseil. On sait qu'à cette époque, le vieux Dufaure, las de lutter à la fois contre la Chambre des députés, qui voulait l'entraîner trop loin dans la voie des réformes républicaines, contre le Sénat, qui s'opposait aux réformes les plus modérées, et contre Mac-Mahon, qui l*empêchait d*épurer le personnel administratif, c'est-à-dire de le reconstituer suivant Tesprit de la nouvelle constitution, prit le parti de résigner ses fonctions. Si le maréchal, qui n'avait pas l'esprit subtil, n'eût écouté que son sentiment, il eût recouru tout de suite à la dissolution de la Chambre ou du moins confié à quelque politique moins avancé encore que Dufaure le soin de former un nouveau cabinet. Le choix d'un républicain de vieille date, comme Jules Simon, qui avait pu passer pour radical sous l'Empire et qui avait fait partie du gouvernement de la Défense nationale, lui fut, paraît-il, inspiré par les roués de l'ancien centre droit, qui jugeaient la dissolution prématurée et qui virent dans cette mesure un moyen de la rendre inévitable. « M. le duc de Broglie, lit-on dans le Journal de Fidus (IV, 42-43), a lui-même proposé ce parti au maréchal, plutôt que de dissoudre la Chambre. On n'était pas sûr d'avoir une chambre meilleure ; il faut attendre que les républicains aient fait plus de sottises y alors on tentera quelque coup d'audace ^*))

C'était vrai. On trouvait à l'Elysée que les républicains n'avaient pas fait ce qu'on appelait des sottises. On espérait bien qu'ils en feraient sous Jules Simon. D'abord le maréchal voulut que les

mellemenl le désir que l'un ne fût pas nommé sans l'autre. Le résultat, c'est que les deux candidats furent égalemeni écartés par le Saint-Siège.

1. Suivant le même journal, Jules Simon, qui désirait ardemment le pouvoir, se serait fait recommander au maréchal par Âudren de Kerdrel, son aneien camarade, aussi bon catholique que bon royaliste, qui ne pensait pas sans doute autrement que le duc de Broglie.

(CLE CLÉRICA.LISMÉ, VOItA. L*ENNEMl! )) i%%

hommes du centre gauche fussent en très grande majorité dans Icijiouveau cabinet, comme dans le précédent, et même que le centre droit continuât d'y être représenté par le duc Decazes*. Jules Simon eut la faiblesse d'y consentir, ce qui ne fut pas pour donner à la Chambre une très vive satisfaction. Le choix de ^cet homme d'Etat était, du reste, dans la pensée de ceux qui le dictèrent à MaC'Mahon, une espèce de provocation à l'homme en qui se personnifiait le groupe le plus important de la majorité, c'est-à-dire Gambetta, et par conséquent au moyen de diviser cette majorité.

On n'ignorait pas à l'Elysée qu'une sourde hostilité régnait depuis fort longtemps ^ entre Gambetta et Jules Simon. On espé* rait la rendre manifeste et violente en appelant ce dernier au pouvoir et en le blessant chaque jour par des comparaisons dont il ne pouvait être que mortifié. En fait, le nouveau président du conseil fut à peine entré en fonctions que les orateurs et les journaux de l'opposition lui représentèrent avec affectation combien son jeune rival était plus puissant que lui. L'on ne cessait de lui dire que, bon gré, mal gré, .il serait entraîné par Gambetta aux derniers excès du radicalùme. Car Gambetta, le plus politique, le plus opportuniste des hommes, comme le prouvait son récent discours de Belleville^, n'était, au dire de la faction, qu'un fauteur de désordre et de révolution. La vérité, c'est qu'il voulait simplement faire la République républicaine et barrer la route à tout retour offensif de la monarchie. Voilà pourquoi on le taxait de radicalisme, accusation facile et vague qui avait suffi pour le disqualifier à jamais aux yeux du maréchal.

Dans la pensée de la camarilla qui s'agitait autour de Mac- Mahon, il devait arriver de deux choses l'une : ou Jules Simon

1. Ce cabinet était ainsi composé : Présidence du Conseil et Intérieur, Jules Simon ; Justice et cultes, Martel ; Finances, Léon Say ; Travaux publics, Christophle ; Agriculture et commerce, Teisserene de Bort; Instruction publique, Waddington ; Affaires étrangères, Decazes ; Guerre, général Berthaut; Marine et colonies, Fourichon; sous-secrétariat d'Etat de la justice, Méline. — Le parti républicain proprement dit n'y était, on somme, représenté que par Jules Simon et Méline, qui appartenaient tous les deux à la nuance gauche républicaine. L'Union républicaine et la gauche radicale y nuances plus^ivancées, n'y étaient pas représentées du tout.

2. Elle datait du gouvernement de la Défense nationale et surtout du mois de février 1871, époque où Jules Simon, envoyé par ledit gouvernement à Bordeaux pour mater le parti de la guerre à outrance, avait réduit à l'impuissance le dictateur, qui s'était démis de ses pouvoirs.