CHAPITRE PREMIER

I.ES HOMMES DU 4 SEPTEMBRE, l'aSSEMBLÉE NATIO- NALE ET LES HOMMES DU 18 MARS (1870-1871)*

I. L'Eglise de France au lendemain du Concile. — IL Les hommes du 4 septembre et le général Trochu. — III. Le gouvernement de la Défense natio nale et l'épiscopat. — IV. Le gouvernement de la Défense nationale et la question romaine. — V. Patriotisme et 'opportunisme. — VI. L'Assemblée nationale et le gouvernement de Thiers. — VIL L'Eglise sous la Commune. — VIII. La tragédie des otages.

Quand Pie IX, satisfait d'avoir fait proclamer le dogme de Tinfaillibilité, eut congédié le Concile du Vatican, dont il n'avait plus besoin; quand, d'autre part, le désastre de Sedan eut fait naître le

1. Sources. — L Archives des affaires étrangères, Rome, années 1870, 1871. — Journal officiel de la République française, années 1870, 1871. — Jules Favre, Rome et la République française (Paris. Pion, 1871, in-8). — Jules Favre, Le Gouvernement de la défense nationale (Paris, Pion, 1871-1875, 3 vol. in-8). — Valfrey, Histoire de la diplomatie du gouvernement de la Défense nationale (Paris, 1871-1873, 3 vol. in-8). — Enquête parlementaire sur les actes du gouvernement de la Défense nationale (Paris 1874-75. 7 vol. in-4). — Général Trochu, La politique et le siège de Paris (Paris, 1872, in-8). — Général Trochu, Pour la venté et pour la justice (Paris, 1873, in-8) . — Al. Glais-Bizoin, Dictature de cinq mois (Paris, Dentu, 1873, in-8). — Jules Simon, Souvenirs du 4 septembre (Paris, Galmann-Lévy, 1874, 2 vol. in-8). — H. d'ideville. Les Piémontais à Rome (Paris, Vaton, 1874, in-l2). — Comte de Beauffort. Histoire de Vinvasion des Etats pontificaux et du siège de Rome par Var-

Dbbidour. — 70-89. 1

gouvernement de la Défense nationale, il semblait dans notre pays I

que l'antagonisme du pouvoir civil et du pouvoir religieux, déjà i fort senstbJe^ sous, F^n^pj^,: fût sur le point de le devenir plus encore eî 'qu'urne "crrsfe Vrolepte dût se produire à bref délai entre.l'Efflièejltr'fllaf. L;éiai)îis«ement de fait de la République et

la nduvêlle'constitution de l'Eglise élargissaient en effet singuliè- i

rement l'écart de principes qui déjà, sous les régimes précédents,, (

avait rendu parfois si pénibles les relations des deux puissances. j

Si l'autorité pontificale, enhardie par le succès, allait forcé- j

ment devenir plus envahissante et plus exigeante dans tous les '

pays catholiques et particulièrement dans le nôtre, elle était I

maintenant assurée de ne plus trouver la de résistance dans ce /

mée italienne en 1870 (Paris, Palmé, 1874, in-12). — Jules Glaretie, Histoire i

de la révolution de 1870-71 ; la présidence de M. Thiers, V Assemblée nationale, 1

V Alsace-Lorraine, la libération du territoire, la présidence du maréchal de 1

MaC'Mahon (Paris, Librairie illustrée, 1875-1876, 2 vol. in-4). — L. Dupont, .

Tours et Bordeaux (Paris, Dcntu, 1877, in-12). — 0. Ranc, De Bordeaux à i

Versailles (Paris, 1877, in-8). — Jules Simon, Le Gouvernement de M. Thiers \

(Paris, Galmann Lévy, 1878, 2 vol. in-8). — Littré, De^ l'établissement de la j

troisième République (Paris, 1880, in-8). — Gambotta, Discours (Paris, 1881- |

1886, 11 vol. in-8). — 11. Dépasse, Gambetta (Paris, 1883, in-12). — J.Reinach, î

Léon Gambetta (Paris, 1884, in-12). — Rothan, VAllemagne et Vltalie, 1870- |

1871 (Paris, Galmann Lévy, 1884, 2 vol. in-8). — Neucastel, Gambetta, sa vie et ses idées politiques (Paris, 1885, in-12). — Fidus (Eugène Balleyguier, dit !

Eugène Loudun, dit), Journal de dix ans (Paris, 1885-1886, 2 vol. in-i2). — Id., La révolution de septembre (Paris, 1888, in-12). — E. ^évort. Histoire de la troisième République (Voxis, Alcan, 1896-1901, 4 vol. in-8). — Samuel Denis, '

Histoire contemporaine ; la chute de VEmpire, le gouvernement de la Défense na- \

tionale, V Assemblée nationale (Paris, Plon-Nourrit, 4897-1903, 4 vol. in-8). — H. Avenel, Histoire de la presse en France depuis ilSS) jusqu'à nos jours (Paris, j

Flammarion, 1900, gr. in-8). — G. Hanotaux, Histoire de la France contemporaine, Paris), Gourbet, 1903, 2 vol. in-8). — M. de Marcère, L'Assemblée nationale de 1871 ; le gouvernement de M. Thiers (Paris, Plon-Nourrit, 1904, in-12). — H. Taine, Correspondance (Paris, Hachette, 1904-1905, 3 vol. in-12). — Gomte d'Haussonville, Mon journal pendant la guerre (Paris, Galmann Lévy, 1905, ^

in-8). — Dréo, Gouvernement de la Défense nationale, procès-verbaux des j

séances du conseil^ publiés par H. des Houx (Paris, Lavauzelle, 1905, in-8). I

IL Comte de Ghambord, Manifestes et programmes politiques (Paris, 1873, in-8). — Id., Correspondance de 1841 à 1879 (Paris, 1880, in-8). — Gomte de Falloux, Mémoires d'un royaliste (Paris, Perrin, 1888, 2 vol. in-8). — Gomte d'Osmond, Reliques et impressions (Paris, 1888, in-8). — Ernest Daudet, Le duc d'Aumale (Paris, Plon-Nourrit, 1898, in-8). ^- Vicomte de Meaux, Souvenirs politiques, 1871-1877 (Paris, Plon-Nourrit, 1905, in-8).

lU. G. de Molinari, Les Clubs rouges pendant le siège de Pains (Paris, Garnier, 1871, in-i2). — Journal officiel de la Commune, Réimpression (Paris, V. Bussel, 1871, in-4). — A. de Montferrier, Histoire de la révolution du 18 mars 1871 dans Paris (Bruxelles, Imprimerie universelle de Saint-Rorer. 1871).— Vicomte de Beaumont-Vassy, Histoire authentique de la Commune de Paris en 1871 (Paris, 1871, in-12). — Georges Noblet. Histoire de la Commune de 1871 (Paris* Gli. Noblet, 1871, in-12). — A. Rastoul, V Eglise de Paris

clergé français^ dont une partie, naguère encore, avait essayé de limiter ses prérogatives et combattu — avec autant de fermeté que de respect — ses prétentions à l'absolutisme. Le gallicanisme, fort malade depuis la Révolution, était maintenant tout à fait mort. Le Concile lui avait porté le dernier coup. 11 n'y avait plus de place légitime pour lui dans l'Eglise. Il eût passé, s'il eût osé se montrer encore, à l'état d'hérésie. A plus forte raison, les idées libérales, professées — dans une mesure très prudente — par certains prêtres ou certains catholiques célèbres sous le second Empire, n'avaient-elles plus droit de cité sous un régime qui ne pouvait plus admettre d'autre programme que le Syllabus, Montalembert était mort désespéré à la veille de la fameuse définition

sous la Commune i Persécution et martyre (Paris, Dillet, 1871, in-12). — X., Les Francs-maçons et la Commune de Pains (Paris, 1871, in-12). — X., Journal des jouimaux de la Commune (Paris, Garnier. 1872, 2 vol. in-12). — Enquête parlementaire sur Vinsurrection du 18 mars (Versailles, 1872, 3 vol. in-4). -^ Fontoulieu, Les Eglises de Paris, sous la Commune (Paris, Dentu, 1873, in-i2).

— Maxime du Camp, Les convulsions de Paris (Paris, Hachette, 1878-1879,

4 vol. in-8). — G. Pelletan, Le Comité central et la Commune (Paris, M. Dreyfous, 1879, in-i2). — Id., la Semaine de mai (Paris, M. Dreyfous, 1880, in-12).

— J. Vallès, L Insurgé {Pa.rïs, 1886, in-12). — Gorate d'Hérisson, Nouveau jour^ nal d'un officier d'ordonnance (Paris, Ollendorff, 1889, in-18). — Lissagaray, Histoire de la Commune de 1871 (nouv. édit., Paris, Dentu, 1896, in-8). — G. da Costa, La Commune vécue (Paris, Quantin, 1904-1905, 3 vol. in-12). — M. Vuillaume, Un peu de vérité sur la mort des otages (dans la Vie Socialiste,

5 et 20 juin, 5 et 20 juillet 1905).

IV. G. de Belcastel, Ce que garde le Fa^ican (Paris, 1871, in-J2). — Abbé Boullan, Signification des symboles constatés à Pontmain (Pontmain et Paris, 1871, in-8). — S. M. de Gaulle, Apparition de Pontmain, 2» édit., avec approbation de Mgr l'évêque de Laval (Paris et Lille, Lefort, gr. in-18). — E. de Pressensé, Le Concile du Vatican, son histoire et ses conséquences politiques et religieuses (Paris, Sandoz et Fischbacher, 1872, in-12). — Emile Ollivier, L'Eglise et l'Etat au Concile du Vatican, Paris, Garnier, 1879, 2 vol. in-12). — Besson, Vie du cardinal Mathieu, archev. de Besançon (Paris, 1882, 2 vol. in-12). — Id., Vie du cardinal de Bonnechose. — Lagrangc, Vie de Mgr Dupanloup (Paris, Poussielgue, 1884, 4 vol. in-8). — A. Pougeois, Histoire de Pie IX, son pontificat et son siècle (Paris, Pougeois, 1886, 6 vol. gr. in-8). — Grussenmeyer, Vingt-cinq années d'épiscopat en France et en AfHque, docu* menls biographiques sur S. E. le cardinal Lavigene (Alger, Adolphe Jourdan, 1888). — Foulon, Histoire de la vie et des oeuvres de Mgr Darboy {P&vis, Poussielgue, 1889, in-8). — Paguelle de FoUenay, Vie du cardinal Guibert (Paris, Poussielgue, 1896, 2 vol. in-12). — Baunard, Le cardinal Lavigene (Paris, Poussielgue, 1898, 2 vol. in-12). — Boissonnot, Le cardinal Meignan (Paris» LecoCfre, 1899, gr. in-8) . — Bourgain, L'Eglise et l'Etat en Finance au XIX^ siècle (Paris, Téqui, 1901, 2 vol', in-12). — Baunard, Histoire du cardinal Pie (Paris, H. Oudin, 1901, 2 vol. in-8). — Yves Guyot, Le Bilan social et politique de l'Eglise (Paris, Fasquelle, 1902, in-i2). — G. Goyau. Vieille France, jeune Allemagne (Paris, Perrin, 1903, in-12). — L. Bascoul, Vie de Mgr Besson, évéque de Nîmes (Paris, Sueur-Gharruey, 1903, 2 vol. in-12). — E. Lecanuêt, Le Clergé de France pendant la guerre de 1870 {Correspondant, 10 août 1903)»

qu'il avait tant redoutée. Le P. Hyacinthe, qui s'était séparé avec éclat de la Curie romaine en 1869, n'avait pas été suivi et se débattait sans succès dans un schisme impuissant. Sous la direction souveraine des Jésuites, non seulement tout le clergé régulier, mais tout Tépiscopat se ralliait sans réserve — sinon sans regret — à la doctrine pontificale, c'est-à-dire que, déclarant comme Pie IX la guerre aux principes de 1789 et proclamant la subordination absolue de la société civile à la société religieuse, il reconnaissait humblement le magistère illimité du pape sur la foi et les mœurs, ainsi que sur la discipline ecclésiastique. Il n'y avait plus, en réalité, qu'un évéque dans toute la chrétienté, c'était le Souverain Pontife; les autres n'étaient plus que ses soldats et lui devaient l'obéissance passive*.

Tandis qu'en Allemagne Dœllinger et les vieux-catholiques résistaient encore ^ en France les derniers tenants de l'opposition gallicane déposaient tristement et sans murmure leurs armes inutiles. Avant même de quitter Rome, en juillet, ils avaient par écrit assuré le Saint- Père que nulle révolte n'était à craindre de leur part. Rentrés dans leurs diocèses, Dupanloup, Darboy et les autres avaient formellement invité leur clergé à se soumettre comme eux à la loi nouvelle. Dès le mois d'octobre, Maret, évêque de Sura, le plus illustre et le plus résolu des anti-infaillibilistes, s'inclinait à son tour devant le dogme qu'il avait tant combattu. Puis, en fort peu de temps, tous les évêques français publièrent solennellement la constitution Pastor œternus, par laquelle le pape édictait les décisions du Concile et l'imposait aux fidèles comme une indiscutable règle de foi.

Les évoques français se serraient d'autant plus étroitement

1. a L'Eglise romaine, dit la constitution Pastor œternus, par une disposition divine, a la principauté de pouvoir ordinaire sur toutes les autres Eglises. Ce pouvoir de juridiction du Pontife romain, pouvoir vraiment épiscopal, est immédiat. Les pasteurs et les fidèles, chacun et tous, quels que soient leur rite et leur dignité, leur sont assujettis par le devoir de la subordination hiérarchique et d'une vraie obéissance, non seulement dans les choses qui concernent la foi et les mœurs, mais aussi dans celles qui appartiennent à la discipline et au gouvernement de VEglise répandue dans l'univers... m

2. A la suite de l'assemblée laïque de Kœnigswinter (14 août 1870) et de l'assemblée ecclésiastique de Nuremberg (27 août), les vieux-catholiques, non contents de protester, avec le célèbre théologien Dœllinger (né en 1799, mort en 1890) contre le Concile du Vatican, commençaient à s'ériger en Eglise autonome ; et cette Lglise devait s'organiser peu après dans les congrès de Munich (1871), de Cologne (1872) et de Constance (1873).

LE 4 SEPTEMBRE, L^ASSEMpLÉE NATIONALE, LE i8 MARS 5

autour du Saint-Père qu'à ce moment même ils le voyaient dépouillé par la révolution italienne du peu qui lui était resté de son domaine temporel et que, plus il paraissait matériellement faible, plus ils jugeaient convenable et nécessaire de le fortifier dans son autorité spirituelle. Les anciens libéraux comme Dupanloup, qui avaient toujours cherché à 86 faire pardonner leur libéralisme en soutenant bruyamment la c^use du Pape-Roi, allaient redoubler de protestations contre les spoliateurs du Saint-Siège; quant aux anciens césariens qui, comme Darboy, Bonnechose, Landriot, Donnet, Mathieu, etc., avaient jadis, par complaisance pour la politique impériale, assisté, sans trop d'indignation, aux premiers attentats du gouvernement italien contre les Etats de l'Eglise, ils faisaient maintenant cause commune avec ceux qui, comme Dreux-Brézé, Pie et tant d'autres, avaient toujours revendiqué pour le Souverain Pontife la puissance temporelle aussi bien que l'omnipotence religieuse.

En somme, quels que pussent être encore au fond les regrets, le dépit, les préférences intimes de quelques-uns de ses membres, le clergé français en entier était, à tous égards, ultramontain, sans conditions et sans réserve. C'est dire assez qu'il ne pouvait assister ni avec plaisir, ni même avec indifférence, à l'avènement d'un gouvernement dont les chefs étaient sans conteste (vu leur passé) les représentants de la Révolution et les adversaires déterminés de la politique pontificale.

Les onze députés républicains qui, dans la journée du 4 septembre, constituèrent le gouvernement de la Défense nationale S ne représentaient plus seulement en matière religieuse les idées des hommes de 1848, déjà peu conciliables, on s'en souvient, avec les prétentions de l'Eglise. Tous, comme les fondateurs de la seconde République, que plusieurs d'entre eux (Garnier-Pagès, Grémieux, Jules Favre, etc.) avaient gouvernée, étaient démocrates el n'admettaient pas qu'aucun pouvoir, surtout étranger, eût la pré-

1. Emmanuel Arago, Crémieux, Jules Favre, Jules Ferry, Gambetla. Gainier-Pagès, Glais-Bizoin. Eugène Pollotan, Ernest PiraH. Henri Rochelort et Jules Simon.

6 L KGLISE CATHOLIQUE ET L ETAT EN FHAXCE

tention de se superposer à la souveraineté nationale. Plusieurs, comme Grémieux et Pelletan, n'avaientjamaisappartenu a l'Eglise catholique. Presque tous étaient, de fait, à peu près complètement détachés des religions révélées. Très attachés, pour la plupart, aux doctrines spiritualistes, qui avaient fleuri en France dans la première moitié du xix® siècle, et dont Tun d'eux, Jules Simon, était encore le plus éloquent interprète, ils professaient un déisme fort large et un esprit de tolérance philosophique qui, s'étendant à tous les cultes, devait être regardé comme sacrilège et criminel par les sectateurs du Syllabus. Presque tous, dans leurs récents programmes électoraux, avaient demandé hautement la séparation des Eglises et de l'Etat, qui était, en 1869, un des dogmes fondamentaux du parti républicain ^ Tous avaient réprouvé non seulement l'expédition de 1849, mais celle de 1867, et appelé de leurs vœux l'incorporation de Rome au royaume d'Italie. Quelques-uns, les plus jeunes, les plus populaires, ceux avec lesquels il fallait le plus compter, les Gambetta, les Jules Ferry, les Rochefort, n'étaient même pas déistes. Ce dernier, avant tout incrédule et railleur, n'avait que dérision et sarcasme pour les religions en général et le catholicisme en particulier. Gambetta, Ferry et ceux des hommes de la génération nouvelle qui allaient grandir avec eux sous la troisième République, les Paul Bert, les Spuller, les Brisson, les Clemenceau, les Ranc, les Ghallemel- Lacour, etc., s'inspiraient surtout de la philosophie positiviste, fille d'Auguste Comte, qui avait, sous le second Empire, gagné dans notre pays la jeunesse des écoles et qui, clarifiée par Littré, pai" Taine, était devenue plus séduisante encore grâce à Vévolutionnisme de Darwin et aux formules expérimentales et scientifiques d'Herbert Spencer. Le monisme naissant de Hseckel, qui ne différait guère du matérialisme radical de Bûchner, commençait à

1. Voir notamment le programme de Belle ville souscrit par Gambetta et comportant non seulement la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais la suppression des armées permanentes et nombre d'autres réformes aussi radicales. — Jules Ferry, à la même époque, écrivait dans sa profession de foi : « La France n*aura pas la liberté tant qu'il existera un clergé d'Etat, une Eglise ou des Eglises officielles. L'alliance de l'Etat et de l'Eglise n'est bonne ni à l'Etat ni à l'Eglise... La France n'aura pas la liberté tant qu'elle s'obstinera dans le système des armées permanentes. Aussi faut-il vouloir par-dessus tout... la séparation absolue de l'Etat et de l'Eglise..., la transformation des armées permanentes... »

faire des adeptes. On se passait de Dieu, è plus forte raison des religions révélées et des" prêtres, que les journaux avancés et les réunions publiques traitaient avec plus d'irrévérence même que n'avaient fait les hommes de 1793. On proclamait, avec Massol et Frédéric Morin, la morale indépendante de tout dogme et de tout culte. Les Sainte-Beuve, les Havet, les Renan avaient rationalisé toute critique, toute exégèse. On ne voulait plus croire qu'aux faits rigoureusement démontrés. Ainsi pensait l'avant-garde du parti républicain; et le gros du parti, entraîné depuis plusieurs années par la génération nouvelle, semblait devoir s'orienter dans le sens de l'anticléricalisme le plus militant.

On eût donc pu conclure de cette opposition absolue de principes et de tendances entre l'Etat nouveau et la nouvelle Eglise que les deux pouvoirs allaient sans retard en venir aux mains. Ce fut justement le contraire qui se produisit tout d'abord. Car le gouvernement de la Défense nationale, au lieu de partir en guerre contre le clergé catholique, prit manifestement à tâche de gagner ses bonnes grâces, et la révolution du 4 septembre parut apaiser — pour un temps — la vieille querelle qu'elle semblait devoir raviver.

Ce phénomène historique si singulier s'explique par les circonstances douloureuses au milieu desquelles se débattait notre malheureux pays. Au lendemain de Sedan, la France était envahie, plusieurs de nos départements étaient occupés par l'ennemi, qui se dirigeait à marches forcées sur Paris. La capitale allait bientôt être investie. Devant ce grand péril national, le devoir de nos gouvernants n'était-il pas de faire abstraction de leurs préférences philosophiques ou religieuses, d'inviter tous les Français, encore plus par leur exemple que par leurs discours ou par leurs décrets, à oublier momentanément leurs discordes, de les appeler tous fraternellement à la défense commune et de se consacrer sans réserve à cette œuvre capitale? C'est là ce que, dès le premier jour, sans hésitation, comprirent, pour leur honneur, les onze patriotes qui, devant l'ennemi vainqueur et l'Empire effondré, eurent le courage de ramasser le pouvoir en assumant la tâche, déjà presque désespérée, de la défense nationale. Quels que fussent les sentiments intimes de chacun d'eux à l'égard de l'Eglise," tous se dirent, sans avoir même besoin de se concerter.

que leur premier devoir était de rallier la nation entière en face de Tétranger et songèrent bien plus à rassurer les consciences catholiqiffes qu'à les provoquer ou à les froisser.

La preuve que telles étaient bien leurs dispositions d'esprit, c'est qu'ils souhaitèrent tout d'abord d'avoir pour président Thiers, l'orateur illustre qui, après avoir en 1850 tant contribué au vote de la loi Falloux, avait tant de fois, dans les dernières années, soutenu le Saint-Siège et combattu la révolution italienne au Corps législatif. Ce ne fut pas leur faute si cet homme d'État qui, ti tort ou à raison, ne croyait pas à la possibilité de triompher de l'invasion et qui, non sans égoi'sme, toulait se réserver intact comme le réparateur nécessaire auquel la France serait obligée de recourir après le désastre ^ refusa le périlleux honneur d'être leur chef. Et, ne pouvant l'entraîner, ils mirent à leur tête, dès le 4 septembre, avec plus d'abnégation que de bon sens, ce général Trochu, gouverneur de Paris, alors fort populaire et qui. se détachant à la dernière heure de l'Empire qu'il avait naguère juré de servir, se rallia — sans compter plus que Thiers sur le succès final de la défense — au gouvernement nouveau, dont il réclama et obtint sans peine la présidence. Nul, à coup sûr, ne pouvait être moins suspect à l'Église que ce soldat « catholique et Breton », comme il aimait à se qualifier lui-même. Les conditions, du reste, qu'il lit à ses collègues avant de prendre possession du pouvoir, dénotaient à quel point sa politique devait être conservatrice. Il eut en effet bien soin de stipuler au préalable que nulle atteinte ne serait portée par le nouveau gouvernement aux trois principes de la religion, de la propriété et de la famille. Et tous le promirent sans peine, même Gambetta, l'homme de Belleville, même Rochefort, l'homme de la Lanterne-.

L'histoire doit reconnaître que cet engagement fut tenu avec la plus grande loyauté et que, tant à l'intérieur qu'au dehors, tant 4ans ses rapports avec le clergé de France que dans ses relations

1. C'est comme tel qu'il se posa peu après vis-à-vis des grandes puissances (Angleterre, Autriche-Hongrie, Russie, Italie) et c'est en somme moins pour le gouvernement de la Défense nationale que pour celui qui devait lui succéder qu'il alla solliciter leur bienveillance.

2. Cette scène est rapportée à peu près dans les mêmes termes par Jules Favre {Le gouvernement de la Défense nationale, I, 80) et par Jules Simon {Souvenirs du 4 septembre, 1, 423).

LE 4 SEPTEMBRE, i/aSSEMBLÉE NATIONALE, LE 18 MARS 9

avec le Saint-Siège, le gouvernement de la Défense nationale s'attacha scrupuleusement à bien mériter de l'Église.

Au dedans, tout d'abord, remarquons que, loin de songer à prendre contre elle des mesures d'exception, il la fit largement bénéficier des libertés qu'il s'empressa de rendre au pays en abolissant le serment politique* et débarrassant de toute entrave les réunions publiques ainsi que les journaux 2. A Paris notamment, où la partie sinon la plus nombreuse, du moins la plus bruyante et la plus agitée de la population se faisait remarquer par ses tendances irréligieuses et ne ménageait h l'Église ni les provocations ni] les menaces, les hommes de la Défense nationale ne cessèrent pas un instant de la protéger. L'archevêque Darboy n'eut jamais avec eux, et particulièrement avec le ministre des Cultes (Jules Simon), que les relations les plus pacifiques, les plus courtoises et obtint dans bien des cas l'assistance efficace qu'il réclamait. Les congrégations enseignantes et, à plus forte raison, les congrégations charitables ou contemplatives ne furent pas un instant sérieusement inquiétées. Si quelques maires d'un radicalisme farouche, comme Mottu dans le XI® arrondissement, crurent devoir non seulement laïciser des écoles municipales, mais en faire disparaître tous emblèmes religieux, le gouvernement ne favorisa pas ce mouvement et s'efforça de l'enrayer (xMottu fut même révoqué de ses fonctions).. Si, dans les clubs qui s'ouvrirent pendant le siège, des discours violents furent tenus contre le clergé, si le catholicisme et ses ministres y furent fréquemment malmenés, en termes brutaux ou ridicules^; si les journaux les plus avan-