Works of Archbishop Hughes, vol. II, p

2. Gilmary Shea, The life and Times of Archbishop Carroll, Uook, I, cil. IV, V, VI. — Book, IF, ch. i.

leur intervention contribua, sur l'autre hémisphère, à l'accre'diter et l'affranchir. Avec leurs ambassadeurs, avec leurs troupes, des aumôniers débarquèrent au milieu des colonies insurgées. Pour la première fois sur cette plage, la messe fut célébrée solennellement : après les pertes subies, après les victoires remportées en commun, les chefs de l'armée, les chefs de la république américaine furent conviés, par leurs alliés, tantôt à des services funèbres, tantôt à des Te Deum d'action de grâces; devant un auditoire étonné de l'entendre, la parole sacrée du prêtre se mêla à ces cérémonies. Le culte catholique parvenait de la sorte à la publicité (1).

Toutefois il n'y parvenait encore qu'à titre étranger, il n'était pas pleinement naturalisé. Il ne pouvait l'être qu'en vertu d'une résolution délibérée par la nation entière ou plutôt par les divers Etals qui la composaient, et cette résolution ne fut pas prise, comme on aurait pu le croire, aussitôt a près l'affranchissement. La liberté religieuse fut plus longue et plus diflicile à établir que la liberté politique. Cinq ans après la fin de lagnerre, en 1788, lorsque, pour empêcher le peuple émancipé de se dissoudre, il devint nécessaire de le munir d'une constitution, lorsqu'à la confédération des Etats indépendants et mal liés ensemble dut être substituée leur union sous un gouvernement commun, il falhit déterminer à quelles conditions les citoyens participeraient à ce gouverne-

1 . Gilmary Shea, Life and Times of Archbishop CarroU, Book I, ch. IV, p. 164 et suivantes.

ment, avec quelles garanties les Etats entreraient dans cette union, Pour la première fois alors, les hommes d'Etat américains eurent à s'occuper de la diversité des religions qui se partageaient le nouveau peuple, et ce fut pour déclarer que sous le régime qu'ils instituaient il n'en serait pas tenu compte. Sur la proposition de Charles Pinckney. de la Caroline du Sud, l'article 4 de la Constitution stipula « qu'aucune profession de foi {no religioas test) ne serait jamais requise pour être admis à aucun emploi puhlicrelevant des Etats-Unis». Ainsi fut écarté du congrès américain, dès le début, ce fameux serment du Test qui devait, durant cinquante ans encore, fermer les Chambres anglaises aux catholiques. En outre, un amendement introduit à la demande de certains Etats, notamment de la Virginie, suggéré par JefTerson, qui était alors en Europe, et présenté par Madison, ajouta que « le congrès ne pourrait faire aucune loi qui établisse une religion, qui tende à en empêcher le libre exercice ou à enfreindre les droits de la conscience (1). »

Voilà donc la conscience et le culte soustraits au contrôle du gouvernement national que la nou-

1 Gilmary Shea, The Life and Times of Archhishop Carroll, p. 346. — A. de Chambran, Droits et Libertés aux Etats-Unis, p. 466,

velie constitution établissait. Par là leur liberté était-elle assurée? Pas encore. Elle continuait de dépendre du gouvernement de chacune des colonies émancipées, qui n'avaient pas prétendu, en s unissant ensemble, renoncer en cette matière à leur autonomie. La législation religieuse restait abandonnée aux législatures d'Etat. Oe là, comme nous l'avons vu, la diversité des cultes, chaque Etat ayant le sien, mais non pas la liberté et surtout l'égalité entre eux; car chaque Etat avait d'abord exclu tous les cultes qu'il ne professait pas, en avait ensuite admis quelques-uns en repoussant quelques autres, notamment le catholicisme; etmême,quand il supportait ces culte dissidents, il intligeait encore des entraves à leur exercice ou frappait de quelque incapacité ceux qui les pratiquaient (1). Sans doute un autre esprit avait animé les auteurs de la Constitution et planait sur les sommets de la nation nouvelle. Mais pour étendre cet esprit libéral à l'intérieur des Etats, pour le faire pénétrer dans leur régime particulier, il fallut beaucoup de temps et d'efforts. C'était comme autant de réduits fortifiés oîi se retranchait l'intolérance et qui devaient être emportés un à un, pas à pas, loi par loi.

Parmi les Etats primitifs le plus récalcitrant à la liberté religieuse fut d'abord l'Etat de New- York; le plus prompt à l'inaugurer, la Virginie. L'Etat de New-York était inspiré par John Jay, un descendant des huguenots français, encore tout

\. Baird, Book, III, ch. ti et ni. — Gilmary Sliea, Life and Times of Archbishop Carroll, p. 155 et suiv.

37 4 l'kC.LISK catholique AUX ÉTATS-UNIS

plein de leur rancune contre l'Eglise romaine. Député au Congrès de Philadelphie, c'était lui qui avait dénoncé l'acte de Québec maintenant cette Eglise au Canada, comme une prévarication du gouvernement anglais. Rentré à New-York, il fit adopter un serment qui fermait à ses concitoyens catholiques l'entrée des emplois publics et une loi qui interdisait la naturalisation des catholiques étrangers. Cette incapacité, pour cause de religion, a duré jusqu'en 1806 (1). Qu'aurait dit John Jay, s'il avait prévu que la ville dont il forgeait alors les lois deviendrait, en moins d'un siècle, l'une des premières et des plus llorissantes et que, dans cette ville agrandie, le sutïrage des chrétiens à qui il refusait droit de cité, serait un jour prépondérant? Son patriotisme aurait-il fait taire son fanatisme? Se serait-il plus réjoui qu'affligé?

L'homme qui a changé le régime intérieur delà Virginie, Jefl'erson, n'était pas comme Jay d'origine française, et pourtant c'était aux novateurs français qu'il avait emprunté ses idées, mais aux novateurs du dix-huitième siècle et non du seizième. Bien qu'à l'époque qui nous occupe, il n'eût pas encore visité la France, il appartenait de loin à l'école de Voltaire et de VEnnjrlopédie, et lorsque, peu de temps après, son gouvernement Tenvoyaà Paris^ tout aussitôt, au mih'eudes libres penseurs qui préparaient la Révolution française, il se sentit à l'aise, son esprit avait trouvé la société

1 . Mac Masler, Histor;/ of the United States, t. I", p. 377. — Gilmary Shea, The lîfe and Times of Archhishop Carroll, p. 138, ibô.

OÙ il pouvait s épanouir. Aussi, lorsqu'en Virginie il attaquait les substitutions, le droit d'aînesse, et tout ensemble les taxes ecclésiastiques qui entretenaient aux frais de l'Etat le culte anglican, lorsqu'il travaillait à abattre en mùme temps que l'aristocratie territoriale l'Eglise établie, ce qui le déterminait, c'était le dégoût de la tradition, c'était la haine de la religion au moins autant que l'amour de la liberté : « C'est toujours quelque chose, » écrivait-il alors dans ses lettres intimes, « que d'avoirmis dans le même sac protestants et papistes, chrétiens etidolàtres. » Mais tandis que tels étaient ses propres et secrets sentiments, par une étrange anomalie, le peuple qu'il prétendait conduire en nourrissait de tout contraires. Les presbytériens, qui s étaient répandus et multipliés en Virginie, en dépit de l'intolérance légale, se sentaient animés d'une foi autrement arrlente et fière que les épiscopaux. Si, à la suite de JefFerson, ils montaient à l'assaut de l'Eglise établie ou plutôt de ses privilèges temporels, c'était pour rendre au Dieu des chrétiens un culte plus sincère et plus pur; s'ils repoussaient les taxes ecclésiastiques, dussentils même en profiter, c'était afin de prévenir toute immixtion de la puissance civile dans les choses de la religion, et parce qu'ils étaient résolus à entretenir le clergé par des contributions volontaires. Pour ne point les aliéner, JefFerson était tenu, dans son langage public, de respecter le christianisme. Leur croyance, et non son incrédulité, est empreinte dans le préambule placé en tête des lois, qu'à son instigation venait, en 1786, de se donner son pays. « Considérant, »

y est-i] dit, » que le Très-Haut a créé les âmes libres, considérant que prétendre peser sur elles par la crainte des châtiments temporels ou la privation des droits civils, c'est les pousser à l'hypocrisie et les hahituer à la bassesse... considérant que ce système a pour effet de cori'ompre la religion môme qu'il se propose défavoriser.., l'Assemblée déclare que nul homme ne sera astreint à fréquenter ni à soutenir un culte quelconque et ne pourra être, en aucun cas, molesté en son corps et en ses biens pour ses opinions religieuses (1). »

La déclaration de la Virginie méritait de servir d'exemple. Il s'est écoulé pourtant plus d'un demisiècle avant qu'elle fût partout imitée (2). Dans les Etats primitifs, les lois qui interdisaient aux dissidents, notamment aux catholiques, l'exercice de leur culte sont promptement tombées en désuétude; mais celles qui frappaient leur personne d'incapacité politique sont restées longtemps en vigueur. Dans le Massachusets, elles ont subsisté jusqu'en 1821; dans la Caroline du Nord, jusqu'en 1825; dans le New-Jersey jusqu'en 1844 (3).

Quant aux Etats qui sont venus s'ajouter aux premiers postérieurement à la guerre de l'Indépendance, la liberté religieuse devait y rencontrer moins d'obstacle. Les uns avant d'entrer dans

1. G. de Chabrol, la Li'gislalion religieuse aux Etals-Vnis. Correspondant. Nouvelle série, t. XL, p. 200 et siiiv. — Cornelis de Witt, Thomas Jefferson, ch. v.

2. Gourcy and Gilmary Shea, History of tlie Catholic Chureli in the United States, p. 45.