Tyler's, Ecclesiastiral law, ch. ni,iv, v

sion des taxes ecclésiastiques a fait disparaître le principal privilège de certaines Eglises protestantes elplacé sur le même pied, soumis au même régime toutes les communions chrétiennes.

Knfin, à ces cultes ditlérents professés librement et sous des conditions égales par les citoyens, il fallait ouvrir la porte des établissements qui appartiennent à l'Etat, leur donner accès auprès des personnes dont, à divers titres, il a la garde et la tulelle. Ce dernier progrès n'a pas manqué d'être réclamé et non sans succès. En parlant de la charité catholique, j'ai dit que plusieurs gouvernements, plusieurs municipalités n'hésitaient pas à lui confier, à remettre aux mains des congrégations religieuses les enfants abandonnés qui doivent être élevés et entretenus aux frais du public. Dans les prisons, dans les asiles où l'on enferme les vagabonds et les mendiants, le prêtre catholique n'était pas reçu jadis; aujourd'hui son ministère est réclamé. Des Jésuites desservent la prison de Boston. A New- York, j'ai visité le pénitencier de Rackwell, établi dans une ile de \ East River, un aumônier y passe toutes les après-midi du samedi; le dimanche matin, les condamnés catholiques sont conduits à la messe dans une chapelle construite à leur usage, et le dimanche soir les condamnés protestants, à leur service religieux dans une autre chapelle. J'ai vu encore la prison des Tombeti, ainsi nonmiée sans doute parce qu'elle est construite à la façon d'une nécropole égyptienne, et aussi parce qu'on y dépose les condamnés à mort; deux cellules sont disposées, lune pour entendre leurs confessions, l'autre pour leur apporter

LA LÉfrlSLATION " :i v 0

la communion; des sœurs de la Miséricorde les assistent.

L'armée fédérale avait eu des aumôniers pour les régiments canadiens et pour les régiments irlandais pendant la guerre de l'Indépendance (i ). Elle avait ensuite cessé d'en avoir. Ils ont reparu en 1845, dans l'expédition contre le Mexique (2) ; et durant la guerre de Sécession, on n'a pas oublié quel bien ils ont fait, quel respect et quelle reconnaissance ils ont inspirés dans les deux camps.

Ainsi, qu'il s'agisse des pupilles qu'il élève, des misérables qu'il recueille, des criminels qu'il enferme ou des soldats qu'il enrôle, l'Etat prend soin de mettre leur culte à la portée des individus dont à des titres divers, il se sent responsable; il souhaite qu'ils le pratiquent et près de tous il donne accès à la religion catholique.

L'Eglise catholique aux Etats-Unis est donc libre dans son action extérieure, nous venons de le voir; elle lest également dans son organisation intérieure. L'Etat ne contrôle pas le régime qu'elle se donne à elle-même. Elle est affranchie de toute contrainte, nous l'avons montré plus haut, soit lorsqu'elle institue et choisit ses évêques, recrute et forme ses prêtres, soit même lorsqu'elle pour-

i. Gilmary Shea, Life and Times of Ai'chbis/iop Carroll,p. 144. 2. Life of Archbiftliop llnghes, p. 286. — The Catholic Cojigress, Souvenir volume, p. 76,

:i8 0 L EGLlSIi CATHOLIQUE AUX ÉTATS-UNIS

voit par des contributions volontaires à son propre entretien. Tandis qu'au dehors elle pratique et propage librement son culte, au dedans elle jouit d'une entière autonomie. D'oii lui vient une telle autonomie et comment l'a-t-elle obtenue?

Si l'on se reporte au vieux monde et à son histoire, on s'aperçoit que cette seconde liberté, la liberté intérieure, comme nous l'avons appelée, est plus rare encore que la première. Sans doute jusqu'à notre siècle il a paru difficile aux gouvernements, de laisser établir chez eux des Eglises auxquelles ils n'appartenaient pas; mais ils ont estimé plus difficile encore de laisser libre l'Eglise à laquelle ils appartenaient. Plus jalousée et plus redoutée qu'aucune autre, l'Eglise catholique a vu, non seulement les Etats hérétiques et schismatiques lui refuser chez eux le droit de vivre, mais les Etats catholiques lui contester le droit de vivre indépendante. Pour acquérir dans la mesure nécessaire cette indépendance, il lui a fallu résister, négocier, transiger. En Europe, elle a traité de puissance à puissance avec les princes, elle a réclamé et consenti des engagements réciproques, elle a conclu des concordats.

Aux Etals-Unis, il a suffi du droit commun. De même que sa liberté extérieure est résultée de la liberté générale des cultes, de même sa liberté intérieure est résultée de la liberté générale des associations. Liberté chère entre toutes et nécessaire à la démocratie américaine. Sans elle, les hommes, égauxentre eux, manqueraient de vigueur et de consistance, et la société ne se composerait plus que d'une poussière humaine. Avec elle, il se

LA LÉGISLAIION 38 1

crée, en vertu de la communauté des idées, des sentiments ou des intérêts, des personnes morales, non moins vivantes au sein de l'Etal que les simples citoyens et plus durables, plus capables de vastes desseins et de grandes œuvres. Dans les vieilles monarchies, un proverbe politique avait eu cours : « Point de monarque sans noblesse, » disait-on jadis. Il semblait que l'hérédité du pouvoir souverain avait pour corollaire l'hérédité des autres charges publiques, que, placée au sommet de la nation, la maison royale devait être environnée, comme d'arcs-boutants, par d'autres maisons s'élevant au-dessous d'elle à des hauteurs inégales et participant à sa perpétuité. En considérant la république américaine, il serait permis de penser qu'il faut, aux républiques et plus généralement aux démocraties, des associations spontanées se développant dans le cercle de la grande association nationale, participant à sa liberté, et l'on pourrait dire: Point de république stable et libre, point de démocratie vivante et réglée sans corporations autonomes.

Ainsi en ont jugé le» législateurs américains. Ils ne se sont pas contentés de répartir la puissance publique entre l'Union fédérale, les Etats, les communes et les cités, autant de cercles concentriques où se meut librement l'activité politique des citoyens. Ils ont traité les associations volontaires avec une toute autre faveur que ne l'avaient fait les législateurs européens. Ceux-ci, à toutes les époques et sous les régimes les plus divers, ont vu dans l'existence de ces sociétés spontanées un péril pour l'unité de la nation, dans leur indé-

H8 2 L ÉGLISE CA'l HOLKjLli AUX ETATS-UNIS

pendaiice une atteinte à la puissance publique. Avec une inquiétude jalouse, ils ont empêché de naître ou de grandir ce qu'ils appelaient « un liltats dans l'Etat ». Les législateurs américains au contraire ont regardé les associations volontaires comme des points d^appui, comme des éléments de vie pour la société nationale. Ils en out encouragé la formation, garanti l'autonomie, protégé la durée et, ces sociétés spontanées une fois constituées et vivantes, ils ont eu confiance en elles pour le bien général; ils leur ont abandonné des attributions que se réserve ailleurs la puissance publique. C'est ainsi que durant la guerre de Sécession, sur le point le plus menacé des Etats du Nord, à New-York, un club, nombreux et composé de patriotes considérables par le talent ou la fortune, a pris en main la cause nationale et sans exercer d'autorité légale, par les ressources «ju'il a créées, par les mesures qu'il a suggérées, par les hommes qu'il a ])romus, en a préparé le triomphe. C'est ainsi encore, qu'après la guerre la magistrature de New- York, s'étant discréditée, Tassociation du barreau a entrepris de la réformer, a surveillé les juges, dénoncé les prévéricateurs et poursuivi leur destitution (1).

Comme la patrie, comme la justice, la religion a été servie par la liberté d'association. En Europe jusqu'à présent, en Amérique jusqu'à l'émancipation, l'Etat s'était occupé de pourvoir à l'exercice du culte. Désormais, l'Etat américain s'est déchargé de ce soin, non qu'il ait cessé d'estimer

1. A. lie Gliamljiun, Droits et libérien aux Elats~Unis, ch, vu.

LA LElilSLATlUN ;> S 3

le culte un devoir et un besoin publics, mais parce qu'après avoir dégagé les sociétés religieuses de toute sujétion, il les a jugées plus capables que lui d'accomplir cette œuvre nécessaire. L'Eglise catholique, la plus fortement constituée des sociétés religieuses, celle qui aspire le plus à la liberté et à qui la liberté suffit davantage., a bénéficié d'un tel régime. Sous lui, nous l'avons vu, elle s'est développée plus qu'aucune autre communion chi'étienne. Ce n'est pourtant point à sa considération qu'il s'est établi; ce n'est point elle qui a eu à débattre à quelles conditions d'après quelles règles les sociétés religieuses doivent vivre et se gouverner au sein de la démocratie américaine. Celte tâche a incombé à d'autres Eglises ayant reçu plus anciennement droit de cité et plus accréditées parmi les hommes publics des Etats- Unis. C'est à la suite des revendications des presbytériens ou des congrégationalistes que le droit commun, en cette matière, a été fixé; c'est du droit commun ainsi obtenu, que les catholiques ont tiré avantage ; le bénéfice ne leur en a pas (''t('' dénié.

.l'ai indiqué précédemment comment, sous ce régime, les diverses Eglises chrétiennes et l'Eglise catholique en particulier, pourvoient à leurs besoins temporels; avec quelle liberté sont recueillies, gérées, employées leurs ressources pécuniaires. Il me reste à montrer comment elles exercent leur autorité spirituelle ; avec quelle indépendance est observée leur discipline et maintenue leur hiérarchie.

Il est rare en ce pays que les juges civils aient à

3S4 L EGLISE CATHÛLioLE AUX ÉTATS-UNIS

s'occuper des lois ecclésiastiques, (ju'ils font profession de ne pas connaître. Parfois, cependant, une question relevant de ces lois se mêle à un procès porté devant eux, par exemple, lorsqu'à l'intérieur d'une congrégation, deux partis contraires et se prétendant l'un et l'autre orthodoxes se disputent la possession d'un temple : il faut voir alors avec quel scrupule les légistes américains respectent l'autonomie des sociétés religieuses.

Ouvrez les' recueils de jurisprudence oii se conservent les arrêts qui font autorité, ceux qui émanent de la Cour suprême de chaque Etat et surtout de la Cour suprême de l'Union, décisions supérieures quelquefois aux lois mêmes ; car le pouvoir judiciaire, aux Etats-Unis, annule les lois quand il les estime contraires à la Constitution. Consultez surtout les opinions exprimées par les juges suprêmes, les « justiciers » (Justice), comme on dit en ce pays, et qui sont publiées en tête des arrêts pour les motiver et les expliquer : vous y trouverez cette doctrine : que les cours de justice doivent examiner avec faveur les actes des corps ecclésiastiques, et que s'il y a un moyen quelconque de leur donner une interprétation conforme à la légalité, elles doivent admettre que cette légalité n'est pas enfreinte (1) ; vous y verrez encore que", les règlements constitutifs des sociétés religieuses lient leurs membres aussi longtemps qu'ils en font partie et les engagent même en justice {2)\ que»

\. Mason,V. MuncasU'r Wlieat, 4A'ô. *

2. llarrison,V.Hayle, 254. Ohio State's report, 1874. — Buck's,»

MassachuseiL Ecclesiastical law, ch. ix, S 7, 9. — Tyler'Sj.-lme- |

rican Eccleiiaslical law, § 669, 773.

les juridictions instituées en vertu de ces règlements ont seules qualité pour déterminer la doctrine et fixer la discipline des Eglises (1); que les membres de ces Eglises peuvent se séparer d'elles et former à leur gré des congrégations nouvelles professant telle croyance et pratiquant tel culte qui leur convient, mais que l'Eglise ancienne subsiste, quel que soit le nombre des dissidents qui la quittent et garde son nom, son organisation, ses biens, aussi longtemps qu'elle demeure fidèle à la loi de son institution (2).

Au surplus, les principes et les procédés judiciaires applicables en matière ecclésiastique ont été débattus et mis en lumière dans un procès célèbre engagé à la suite de la guerre de Sécession. Pour les faire bien connaître, il ne sera pas hors de propos et il suffira, ce me semble, de le raconter ici (3) . On sait que durant cette guerre l'Eglise presbytérienne s'est divisée comme le pays lui-même ; qu'au Nord son assemblée générale a condamné la rébellion, et quand le président Lincoln a affranchi les esclaves, s'est prononcé pour l'émancipation : qu'au Sud, au contraire, les synodes ont déclaré l'esclavage d'institution divine et proclamé que leur Eglise avait pour mission de le maintenir. La guerre finie, le désaccord s'est prolongé; tandis qu'une nouvelle Eglise

1. Buck's Massackasett Eeclesiaslical laïc, ch. xvii, §9,10; ch. XVII, § 6, 7. — A. de Chambrun, Dioits et Libertés aux Etats- Unis, p. 477 et suiv.

2. Tyler's, American Ecclesiastical law, §213, 250, 61 C. 791 et suiv.