LÉPITRE DE SAINT CLEMENT

milieu tellement différent de celui des documents précédents qu'on ne peut guère Tutiliser pour reconstituer l'évolution de Fidée de l'Eglise en Asie Mineure. D'une part, les noms depresbytres et d'épiscopes semblent encore équivalents (xliv, 4 et 5) ; on ne voit pas même qu'il existe dans l'idée de l'auteur de fonction de président du collège des épiscopes; la hiérarchie pour lui ne comprend, semble-t-il, que des épiscopes, de diacres, des laïcs (xl, 5) ; l'autorité même d'où émane l'épitre semble un pouvoir plutôt collectif qu'individuel (i, 1 ; xliv, 4) ; l'analogie du corps ne rappelle à l'auteur que les différences de classes sociales ou de situations morales (xxxviii, 1). Mais d'un autre côté, les §§ xl à xliv présentent une véritable thèse de l'origine divine (au sens strict) des pouvoirs ecclésiastiques, de la succession apostolique, du droit divin d'une hiérarchie fidèle contre laquelle l'autorité romaine elle-même ne se reconnaît pas de droit (xliv, 4) ; le « maître » aurait même prescrit qu'il y eût des temps marqués, des heures déterminées pour les offices et offrandes (xl, 2). Une conception qui marque aussi un nouveau progrès des idées se fait jour dans une comparaison de FEglise avec la maison de Rahab (xii) : celle du salut dans l'Église et seulement dans l'Eglise, de la valeur rédemptrice du sang du Christ réservée aux seuls fidèles. — Deux points distinguent donc le christianisme d'Ignace de l'ecclésiasticisme romain : tout d'abord, vingt ans, et vingt années fécondes de la vie de l'Eglise, marquent le progrès de la hiérarchie de saint Clément au martyr Ignace, mais d'un autre côté le sens autoritaire des romains a prévenu l'affermissement du pouvoir ecclésiastique en Asie Mineure et en a reconnu la base inébranlable en affirmant son origine divine ^

1. On lie relève aucune trace de la théorie do l'apostolicité chez saint