ROME ET PHILIPPE

Le cas de Philippe est différent. Nous possédons une lettre de saint Paul, datant de sa captivité et adressée aux chrétiens de cette église. Au milieu d'éloges émus et d'expressions senties de sa reconnaissance, l'apôtre leur recommande avec instance l'amour de l'unité (ii, 2; m, 15-16), et la pratique de l'obéissance (ii, 12-14), mais en expliquant cette obligation par la recommandation faite à tous de regarder toujours les autres comme des supérieurs (ii, 3) ; l'épître est adressée « aux saints dans le Christ Jésus qui sont [unis] avec les épiscopes et les diacres ». Or, c'est précisément la même situation, ou peut s'en faut, que semble viser la lettre de Polycarpe aux Philippiens. L'évêque de Smyrne emploie l'équivalent TcpsaôuTepoi au lieu du terme €7c((jxo7:ot, mais à cette différence près, toutes choses se ressemblent. C'est aux presbytres et aux diacres qu'il importe d'être soumis (v, 3) ^ ; les presbytres ont identiquement le même rôle que dans sa lettre à Polycarpe Ignace assigne à l'évêque [Philipp.^ vi). Cette ancienne église que l'évêque de Smyrne traite avec la plus grande déférence (xi, 3) avait donc gardé intacte l'organisation locale ancienne, datant du temps où existait en face d'elle l'organisation apostolique des apôtres, prophètes et didascales. Polycarpe lui-même par délicatesse évite de se présenter comme une autorité unique et dans l'adresse se joint à son presbytérion comme pour se mettre à l'unisson avec la chrétienté de Philippe : IIoXuxapTCOç xai o\ o-ùv auTO) lupsaôùiepot t?) èxxXiQaia tou ©eou Ti) Tcapotxouar] ^iXitctcouç.

there are grounds for surmising that the bishops of Rome were not at the tirae raised so far above their presbyters as in the Churches of the East, yet it would be an excess of septicism, with the évidence before us, to question the existence of the episcopate as a distinct office from the presbyterate in the Roman Church. »

1. Aéov... 07coTaaao{i.svou; toi; TcpeaSuTépoiç xal Siaxdvot; i!>; Ostj) xal Xpiatô).

144 L £V£QUE ET L EPISCOPÀT.

Tout ceci est clair, il apparaît d'une façon si nette qu'elle ne peut laisser subsister aucun doute que Tépiscopat monarchique n'existait pas encore à Philippe après la mort d'Ignace^; le témoin est un évêque d'Asie, correspondant et ami de saint Ignace. Cette église à organisation presbytérale était toute voisine de l'Asie Mineure où Tépiscopat monarchique s'était développé et était devenu, au temps d'Ignace, un organisme définitif. 11 y a plus, Ignace luimême avait dû passer par Philippe en partant de Troade pour l'Italie, et il avait été reçu en frère par les chrétiens de la cité [PhiL, i et ix, 1). Il en résulte une grosse difficulté qu'on ne peut résoudre tout à fait ; il est possible que saint Ignace n'ait soupçonné en aucune façon l'organisation de l'église de Philippe avant de passer de Troade en Grèce, par conséquent au moment de la rédaction de ses épîtres; qu'il se soit rendu compte non sans étonnement du fait, tout nouveau pour lui, d'une église sans évêque, en arrivante Philippe. Dans cette hypothèse qui respecte ces faits, il n'aurait pas pris une attitude de réformateur, mais aurait reconnu avec libéralisme une institution pourtant bien contraire à celle qu'il avait regardée jusqu'alors comme la seule valable et même possible ; la persistance de l'organisme après sa mort et le bon souvenir gardé de son nom par les Philippiens suggère cette nouvelle hypothèse.

Ainsi, l'épiscopat unitaire apparaît règle absolue en Asie Mineure. Ailleurs, il semble que les exceptions ne manquaient pas ^, elles sont le fait d'églises anciennes et ne

1. Cette conclusion est celle de Zahn {Ignatius, v. ^, p. 397); J. Réville {Origines de Vépiscopal, p. 503), Lightfoot (I, p. 594; I, p. 395; Saint PauCs epistle lo Ike Philippians, éd. 1903, p. 95-99, p. 193; Michiels (Élude sur la fondation de V église, etc., p. 367). Sans l'adopter, le P. de Smedt la donne comme tenable {Rev. des guest, hist., 1888, p. 350 s.).

2. L'organisation locale presbytérienne date d'une période où il existait

l'ÉPISCOPAT avant saint IGNACE. 145

tarderont pas à disparaître ^ Toutes les nouvelles églises reçoivent du premier coup Torganisme épiscopal. Les progrès de l'Eglise Font rendu nécessaire ; les événements ont contribué à son expansion et ont consacré cette évolution 2.

Il reste un mot à dire sur l'épiscopat monarchique avant saint Ignace. Si l'évéque martyr regardait l'épiscopat unitaire comme un fait universel et si, de fait, cette organisation était déjà fort répandue de son temps, on peut se demander ce qu'il en était dans le passé et depuis combien de temps cet état existait.

Il ne semble pas que ce fût un fait tout nouveau en Asie : saint Ignace n'est pas un novateur 3, ses lettres supposent un progrès lent du rôle du président des presbytres s'intégrant depuis déjà des années ; elles sont représentatives d'un mouvement dans le sens de l'autorité monarchique s'accentuant suivant les besoins et les circonstances favorables, — modification des idées, renoncement des presbytres

une organisation extra-locale apoftolique (apôtres, prophètes, évangélistes et didascales) exerçant sur la première une haute inspection et une véritable autorité. La persistance de ce phénomène après la disparition de r « apostolat •• et l'apparition de 1' « épiscopat », semble être une exception et un phénomène de transition.

1. Lightfoot, I, 395 : « The spread of the episcopate was not uniforin throughoutchristendom and some churches, as for instance Philippi, had not yet adopted it. But throughout Asia Minor and Syria, so far as we know, it was universal. Probably also this was the case in the farther East. »

2. Sur la formation de l'épiscopat voir Duchesne, Histoire ancienne de VÉglise, ch. vu, p. 84 s. (bonne synthèse); Lightfoot, The Christian ministry eXApost. Fathers; Ignatius, I, p. 391 s. ; avec réserve J. Reville, Origines de V Épiscopat ;Michié[s, Étude sur la fondation de T Église, l'œuvre des apôtres et le développement de V Épiscopat aux deux premiers siècles^ 1900.

3. Je ne puis suivre sur ce point les apréciations de M. J. Réville {Origines...f p. 480, 519) ni de l'abbé Turmel (Annales de philosophie chrétienne, oct. 1903, p. 42).

146 L^évÉQUE ET L^épiSCOPAT.

à leurs anciennes prérogatives, choix d^épiscopes ayant un caractère énergique et une éducation distinguée. Cette transformation dut être assez lente et dut suivre assez prudemment les événements pour ne pas attirer de fait l'attention. Les lettres de saint Ignace ne laissent pas soupçonner le moindre tiraillement entre les presbytres et Tévêque; aucun conflit ne semble même possible ^ Le point de départ de cette évolution parait plus lointain 2. Les premiers progrès de l'autorité d'un seul dans l'église locale ont peutêtre suscité des difficultés dont nous aurions un unique et faible écho dans la littérature chrétienne : « Il est possible, écrit M^ Duchesne, comme l'a pensé M. Harnack {T.U.^ XV, 3), que les deux petites lettres 11" eilW Joan. nous aient conservé trace de cette substitution et des conflits qu'elle dut amener çà et là 3. »

Cette transformation semble bien avoir commencé et s'être perfectionnée sous les mêmes influences qui poussèrent saint Ignace à en poursuivre l'achèvement. Ce n'est en aucune façon une théorie qui inspire l'évêque d'Antioche dans ses avis enflammés de soumission à l'autorité de l'évêque et de ses presbytres ; ce n'est pas même directement l'intérêt de l'orthodoxie ou la suspicion des docteurs inspirés et trop indépendants*. Ce qui paraît être

1. Cette constatation est faite par M. J. Réville (Origines..., p. 500).

2. Si Ton en croit Polycrate d'Éphèse, il eût été le 8* évêque de sa famille (H.E., V, 24), ce qui suppose un certain passé pour la fonction ; Polycrate était âgé de soixante-cinq ans lorsqu'il écrivait, entre 189 et 198 après Jésus- Christ.