LES HÉTÉRODOXES VISÉS PAR SAINT JEAN
aux yeux de Tauteur sacré, ils ne confessaient pas Jésus (I /., IV, 3), ils niaient le Fils (I /., ii, 22, 23) ^ La christologie de Cérinthe telle que nous la rapporte saint Irénée nous apparaît très semblable sinon identique avec celle de ces hérétiques : « Gerinthus autem quidam in Asia... Jesum subjecit non ex Virgine natum... et post baptismum descendisse in eum Christum figura columbae. . . in fine autem revolasse iterum Christum de Jesu et Jesum passum esse et resurrexisse ; Christum autem impassibilem persévérasse existentem spiritualem » [Ad. Her,^ I, 26, 1)^. De la morale de Cérinthe, nous ne savons rien de sûr : Irénée s'en tait, Epiphane est un témoin tardif, Caius et Denys en parlent sous l'influence de l'idée qu'il était Tauteur de l'Apocalypse [H. £., III, 28, 24, 5; VII, 25, 3). La VJoannis ne vise point une théorie morale relâchée, non plus que des mœurs dissolues ; elle insinue seulement que les enfants du diable n'aiment pas leurs frères (m, 10; cfr. iv, 20-22 ; II, 9). — On peut se demander si saint Ignace ne visait pas la même christologie hétérodoxe que saint Jean :
1. La leçon occidentale deiv, 3 (ô XOei; Vulgate : solvil) accentue encore la signification des mots dans le sens de Thérésie de Cérinthe. Il ne semble pas qu'elle fausse le sens.
2. On peut prudemment accorder crédit au témoignage d'Irénée pour ces quelques points. Le prêtre Caius, dans son dialogue composé sous le pape Zéphirin (198-217) contre le montaniste Proclus, accuse Cérinthe d'avoir prétendu à des révélations angéliques et d'en avoir écrit un récit mensonger, mais on pouvait supposer d'après un mot de la citation faite par Eusèbe (d>; Otco àicoffrdXov (i.eYâXouYeYpa{j(i.év(ov) et par la juxtaposition des paroles de Denys d'Alexandrie (H. E., III, 28,4; cfr. VII, 25), ce qu'on sait maintenant avec certitude par le témoignage des fragments des « capita adversus Caium » découverts par Gwynn, en 1888 (Hemathen,, VI, 397-418; tr. allem. dans Hippolytus, I, p. 241-247, éd. Achelis, corpus de Berlin, 1897), que Caius visait ici l'angélologie et le millénarisme de l'Apocalypse joannique, écrit qu'il tenait comme Denys pour l'œuvre pseudépigraphe de l'hérétique Cérinthe.
il insiste en effet sur la naissance virginale {Éph.^ vu, 1 ; XIX, 2; 5m., i, 1; cfr. Éph.^ xviii, 2), sur la venue du Christ en chair (jÉ/?A., vu, 2; xx, 2; 5m., v, 2), sur la nature ensemble pneumatique et charnelle ( Éph., vu, 1; 5m., III, 3; xii, 1), passible et impassible {Éph.^ vu, 2; cfr. PoL, m, 2) du Christ; il souligne de même l'unité de Jésus-Christ, fils de Dieu et fils de Thomme (Éph.^ xx, 2 : £v [jLta x{ffTsi xat èv [Theod. évl; Light. propose ev évtj 'Ir^aou XpiTTo), ... T(j) ui(o àv6p(oxou xoEt \jI(ù 6eo(3); enfin nous savons d'autre part que Polycarpe, disciple de l'apôtre, entendait les mots de la I* Joan. iv, 3, au sens de l'hérésie docète dénoncée par Ignace (oç Sv jjly) ôjjloXoy^ 'Itqcjouv Xpiorbv àv (japxt èXYjXuôëvat, x. t. X. : PoL ad Ph.^ vu). Nous ne voyons pas qu'Ignace reproche aucunement à ses adversaires de distinguer Jésus et le Christ ; il montre au contraire toute l'inconvenance qu'il y a à judaïser quand on confesse (XaXeïv) Jésus-Christ (if., x, 3), et son insistance même sur la naissance virginale et sur la nature charnelle et passible de Jésus-Christ ne vise point une distinction de personnes, mais une dénégation de la réalité des événements. Ses passages les plus nets contre l'hérésie la montrent spécifiquement docète (Tr., ix; Sm.^ i, ii, iv, v). Il est possible qu'il ait existé chez les judéo-chrétiens intellectuels d'Asie Mineure une continuité de tendances, et même de traditions d'école, allant de l'époque de saint Jean à celle d'Ignace, mais il faudrait admettre alors que, sentant la faiblesse de la doctrine qui distinguait Jésus du Christ, ces esprits inquiets, sous l'influence d'une philosophie symboliste, aient imaginé la solution psychologique des réalités morales et des apparences, et se soient complu dans le résidu qu'elle offrait des anciennes représentations religieuses. — L'attitude morale des adversaires d'Ignace
l'orthodoxie chez s. JEAN ET S. IGNACE. 247
est précisément la même que dénonçait saint Jean : « Considérez, dit-il aux Smyrniens, ceux qui enseignent une doctrine différente au sujet de la grâce de Jésus-Christ qui nous a été envoyée, comment ils sont étrangers à Fesprit de Dieu : ils n'ont aucun souci de l'amour, ni de la veuve, ni de Torphelin, ni de l'opprimé, ni de ceux qui sont en prison ou qui en sortent, ni de ceux qui ont faim ou qui ont soif. »
La réserve imposée en face des personnes mêmes des hérétiques est la même chez saint Jean et chez saint Ignace. L'Apôtre marquait un fossé entre ceux qui sont « du monde » et ceux qui sont « de Dieu » (I* /. , iv, 4) ; il traçait l'attitude pratique à garder : « Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine (celle du Christ), ne le recevez pas dans votre maison, ne lui dites pas (c salut », car celui qui lui dirait « salut » serait participant de ses actes mauvais » (II /o., 11). On se souvient de l'anecdote racontée par Polycarpe pendant son séjour à Rome et conservée sur la foi de témoins du récit par saint Irénée : l'apôtre saint Jean rencontre Cérinthe dans la maison des bains publics et s'enfuit avec ses disciples à son aspect, craignant, assurait Polycarpe, « que les bains ne vinssent à s'écrouler par le fait de la seule présence de Cérinthe, cet ennemi de la vérité » (Irénée, Ad. Haer., 111,3, 4; et H. £., III, 28). — Comme saint Jean, Ignace oppose ceux qui sont « de Dieu » et ceux qui sont « du monde » {Mg.y v). Il veut qu'on se garde (çuXa-cTsaôs) des gens qui sont acquis à l'hérésie (7>., vu), qu'on ne les approche pas, mais qu'on les fuie (Éph.^ vin; Tr,, xi; Ph,y II ; Sm.y VI, 2), qu'on ne les accueille même pas ni qu'on aille jamais au-devant d'eux (5., iv), qu'on ne les écoute pas mais plutôt qu'on se bouche les oreilles de
peur de les entendre (JPA., vi, 1; TV*., ix, 1; cfr. Èph,^ ix, 1), qu'on ne parle même jamais d'eux, ni en public ni en particulier, qu'on ne prononce pas même leur nom (5/w., VII, 2 ; 5/w., V, 3). « 11 ne reste rien à faire si ce n'est à prier, afin que peut-être ils fassent pénitence, [résultat] du reste très difficile [à obtenir] et qui n'est au pouvoir que de Jésus-Christ ^ »
Comme on l'a vu, saint Ignace vise dans ses avertissements contre la contagion une doctrine strictement docète : on niait positivement la réalité de la naissance, de la passion, de la résurrection et de la survie eucharistique du Sauveur ; tout était apparence (to Soxstv: 7V., x; Sm,^ ii, iv). Comme cette christologie phénoméniste détruisait du même coup la doctrine chrétienne de la Rédemption, saint Ignace insiste tout spécialement sur la réalité de la passion de Jésus-Christ. La répétition des mots iXyjOwç, àXiQÔtvoç, marque le point précis de la controverse.
Si nous cherchons à saisir l'existence de la doctrine docète chez les docteurs gnostiques du ii* siècle, nous la retrouverons chez eux témoignant de leur foi à l'élément divin et à la vie ressuscitée de Jésus-Christ. Déjà, si nous en croyons Irénée, le père de tous les gnostiques, Simon de Samarie, afiirmait l'irréalité de la passion de Jésus : « passum in ludaea putatum, cum non esset passus'^ ».
1, La faute de Valens et de sa femme devait, semble-t-il, n*être que d'ordre moral. Polycarpe écrit à leur sujet : « Ne considérez pas leurs pareils comme des étrangers, mais plutôt comme des membres souffrants et égarés que vous [devez] ramener >» (PoZ., xi, 4).
2. Aà, Haer., I, 26, 2, éd Harvey, I, p. 193 (Simon s'identifiait avec Dieu et avec Jésus). — Philastrius, Haer., xxiv, corpus de Vienne, p. 14.
