ENTRE BENOIT XV ET PIE X AUCUNE CONTRADICTION

. Mais, objecte-t-on, les Cultuelles françaises ont été interdites par Pie X, et Benoît XV ne

; peut les accepter, ni même les tolérer, sans. se mettre en contradiction avec son vénéré

prédécesseur. Cette objection serait grave, si elle était fondée, mais elle ne l’est pas. Pour que deux décisions soient en contradiction, il ne suffit pas qu’elles soient différentes, ni même contraires : il faut qu’elles aient été portées dans les mêmes circonstances et vis à-vis des mêmes personnes. Elles sont nombreuses dans l’histoire de l'Eglise les pages où nous voyons des Papes modifier ou rapporter les décisions de leurs prédécesseurs, ou celles qu'ils avaient prises euxmêmes, sans que personne ait songé à les.

accuser de contradiction, parce que ce changement était justifié par celui des événements qui auraient rendu dommageable à l'Eglise.

ce qui lui avait été avantageux. Or, les circonstances où se trouve Benoît XV vis-à-vis du Gouvernement français sont entièrement différentes de celles où se trouvait Pie X, quandil eut à se prononcer sur les Cultuelles. Celui-cise trouvait en face d’un Gouvernement | sectaire, du Gouvernement de M. Combes,

qui venait de rompre brutalement avec lui : et méconnaissait son autorité à ce point de = | ne pas lui avoir fait part de la rupture de ce traité synallagmatique que l'on appelait le Concordat. Etait-il de sa dignité de traiter ou même de laisser les évêques traiter avec un pareil Gouvernement ?

Benoît XV, au contraire, a devant lui un Gouvernement qui lui fait des avances et témoigne d’un désir loyal et respectueux de rentrer en relations avec le Saint-Siège, celui de M. Millerand, le sauveur de la Pologne, le pacificateur de l'Alsace. Pour ce qui est des . Cultuelles, quand Pie X eut à se prononcer, l'article VIII venait d’être voté après l’article IV, et beaucoup se demandaient quel usage ferait le Conseil d'Etat de la juridiction & qui lui était attribuée en cas de conflit. À tort ou à raison, c'était la grande objection. Aujourd'hui, elle a disparu. L’on peut même . dire qu’elle est devenue un argument en faveur de la loi, puisque c’est en vertu de cet

L'ÉGLISE DE FRANCE ET ZA LOI DE 1905 St

article VIIT que nous avons fait prévaloir, dans la haute Assemblée, chaque fois que nous nous sommes adressés à elle, les droits contestés de notre hiérarchie et conquis, en sa faveur, cette jurisprudence contre laquelle il semble aujourd’hui bien difficile de réagir.

Benoît XV a d’ailleurs, pour confirmer cette jurisprudence, les engagements et les déclarations officielles qui manquaient à son prédécesseur. L’on peut dire que ce quise présentait comme une objection à Pie X est

pour Benoît XV un argument pour l'accepta-

tion ou tout au moins la tolérance des Cultuelles.

Il ne se mettrait pas plus en contradiction avec Pie X en les acceptant, qu'il ne se met en contradiction avec Léon XIII en se dépar-

tant en quelque chose des conditions rigou- À

reuses imposées par celui-ci à la visite des Souverains catholiques à Rome, nécessaires au lendemain d’un odieux attentat, mais qui, en se prolongeant indéfiniment, n'auraient

pas été sans inconvénient grave, même pour le Saint-Siège.

Pie X, en des circonstances semblables, n'aurait-ilkpas incliné lui-même vers la tolérance ? C'est, nous l'avons vu, l’avis unanime des cardinaux de la commission des Affaires Extraordinaires.

L'on ne sait pas assez, après quelles longues hésitations et avec quelles angoisses, sous l'inspiration de sa conscience, Pie X se décida à se prononcer contre la majorité des évêques et des cardinaux dont il avait sollicité l'avis. Il savait bien d’ailleurs que l'Eglise de France ne pouvait rester indéfiniment hors la loi ; il ne lui vint jamais à la pensée que cette situation anormale pût se prolonger indéfiment et il pressentait les ruines que son successeur peut contempler. Aussi, lorsque plus tard la majorité de l’Episcopat français fut d'avis de rentrer dans la légalité, comme nous le rappelions tout à l’heure, en traitant

avec les Conseils municipaux pour la loca-

tion des églises, le vénéré Pontife s'empressa de leur donner son assentiment. A l’un des évêques députés près de Lui par l'Assemblée pour lui transmettre ce vœu, et que nous pourrions nommer, il adressa cette parole significative : Gratias ago tibi, venerabilis frater et fili carissime, quia liberasti me a via

mere negativa. Ce ne fut pas sa faute, si

cette tentative ne put aboutir.

Dans le décret même qui interdisait les Cultuelles, Pie X avait laissé une porte ou.

verte à ce retour, en exprimant l'intention :

de le rapporter le jour où il lui serait donné Pour notre hiérarchie des garanties certaines et légales. Ne les aurait-il pas vues dans cette jurisprudence du Conseil d'Etat, dans ces dispositions déférentes et conciliantes du Gouvernement actuel, dans ces déclarations et ces engagements solennels de respecter lui-même cette jurisprudence ?

Pie X est mort, mais le Pape vit toujours, etc'est au Pape actuellement vivant qu'il

appartient de juger des circonstances présentes et de porter une décision sans qu'il soit permis aux catholiques d’en appeler à ses prédécesseurs.

Si donc Benoît XV, au moment où il aborde avec une clairvoyante autorité la reprise des relations diplomatiques entre le Saint-Siège el la France, se décide, comme on l’affirme, à imiter Pie IX qui, en plein Kulturkampf, laissa les évêques allemands libres d'organiser leurs Cultuelles, — qui, il est vrai, reconnaissaient' explicitement certains droits des évêques, mais déclaraient non moins explicitement qu'en cas de conflit, le dernier mot appartiendrait au pouvoir civil, — si Benoît XV laisse à l'Episcopat français la même liberté, il trouvera la même docilité confiante chez tous les évêques et ceux-là même qui firent certaines objections seront les premiers à se soumettre, comme le firent autrefois, devantl'interdit de Pie X, les évêques

partisans d’un essai loyal des Cultuelles.

Beaucoup adhéreront avec reconnaissance à cette décision et nous ne doutons pas, quant à nous, que l'histoire ne l'inscrive Comme l'un des plus grands services rendus Par le Saint-Siège à l'Eglise de France, à la

France tout entière.

Es

Voici plusieurs semaines que de tous les

points de mon Diocèse, de toutes les régions

de la France et d’au delà, m’arrive une in-

terminable correspondance, où me sont po-

sées de multiples questions provoquées par

un article récemment paru dans la Revue des Deux Mondes, relatif à la situation légale de l'Eglise de France et aux Cultuelles de 1905. Certaines de ces questions me sont personnelles, les autres dépassent de beaucoup ma modeste personne : les unes etles autres révèlent, en un grand nombre d'âmes, des troubles qu'il est du devoir d’un évêque. d’apaiser en y répondant.

« Êtes-vous, me demande-t-on, comme beaucoup l’affirment, l'auteur de cet article ? — Pour quels motifs l’avez-vous écrit et publié à une pareille heure? » — « Pourquoi, certains évêques rejettent-ils, en les condamnant, des associations que le Pape accepte ? » — « Pourquoi l'Episcopat français luimême, celui d'hier, contemporain de la Sé-

paration, et celui d'aujourd'hui, est-il divisé

à ce sujet, des évêques repoussant et réprouvant ces mêmes associations que d'autres acceptent ? »

Je répondrai d’abord brièvement aux questions qui me sont personnelles, me réservant de traiter ensuite avec plus d’ampleur celles qui se réfèrent à un ordre général et supérieur.