LES ÉLÉMENTS NOUVEAUX

Qu'y a-t-il de changé, me demande l’un de mes contradicteurs, depuis le temps où Pie X interdisait les Cultuelles ? Mais tout : les dispositions du Gouvernement, celles du Parlement et l'opinion publique. Quant aux Cultuelles elles-mêmes, faut-il le redire ?

l'Article VIII, qui était la grande objection, lorsque Pie X les condamna, est devenu un argument en leur faveur. Toutes les arguties ne détruiront pas ce fait, que, dans tous les cas où il a eu à se prononcer, le Conseil d'Etat et tous nos tribunaux l'ont fait en faveur de l’Evêque et de l’autorité hiéarchique. Ce qui manquait surtout à la Loi de 1905 pour qu’elle fut acceptable pour les catholiques, c'était auprès du Pape une démarche officielle du Gouvernement français reconnaissant que le Pouvoir civil ne peut

pas légiférer seul en matière ecclésiasti- = que. (1) Or, c'est ce qui se réalise en ce moment (et c'est la différence essentielle entre la situation de Pie X et celle de Be- . noît XV) par l'envoi à Rome d'un Agent Diplomatique, chargé d'obtenir l'assentiment du Saint Siège pour un nouveau Ré-.

gime à introduire dans PEglise de France.

On m'a reproché d'avoir écrit que Pie X, en condamnant la Loi de 1905, avait cédé à une question de dignité. Je crois qu’elle a eu sur.

sa décision une influence, et une influence très légitime, mais je suis persuadé que la À méconnaissance et le mépris de son autorité

en eurent une plus grande encore. L'autorité | du Saint Siège avait été méconnue en PieX ;

(1) C'est ce qui autorisait Pie X à affirmer que. cette loi était contraire aux droits de Dieu-et à la constitution de l'Eglise. Elle devait le rester aussi longtemps que la hiérarchie ne serait pas officielle … ment et légalement reconnue comme elle l'est aujourd’hui par le Conseil d'Etat et le Gouvernement | lui-même.

elle est aujourd'hui reconnue en Benoît XV :

voilà surtout le fait nouveau. Il est, j’ose le croire, d'assez haute importance pour effacer, aux yeux des gens de bonne foi, toute apparence de contradiction entre la volonté de Pie X et celle de Benoit XV, au cas où il se déciderait vraiment à tolérer les Cultueltes. Je l’ai dit et je l'affirme de nouveau, Pie X avait laissé une porte ouverte à un retour, dans le Décret même oùilcondamnait les Cultuelles Canonico-légales, — les seules, je le répète, dont il s'agisse aujourd'hui et dont il puisse être question entre catholiques. — On le conteste, mais le texte est rebelle à toute interprétation intransigeante ; Pie X les avait condamnées : « tant qu'il ne constera pas... ». N'est-il pas évident que, s’il les avait jugées irrémédiablement mauvaises, comme le prétendent mes contradicteurs, il n'aurait pas prévu le cas où, sous certaines garanties, elles pouvaient être acceptées. La logique a des étreintes auxquelles les plus subtils ne

sauraient échapper. Tréssagement d'ailleurs, l’Auguste Pontife s'est abstenu de préciser ces conditions se réservant à Lui-même ou laissant à son Successeur le soin de le faire à l'heure opportune. La Croix, elle-même, l'avoue, dans une note très remarquée de son correspondant romain qu’elle a publiée en bonne place et avec empressement

je pense : « Loin d’écarter, dit ce journal,

dans un avenir meilleur, toute discussion sur les associations propres à doter d'un statut légal l'Eglise de France (autrement dit les Cultuelles), Pie X s'était demandé un moment s’il devait par Lui-même en entreprendre l'étude. I1 la prévoyait donc cette discussion et du même coup la préparait pour le jour où le Saint Siège recevrait les garanties nécessaires touchant la hiérarchie catholique ». |

Pour vérifier cette affirmation de la Croix, sur les dispositions conciliantes de Pie X, je

me suis adressé à un grand Catholique, en

qui le sens politique, qui est la prudence chrétienne dans l’ordre des choses publiques, égale le dévouement qu'au milieu de ses luttes il a si souvent témoigné à l'Eglise, et qui fut d'ailleurs activement mêlé aux évémements qui accompagnèrent et suivirent immédiatement le vote de la Séparation.

Voici sa réponse : « De la part du Parlement la Loi de 1905 et le vote de l'Article IV mar- " quaient une trève ; mais le rôle du Gouver- nement fut moins beau, et, là, les vieilles passions se montrèrent dans toute leur violence grossière. A Rome, la nouvelle Loi n'avait pas tout d’abord soulevé une oppo- sition irréductible. Mgr Fulbert-Petit, le saint et éminent Archevêque de Besançon, avait montré qu'avec de très légers changements elle pouvait être acceptable et ses vues (je tiens ce mot de lui-même) avait reçu du Vatican le meilleur accueil. Il m'engagea vivement à signer, avec d'illustres catholiques, qu'on appelle les Cardinaux verts (et quin’en

tenaient pas moins alors parmi lés plus intelligents et les plus dévoués défenseurs de

l'Eglise une place éminente), la lettre que rédigea M. Brunetière à l'adresse de .nos

L Evêques. Je ne reçus de réponse, quant à re

L, moi, que d'un seul Prélat, l'Evêque de X...,

À qui, en termes très modérés, contestait non

…. le fond mais l'opportunité de notre lettre.

h Jela portai à Mgr Montagnini, qui séjour- 72

nait encore à la Nonciature, d’où peu

k après il fut odieusement expulsé après avoir - été dépouillé par ordre du Ministère de l’In-

térieur. Il me demanda une copie de cette

lettre pour l'envoyer à Rome : on nem'’adressa P ;

… aucun reproche, loin de là, une mission ne

tarda pas à m'être confiée parson entremise :

| 4 obtenir qu'un diplomate français fut envoyé

. à Rome, afin de dénoncer le Concordat sui-

… vant les usages diplomatiques, au lieu d’igno-

… reret d'oublier simplement un traité revêtu

. de la signature de la France. Cette prétention > était des plus légitimes en elle-même et je

pense que le Pape voulait aussi nous rappe- Be ler qu'un nouveau Régime, quel qu'il fût,

Mt AR: CUPE RUE è

même confor me aux règles de son organisation, ne pouvait être imposé à l'Eglise de France sans lui avoir été communiqué et

avoir été approuvé par lui. Mes instances:

Le commencèrent aussitôt. M. Bourgeois, mi- D nistre des Affaires Etrangères, me répondit

qu'ilse garderait bien de se laisser prendre Ja main dans l’engrenage; M. Clemenceau, | alors Président du Conseil, dès le premier mot, m'enleva tout espoir, ajoutant seulement ce mot : « Il faut convenir que nous nous conduisons comme des goujats. » Ainsi le Parlement avait par l'Article IV déclaré que les règles du Culte catholique devaient.

être respectées et le Gouvernement s'obstinait à ignorer le Pape. Je fis part à Mgr Montagnini de l’insuccès de mes démarches et, peu de jours plus tard, l’encyclique parut ». Nous sommes donc autorisés à dire que

Pie X était disposé à la conciliation et à

présumer que, dans les circonstances où nous sommes, il l’aurait réalisée, et qu'à la place de Benoît XV, il eut agi comme lui.