INTRODUCTION XI

wmbécile. Et, en souvenir de ces paroles de mon vieux maître, ajoutait Briand,.je n'ai jamais voula être franc-macçon. »

Certes, la passion politique avait souvent engagé ces {rois hommes dans des campagnes anli-religieuses. Mais ils n'étaient, et tant s’en faut, ni des fanatiques, ni des sectaires oblus, imbus des préjugés du parti radical. Ils refusèrent de continuer la campagne Qui Pouvait aboutir à interrompre le culte et à fermer les églises ; la loi de 1905 fut une œuvre et fut une œuvre de bonne for, y compris l’article IV rédigé par Jaurès; Ma dit Briand, et qui affirmait le respect des règles de chaque culte et par conséquent de la hiérarchie du culle catholique.

De la part du Parlement, la loi de 1905 marque une (rêve. Cela est certain. Mais le rôle du Gouvernement fut moins beau et, là, les vieilles passions se Montrèrent avec toute leur violence grossière. Com bien de fois ai-je vu le pouvoir exécutif exagérer, aggraver les lois volées par le Parlement, exagérer l'effet des passions qui les avaient dictées !

À Rome, le principe de la nouvelle loi n'avait pas, dès l’abord, soulevé d'opposition. Mgr Fulbert Petit, le saint et éminent archevêque de Besançon avait montré qu'avec une inlerprélation libérale qu'approuvatent nos plus grands jurisconsulles, même catholiques comme M. Sabatier et qu'avaient justifiée toutes les explications données au cours des débats parlemenaires, cette Loi pouvait être acceptable el « ses vues » (je tiens ce mot de lui-même) avaient reçu à Rome lé