XVI LETTRE DE M^" CHAPON

pas et n'allaient-ils pas répétant partout que la république et rÉglise sont incompatibles? Comment le Pape ne leur eût-il point rappelé que les destinées de l'Église ne sont liées à aucune forme de gouvernement, et qu'elle peut s'accommoder de la forme républicaine aussi bien que de la monarchie? C'est ce qu'il déclara tout d'abord. Et il ne s'ensuivait nullement, comme d'autres esprits excessifs en sens contraire s'empressèrent de l'affirmer, qu'il préconisât en principe la République, et qu'on ne fût plus libre de préférer la monarchie. Léon XIII le stipulait même expressément.

Toutefois, il faut le reconnaître, à l'heure où il parlait, la question de théorie se compliquait chez nous d'une question de fait, relevant elle-même des principes dont l'Église a la garde. La République était le gouvernement légal, établi depuis vingt-cinq ans déjà, ratifié cinq fois par le suffrage populaire qui, selon l'enseignement de la grande théologie catholique, peut légitimement désigner la forme et les représentants du pouvoir civil dont l'origine est en Dieu. Les minorités doivent s'y soumettre, dans l'intérêt de l'ordre et du bien commun, sans que la résistance légale aux abus tyranniques du pouvoir puisse, sauf en des cas extrêmes, autoriser la révolte.

C'est là ce qu'en second lieu Léon XIII, dans ses directions, rappela aux catholiques français. Sans doute, cette soumission ne ferme pas l'avenir aux désirs et aux espérances de ceux qui aspirent à la réalisation d'un autre idéal politique, et Léon XIII eut soin aussi de le déclarer. Mais un cas de conscience plus complexe et plus délicat est de savoir dans quelle mesure une minorité, sans manquer à la soumission au gouvernement établi, sans nuire à l'ordre public et au bien commun, peut travailler effectivement à l'avènement d'un nouveau régime. Léon XIII l'a-t-il résolu en lui-même? Il semble plutôt qu'il l'ait fait d'une manière réflexe, si je puis ainsi dire, en invoquant, pour obtenir la trêve des

AU R. P. LECAiNUEÏ. xvii

partis, la question d'opportunité et l'intérêt supérieur de l'Figlise dont il était le juge suprême. Il demanda aux catholiques d'abandonner actuellement leurs revendications monarchiques pour se placer sur le terrain constitutionnel, et d'accepter loyalement et sans arrière-pensée la République. Il ne leur demandait après tout que de sacrifier l'impossible, de renoncer à une tactique désastreuse pour l'Église (l'expérience en était faite), sans aucun profit pour la monarchie. Il ne leur demandait rien que plusieurs d'entre eux n'eussent déjà fait sur le terrain électoral, et comme l'écrivait un royaliste lui-même ^ il leur demandait bien moins que n'avaient fait spontanément leurs devanciers sous les précédentes républiques : les premiers, lorsqu'au sortir de la Terreur, — inspirés et dirigés par Royer-Collard, Camille Jordan, Corbière, Siméon, Vaublanc, Pastoret, d'autres encore, futurs agents, ministres et chanceliers des Bourbons, — ils étaient venus devant le Directoire placer euxmêmes leurs revendications sur le terrain constitutionnel, en prêtant le serment obligatoire à la Constitution nouvelle; les seconds, lorsqu'à très peu d'exceptions près, ils avaient tous ensemble, centre droit, droite et extrême droite, voté, dans ses dispositions exclusives de la Monarchie, la Constitution de 1848.

D'ailleurs, cette adhésion au gouvernement établi, loin d'être un acquiescement résigné à des lois iniques, était, dans les intentions formellement exprimées de Léon XIII, le moyen le plus sûr d'attaquer ces lois sur un terrain mieux choisi, moins exposé aux défaites, et aussi, on le vit bien, plus favorable aux alliances nécessaires et possibles qu'une tactique, condamnée par de désastreuses expériences, avait éloignées de nous et souvent transformées en hostilités.

Il est loyal cependant de le reconnaître, et je vous félicite de l'avoir fait, ces directions, toutes modérées qu'elles fus-

1. Léon XII J. par M. Ililaire de Lacombe, Correspondant du 25 juillet 1903.