UN CONFLIT ÉPISCOPAL AU SUJET DE L'ENCYCLIQUE

mais ne vous semble-t-il pas comme à moi qu'il est écrit entre les lignes d'une manière héla«! trop visible? »

Le bon archevêque de Rouen est loin d'avoir le tempérament combatif de M^' Freppel. Un moment troublé par cette attaque iujprévue, il ne tarde point à se ressaisir et écrit au Pape pour défendre son discours i, et dénoncer l'acte inouï d'interdiction publique commis par l'évêque d'Angers. En même temps, M^' Perraud part pour Rome, afin de suivre l'affaire. Léon XllI le reçoit le 31 décembre. Le Pape « blâme très énergiquement l'évêque d'Angers, et parle de JVP Thomas avec beaucoup d'estime et en des termes très affectueux. » Il trouve toutefois que le discours de Rouen a engagé le Souverain Pontife « plus que ne le comportait le texte de l'Encyclique. Son grand désir paraît être de faire faire sur tout cela le plus prompt et le plus profond silence. »

L'affaire ne traîne pas, en effet. Dans les premiers jours de janvier, un monitoire est adressé à M^*" Freppel, par l'intermédiaire de la nonciature, le blâmant vivement d'avoir dénoncé en public un de ses collègues, supérieur à lui dans la hiérarchie. Dans une seconde lettre, relative au point doctrinal, on déclare à l'évêque d'Angers que ses accusations sont écartées par le Saint-Siège. Cependant, le cardinal Jacobini, secrétaire d'État, fait part à l'archevêque de Rouen des accusations portées contre son discours; enfermes pleins de respect et d'affection, il l'engage à saisir la première occasion d'exposer la doctrine catholique, dans une conformité plus rigoureuse avec l'esprit et le texte de l'Encyclique 2.

Déjà M^' Thomas, dans une nouvelle édition de son discours, en a supprimé quelques phrases trop hardies. Une lettre collective des évêques de Normandie au Pape sur l'Encyclique Immortale Dei lui fournit l'occasion désirée, et Léon XIII se déclare satisfait : « Je sors de l'audience du Saint-Père,

1. « En prononçant ce discours, je m'étais proposé de servir les vues de Votre Sainteté, et d'accomplir ainsi une œu^re de pacification au milieu de nos troubles politiques et religieux. Il m'avait semblé qu'il était bon de faire sortir du silence, où l'on semble, d'un certain côté, vouloir l'ensevelir, l'acte si considérable du Pape. »

2. « La rigorosa expositione délia doctrina cattolica, secondo la spiritu et il testo del' Enciclica Immortale Dei. »

l'église de frange. — T. II. 21

écrit à l'archevêque de Rouen M^'^ Lavigerie (fin février 1886), et je veux vous dire sans retard qu'il est enchanté de vos lettres privées et de votre lettre collective, et qu'il veut vous adresser un bref excellent, que vous puissiez publier, pour répondre une bonne fois à tous vos adversaires... M^' Freppel, lui, restera avec son coup de baguette sur les doigts, sans autre satisfaction. »

Le bref du Pape, daté du 4 mars, après avoir félicité et remercié >P Thomas de ses lettres, ajoutait : « S'il s'est produit naguère un incident qui ait pu vous préoccuper, quittez désormais tout souci à cet égard. Non seulement rien n'est changé dans notre paternelle affection, non seulement notre estime n'a point diminué, mais volontiers nous vous dirions que vous avez encore fait grandir l'un et l'autre, en nous exprimant avec tant de cœur votre résolution de défendre notre cause en toute circonstance. » On sait que M^' Thomas fut, dans la suite, élevé au cardinalat.

Après cet incident, tout rentra dans le silence. Parmi les nombreux commentaires de l'Encyclique, il faut citer le mandement du cardinal Lavigerie, Léon XIII pacificateur par M^"" Meignan, et Fétude de W d'Hulst : Le droit chrétien et le droit moderne. Mais, de toutes les adresses qui lui parvinrent à cette occasion, aucune ne satisfît autant Léon XIII que la lettre de M^' Perraud. Les phrases suivantes furent surtout remarquées; elles ont une importance particulière dans la bouche du principal disciple du P. Gratry et de M^*^ Dupanloup. « Trop souvent parmi nous, surtout depuis trente ans, s'étaient engagés de pénibles débats sur la valeur réciproque, les limites, l'action propre de l'autorité et de la liberté, aussi bien que sur la mesure dans laquelle il était possible d'appliquer actuellement au gouvernement des choses humaines les axiomes de ce droit idéal et parfait, contre lequel ne sauraient prescrire ni les révolutions de l'histoire, ni les passions des hommes, ni les arguments d'une philosophie visiblement intéressée à exagérer la puissance terrestre, et à en faire le fondement d'une politique étrangère ou hostile à Dieu... H fallait porter le flambeau de la lumière évangélique dans des malentendus qui menaçaient de se perpétuer et de s'aggra-

RÉSULTATS DE L'ENCYCLIQUE « IMMORTALE DEl ». 323

ver, non seulement entre l'Église et la société civile, mais même parmi les catholiques, dont quelques-uns faisaient peutêtre trop bon marché des principes qui constituent le domaine de la vérité absolue, tandis que d'autres ne tenaient pas un compte suffisant des difficultés vis-à-vis desquelles il est souvent raisonnable d'imiter dans sa conduite la Providence de Dieu, si pleine d'indulgence envers les lenteurs des hommes, et même, comme le remarque saint Augustin, « allant jusqu'à permettre des maux dont elle excelle à tirer le bien^ »

En somme, l'Encyclique hnmorlale Dei ne mit pas complètement fin aux divisions des catholiques, — il y aura toujours deux courants dans l'Église, — mais elle contribua puissamment à les dissiper. Elle fut d'ailleurs complétée et couronnée, trois ans plus tard, par l'Encyclique Libertas Prœstantissimum. Le libéralisme, si l'on entend par ce mot une doctrine contraire à la constitution chrétienne de la société, le libéralisme disparut peu à peu chez les catholiques. La doctrine, mieux comprise, n'est plus aujourd'hui contestée par personne. Cette fois, l'autorité n'avait pas parlé en frappant, en condamnant, mais en éclairant. Sans rien effacer des enseignements antérieurs, elle les avait fait mieux comprendre, grâce à la précision des lormules, à la clarté de l'exposition et à la hauteur des pensées. Hélas! il semble bien que nous nous éloignions tous les jours davantage de l'idéal d'une constitution chrétienne des États. Mais, à condition de ne point perdre de vue cet idéal, il nous est permis aujourd'hui de nous placer franchement sur le terrain de la liberté, « de faire bonne figure à notre temps, d'entrer largement dans le jeu des institutions qu'il comporte, et de le servir avec loyauté ^. »

1 . M''"'' d'Hulst, Le droit chrétien et le droit moderne, p. 82.