Histoire de Léon XIII, I

L'ENCYCLIQUE « LIBERTAS PRyESTANTISSIMUM ». 351

bonum. L'Encyclique Diuturnum avait développé la notion chrétienne du pouvoir politique ; l'Encyclique Immortale Dei mettait en lumière la constitution chrétienne des États, et la nature des rapports entre l'Église et la société civile ; l'Encyclique Libertas couronne l'édifice, par l'exposé le plus magistral et le plus complet de l'idée de la liberté humaine.

« Un grand nombre d'hommes, déclare Léon XIII, croient que l'Église est l'adversaire de la liberté humaine. La cause en est dans l'idée défectueuse, et comme à rebours, que l'on se fait delà liberté. Nous avons parlé ailleurs, et notamment dans l'Encyclique Immortale Dei, de ce qu'on nomme les libertés modernes, et distinguant en elles le bien de ce qui lui est contraire, nous avons en même temps établi que tout ce que ces libertés contiennent de bon, tout cela est aussi ancien que la vérité elle-même ; tout cela l'Église l'a toujours approuvé avec empressement, et l'a admis dans la pratique. Ce qui s'y est ajouté de nouveau apparaît comme un élément corrompu, produit par le trouble des temps et par l'amour désordonné du changement. » C'est pour dissiper ces équivoques que Léon XIII entreprend de traiter cette haute question.

Dans une première partie, il rappelle la doctrine catholique sur la liberté humaine, l'étudiant successivement dans les individus et dans les sociétés. Il est difficile de résumer ou d'analyser ces pages profondes. L'enchaînement des déductions est tel qu'on n'en peut rien détacher sans nuire à l'ensemble. Dans une seconde partie, le Pape expose et réfute les erreurs contraires à la vérité catholique qu'il vient d'établir. Ces erreurs portent un nom générique : le libéralisme. Le libéralisme est le système de ceux qui réclament en fait la liberté illimitée, en appuyant en droit ces revendications sur des théories qui, à des degrés divers, nient la dépendance morale de la société vis-à-vis de Dieu. Léon XIII distingue trois formes de cette erreur. La première et la plus radicale est celle qui nie tout simplement, soit l'existence du Dieu Créateur, soit toute autorité même dans l'ordre de la loi naturelle, tant sur la vie publique que sur

la vie privée. — D'autres, plus modérés, « admettent que la liberté soit dirigée, gouvernée par la raison et soumise par conséquent au droit naturel et à la loi naturelle et éternelle, mais ils croient devoir s'arrêter là, et n'admettent pas que l'homme individuel et collectif doive se soumettre aux lois d'une religion révélée et positive, aux règles de foi et de morale qui, dépassant l'ordre de la nature, nous viennent directement de Dieu. » Les théories césarienneset jacobines se rattachent à cette seconde forme de libéralisme. — La troisième, la plus modérée, « admet que les lois divines règlent la vie et la conduite des particuliers, mais non celle des États; dans les choses publiques, il est permis de s'écarter des lois de Dieu et de légiférer, sans en tenir aucun compte. » C'est l'application à la vie sociale de l'indifférentisme en matière religieuse, comme les deux formes précédentes sont l'application sociale du matérialisme et du rationalisme.

Telles sont les trois formes du libéralisme condamnées par Léon XIII. Ces condamnations atteignent surtout les jacobins français, les révolutionnaires italiens, les libéraux belges, suisses ou allemands promoteurs du Kulturkampf. Outre les trois formes énumérées, le Pape en indique une quatrième qu'il qualifie « d'opinion honnête, compatible avec la vérité et la justice, si on l'entend d'une manière équitable. » C'est la conception de l'hypothèse; c'est l'opinion de ceux qui, n'approuvant pas la séparation doctrinaire de l'Église et de l'État, estiment qu'il faut amener l'Église à plier aux circonstances, et s'accommoder à ce que réclame la prudence du jour dans le gouvernement des sociétés. » Honesta sententia, si de quadam intelligatur œqiia ratione, qiiœ consistere cum veritate justitiaqiie possit. Tout le monde reconnaîtra aisément les catholiques illustres visés par ces paroles : ce sont ceux qu'on a indûment appelés libéraux catholiques. Mais qui osera soutenir que l'Encyclique les réprouve et les condamne?

Léon XIII examine ensuite les libertés modernes, en tant qu'elles touchent à l'ordre religieux et moral, les libertés de conscience, de la presse et de l'enseignement; il détermine

L'ENCYCLIQUE « LTBERTAS PR.IiSTANTISSlMUM. » 353

nettement ce qu'elles ne doivent pas être et ce qu'elles doivent être, pour pouvoir se réclamer d'un titre légitime. Elles ne doivent pas se présenter comme des libertés illimitées, sans frein, sans mesure, sans bornes ; comme des libertés qu'un juste tempérament n'empêche pas de dégénérer en licence et désordre, en une licence telle qu'il n'y a pas d'opinion si perverse et si excessive à laquelle elles n'ouvrent la porte et livrent passage. Elles ne doivent pas se présenter davantage comme des droits absolus et imprescriptibles, des droits naturels, essentiellement bons, louables et désirables en soi. — Ces libertés doivent être, au contraire, limitées par de justes tempéraments, garanties contre les excès par une modération nettement déterminée, circonscrites dans une mesure utile et raisonnable; fondées, non sur des théories abstraites, inacceptables, mais sur des raisons de fait, des considérations d'ordre politique et social, sur l'appréciation du bien général de l'État et des conditions concrètes de la société.

Tout en proclamant la formule idéale et parfaite de la société chrétienne, il n'échappe pas à Léon XIII que notre société s'éloigne malheureusement de plus en plus de cet idéal. « Dans son appréciation maternelle, l'Église tient compte du poids accablant de l'infirmité humaine, et elle n'ignore pas le mouvement qui entraine à notre époque les esprits et les choses ; pour ces motifs, tout en n'accordant de droits qu'à ce qui est vrai et honnête, elle ne s'oppose pas cependant à la tolérance, dont la puissance publique croit pouvoir user à l'égard de certaines choses contraires à la vérité et à la justice... Non seulement la liberté peut être accordée aux dissidents, mais il est des cas où elle doit l'être. Potest veletiam débet ferre toleranter maliim. Dieu lui-même, dans sa Providence, quoique infiniment bon et tout puissant, permet néanmoins l'existence de certains maux... dans le monde. Il convient, dans le gouvernement des États, d'imiter Celui qui gouverne l'univers. »

Ce sont là de nobles et sublimes enseignements. Et qu'on ne dise pas que l'Église supprimerait la liberté des dissidents, si elle en avait le moyen. <c Si la situation de l'Église venait à s'améliorer dans la suite, elle userait évidemment de sa plus

l'église de FRANCE. — T. II. 23

grande liberté pour remplir son devoir et la mission qu'elle a reçue de Dieu, mais en n'employant que les moyens de sa force morale, persuasion, exhortations, prières. »

En terminant, Léon XIII trace aux catholiques leurs devoirs, relativement à l'exercice de ces libertés. Dès 1863, la Civilta Cattolica avait déclaré qu'ils pouvaient aimer et défendre ces libertés, considérées comme une hypothèse de fait ; Léon XIII va plus loin. Là oii les faits et les coutumes ont mis ces libertés en usage, les citoyens doivent s'en servir pour faire le bien, tout en les jugeant comme le fait l'Église. — Mais là où ces libertés n'existent pas, les catholiques peuvent-ils les accorder aux autres? Peuvent-ils les revendiquer pour eux-mêmes? — Ils ne peuvent certes les accorder aux autres sans discernement , répond le Pape, comme autant de droits que la nature a conférés à l'homme, mais ils le peuvent, si la raison politique reconnaît leur convenance ou leur nécessité comme garanties politiques du bien social. A plus forte raison peuvent-ils les réclamer pour eux-mêmes. « Lorsqu'on est sous le coup de la menace d'une oppression qui tient la société sous le joug d'une violence injuste, ou prive l'Église de sa liberté légitime, il est permis de chercher une autre organisation politique, sous laquelle il soit possible d'agir en toute liberté. Ce que l'on revendique alors, ce n'est qu'un certain allégement en vue du salut de tous; ce que l'on cherche uniquement, c'est d'arriver à ce que, là où toute licence est donnée au mal, le pouvoir de faire le bien ne soit pas supprimé. »

L'Encyclique Libertas fut accueillie par l'opinion avec la plus respectueuse sympathie. Certains adversaires de l'Église affectèrent d'y voir la revendication éternellement répétée de je ne sais quelle théocratie de convention, qui supprimerait tout le domaine de la raison humaine, dans l'ordre temporel et politique tout entier. D'autres au contraire félicitèrent Léon XIII de rompre enfin avec les errements de ses prédécesseurs, pour prendre, vis-à-vis de la société moderne, une attitude absolument nouvelle. Les uns comme les autres se trompaient étrangement.

Quant aux catholiques, intransigeants et modérés se mon-

OOxMMENTAlRES VARIÉS DE L'ENCYCLIQUE. 355

trèrent satisfaits jusqu'à l'enthousiasme. M. Eugène Veuillot y prétendit voir Técrasenient définitif du catholicisme libéral, et jeta un cri de triomphe. « Le libéralisme sous toutes ses formes, écrivait-il, depuis la plus brutale jusqu'à la plus adoucie, aura été la grande plaie de ce siècle... La lumière est faite définitivement sur toutes les écoles ou sectes libérales, pour quiconque croit à l'Église et veut lui obéir i. »

— Il ne vous est plus permis de parler ainsi, riposta dans un magistral article- le Correspondant, « parce que le Pape ne le dit pas, et qu'il fait entendre le contraire. Il ne vous est plus permis de maudire en bloc, comme une oeuvre satanique, les libertés modernes, pas plus qu'il n'est licite de les prôner sans réserve comme la plus précieuse conquête de l'esprit humain... Il n'est plus permis de jeter, sous prétexte de virus libéral, d'odieuses insinuations à ceux qu'on appelle insidieusement « les catholiques trop enclins aux accommodements, » parce que le Pape affirme qu'il y a des accommodements licites et honnêtes... Ces illustres et vaillants catholiques, que, durant soixante ans, nous avons vus servir l'Église dans les luttes des libertés modernes, n'ont ni transigé avec la doctrine, ni diminué la vérité en se montrant trop enclins aux accommodements... Catholiques-libéraux, ils ne l'ont pas été. Ce nom leur a été insidieusement donné, malgré leurs protestations. Ils ont pu être catholiques et libéraux ; catholiques au-dessus de tout, dans le domaine de la foi et de la soumission à l'Église; libéraux dans le domaine politique, cherchant dans les libertés publiques les garanties pour le bien de leur pays et la liberté de l'Église, dans les conditions nouvelles de notre temps. Mais est-ce là ce que réprouve l'Encyclique Libertas?

<( Le seul sentiment qui s'élève de nos cœurs est celui d'une reconnaissance émue et profonde envers ce grand Pape qui, en faisant œuvre de doctrine, a fait en même temps œuvre de sagesse politique et de paix chrétienne... Puisque Rome a parlé, la cause est finie, causa finita. Que les erreurs