LE BOULANGISME ET LES CATHOLIQUES

guère; dès lors, il s'en alfmnchit complètement et se jette dans la politique. (Mars 1888.) Il n'est pas douteux que le mouvement va s'accentuer, que le général va devenir un centre de ralliement pour tous les mécontents. Pour commencer, FAisne et la Dordogne le nomment député avec V5.000et 59.000 voix; il se désiste, et se présente dans le Nord. Son programme tient en deux mots : dissolution de la Chambre et revision de la Constitution. Le 9 avril, le Nord l'acclame par 173.000 voix contre 85.000. « Le Boulangisme cesse d'être une farce et devient une force, » écrit M. Veuillot. Comme le général représente en effet une force réelle et devient un embarras très sérieux pour la République, les partis d'opposition se rapprochent de lui. Le Comité des droites à la Chambre, les Neuf^, comme on les appelle, décident de s'appuyer sur cette force. C'est par lui, se disent-ils, que nous obtiendrons sûrement, en 1889, les 700.000 voix qui nous ont manqué aux élections dernières. « Le général , écrit M. Arthur Meyer, est la meilleure arme forgée contre le gouvernement; prenons-la, sans regarder au manche. » Le comte de Paris lui-même, poussé par MM. de Mun et deBreteuil, adopte le programme houlangiste : appel au peuple, dissolution et revision. Avec l'assentiment du prince, trois millions sont mis par la duchesse d'Uzès à la disposition du général. Vainement quelques royalistes plus perspicaces, serviteurs fidèles et dévoués de la monarchie, supplient-ils le prince de se défier, de ne pas se compromettre dans cette équipée : MM. de Mun, de Mackau, de Breteuil, de Beauvoir et Arthur Meyer l'emportent sur le duc d'Audiffret-Pasquier, M^^ d'Hulst-, MM. Buffet, d'Haussonville , Keller, Cochin, (le Kerdrel, et Cazenove de Pradines : « Que les monarchistes qui collaborent à l'œuvre du dictateur ne se fassent aucune illusion, écrivait ce dernier. (3 octobre.) Si nous lui donnions la victoire, nous deviendrions ses premières

1. Ils étaient onze en réalité : MM. delà Rochefoucauld, Jolibois, de Mackau, Berger, de Breteuil, de Cassagnac, Léon Chevreau, Delafosse, de Martimprey, de Mun et Piou.

2. M^' d'IIulst n'a que dédain pour celui qu'il appelle « le général Géraudel! >• Dans ses lettres au comte de Paris, il s'efforce vivement de détourner le prince du boulangisme. (Papiers inédits.)

victimes. Vaincus avec lui, ce serait pour nous la plus désolante des mésaventures . »

Et les catholiques? Tout d'abord, ils n'ont que de la répulsion pour ce général d'estaminet, qui veut astreindre les séminaristes au service militaire. Tous les jours, F Univers raille « cet aventurier vulgaire, » ce « viveur, » ce « farceur... qui se croit de taille à jouer les Césars, quand il a tout au plus l'étoffe d'un Masaniello. » Aussi bien, les amis du général, ceux qui composent son fameux Comité national, sont les pires sectaires. M. Naquet a fait voter la loi du divorce et M. Laisant propose la loi militaire; M. Laguerre est un fanfaron d'athéisme, un franc-maçon, vénérable même d'une loge; Henri Rochefort, personne ne l'ignore, compte parmi les plus grands blasphémateurs du siècle, et M. Eugène Mayer, directeur de la Lanterne, poursuit d'une haine implacalDle, dans son journal, l'Église et les hommes d'Église.

Mais, lorsque le général se jette dans la politique et déclare au gouvernement une guerre acharnée, les sentiments du clergé se modifient. Peut-être, après tout, serait-il capable de donner le coup de balai nécessaire! De là, à l'acclamer comme un sauveur, comme l'envoyé de la Providence, il n'y a pas si loin qu'on pense. « Il y a, écrit Camille Pelletant, chez tous les candidats à un pouvoir personnel un signe constant. Arrivés par un programme avancé, ils se réconcilient avec l'Église. Ce fut le jeu des deux Bonaparte. Aujourd'hui, nombre de curés considèrent M. Boulanger comme l'homme qui mettra fin à la persécution religieuse. » — « Au fond, déclare un autre radical, les prêtres haïssent encore plus la République que Boulanger. » Et cette haine se comprend; le président du Conseil, M. Floquet, le reconnaît lui-même. « Comment ne seraient-ils pasles ennemis delà République, etnese feraientils pas les instruments des partis monarchiques, alors que ceux-ci leur promettent tout, et que les républicains tiennent suspendus sur leurs têtes cette menace de la suppression du