LES SÉMINARISTES A LA CASERNE

M. Carnot de s'opposer au vote de cette loi néfaste. Dans une brochure qui donna lieu à de vives polémiques, M"' Turinaz proposait de faire donner aux élèves ecclésiastiques, au séminaire même et sous le contrôle de l'autorité militaire, des cours préparatoires aux fonctions d'infirmiers et de brancardiers. Au Sénat et à la Chambre, des orateurs catholiques, MM. Chesnelong, Buffet, Keller, de Mun, etc., défendirent énergiquement l'immunité des clercs ; mais personne ne lutta avec autant d'acharnement et de persévérance que \[gr Freppel. Chaque année, quand revenait la discussion de cette loi, le vaillant évêque épuisait ses forces à la combattre. « Je vous demande, Messieurs, disait-il, si dans de pareilles conditions, si en présence d'un excédent annuel que je ne veux pas exagérer, mais qui sera tout au moins de douze à treize mille hommes, excédent dont, je le répète, vous n'avez pas besoin et dont vous ne savez que faire, je vous demande si, en pareil état de choses, il est raisonnable d'incorporer nos séminaristes à l'armée, quand il est prouvé par les réclamations unanimes de l'épiscopat, assurément on ne peut plus compétent en fait de vocations ecclésiastiques, que cette incorporation opposerait au recrutement du clergé un obsîacle presque insurmontable.

(( Si donc, malgré nos instances réitérées, vous persévérez dans une résolution qui ne vous paraît pas plus fondée qu'à nous-mêmes, puisque, en cas de mobilisation, vous rangez les ecclésiastiques en fonction parmi les non-disponibles ; si en dépitde cette contradiction manifeste, vous persistez à incorporer les séminaristes dans l'armée, sous prétexte d'égalité, bien que les inégalités abondent dans votre projet, comme vous l'a parfaitement prouvé M. Mézières; si, ni le Concordat, ni les droits des catholiques, ni les exigences d'un grand service public ne parviennent à vous arrêter dans votre dessein, il sera clairement démontré pour tout le monde, que ce qui vous guide, ce qui vous inspire, ce n'est pas l'intérêt militaire, mais l'hostilité contre la religion ; il sera clairement démontré que vous préparez la cessation du culte catholique, pour un temps plus ou moins rapproché, dans les trente-sept mille communes de France; il sera clairement démontré pour tous,

l'église de FRANCE. — ï. II. 24

que ce que vous faites en ce moment, c'est moins une loi militaire qu'une loi contre le clergé. Le pays vous jugera. »

Le 8 juillet 1889, M^' Freppel tenta un dernier effort. « C'est par un acte d'hostilité envers la religion que cette Chambre veut finir, s'écria-t-il. Cette œuvre de haine et d'impuissance sénile sera son testament... Mais ce testament, nous le casserons l'année prochaine, dans l'intérêt de la défense nationale, et aux applaudissements du pays. »

Tout fut inutile : la loi fut votée le 9 juillet par 371 voix contre 156. On sait que, malgré l'avis des meilleurs généraux, elle restreignait de cinq années à trois le service militaire. En temps de paix, les élèves ecclésiastiques devraient passer un an à la caserne; en cas de mobilisation, ils seraient attachés aux ambulances ou aux hôpitaux militaires. Si, à l'âge de vingt-six ans, ils n'étaient pas pourvus d'un poste concordataire, ils pouvaient être rappelés sous les drapeaux. « Nous vous conjurons, Monsieur le Président, écrivait encore le cardinal Langénieux à M. Garnot (7 juillet), nous vous supplions, au nom des grands intérêts dont vous avez la charge, de recourir à la prorogation que vous donne le second paragraphe de l'article 7 de la Constitution, en mettant de nouveau en délibération une loi pleme de périls. » M. Carnot répondit en signant et en promulguant cette loi (15 juillet) K

Les sectaires se proposaient d'entraver, de paralyser le recrutement du clergé, et l'on ne saurait trop flétrir leurs