XES ÉLECTIONS ET LE CLERGE

Il importe de bien déterminer, en cette grave circonstance, l'attitude du clergé et des catholiques. Léon XIÏI ne se départait point de sa prudente réserve; mais on lui avait tant répété que la République était perdue, qu'il finissait par Je croire. Néanmoins, à tous les évêques français qui le visitaient, il recommandait de ne point compromettre l'Église. Quelques-uns entraient dans ses vues, comme M^^Meignan, archevêque de Tours. « Chargé de conduire toutes les âmes au ciel, écrivait-il, le prêtre ne doit, dans son amour du bien, en sacrifier aucune... Il lui est interdit, pour le succès de son ministère sacré, de devenir l'agent ou l'instrument d'un parti quelconque. Celui qui, au lit des mourants et dans son rôle de pasteur, est le réconciliateur de tous, pourrait-il, en sûreté de conscience, tourner contre sa mission sainte les animosités trop fréquentes de vos luttes électorales, se mettre à la tête d'un groupe, s'engager dans des questions personnelles, etc.? »

La plupart des évêques tenaient un autre langage. Ils n'attaquaient point la République et ne parlaient ni de la renverser, ni de la transformer; mais le résultat des élections prochaines leur semblait être pour l'Église une question de vie ou de mort, et ils revendiquaient hautement le droit de rappeler aux catholiques leurs devoirs électoraux. Et en vérité, disaient un grand nombre, demander au clergé que, docile aux lois, même lorsqu'elles sont mauvaises, il accepte comme d'utiles instruments de la Providence les gouvernements hostiles à l'Église, c'est trop exiger de la nature humaine. Comment resterait-il indiffèrent au choix des hommes, qui doivent exercer, pour la confection des lois, une telle influence sur le sort temporel de l'Église, et par suite sur la destinée des âmes? Pourquoi, seul muet, seul désarmé au milieu de cette mêlée universelle, serait-il comme exilé de la liberté générale, et banni de cette arène dans laquelle se débattent ses intérêts les plus chers ? A cet égard M^'" Perraud pense comme M?^ Freppel; l'un et l'autre publient sur la question d'éloquentes pastorales % et le car-

1. Mandement de M«^ Freppel pour le carême de 1889, Sur les devoirs des-

dinal Lavigerie lui-même se montre le plus ardent de tous. (( II faut que les chrétiens sachent clairement, écrit-il de Cambo, le V septembre 1889, qu'une ligue implacable est formée parles sectaires pour détruire leur culte, pour opprimer leurs consciences... Il faut qu'ils le sachent, et c'est à nous de le leur apprendre. S'ils hésitent, s'ils ne multiplient pas leurs efforts, leurs sacrifices, s'ils n'emploient pas tous les moyens que les lois permettent, la cause de la religion en France est humainement perdue... »

Aussi, lorsque le ministre des Cultes, M. Thévenet, croit devoir adresser aux évêques une lettre hautaine et menaçante que l'on a résumée ainsi : Avertissez vos prêtres d'être sages et muets pendant les élections, sinon je ferme la caisse, et mes procureurs ouvrent des poursuites ^, il n'obtient pour résultat que des protestations indignées. — L'Univers écrit ; (( De quelle boue est donc faite l'âme d'un homme de gouvernement qui, s'adressant à des évêques, ose leur tenir un pareil langage?... La circulaire ministérielle ne peut avoir qu'un effet, celui de décider le clergé à prendre part à la lutte électorale pour sauver la religion en péril. » Et les évêques répondent au ministre avec une vigueur tout apostolique : (( Serions-nous donc devenus des ilotes et des parias? demande Ms^' Trégaro... Nous sommes des citoyens français; nous réclamons nos droits, et il n'appartient pas à Votre Excellence de nous en priver. » — « On nous trouvera toujours, remarque ]\P Péronne, évêque de Beauvais, disposés à rendre à César ce qui est à César, aux pouvoirs publics ce qui leur est dû ; mais jamais nous ne pourrons oublier que nous devons aussi rendre à Dieu ce qui est à Dieu ; jamais on ne nous fera courber la tête sous le joug des exigences tyranniques, antichrétiennes, de la Franc-Ma-

chrétiens dans V exercice du droit de suffrage; Lettre de Ms^ Perraiid à l'occasion des élections ; septembre 1889.

1. «... Le gouvernement n'hésitera pas à sévir... Je rappelle aux parquets l'application qu'il leur appartient de faire des dispositions du code pénal... Les manœuvres, les prédications politiques, et généralement tous les actes qui dénoteraient une hostilité systématique, entraîneraient immédiatement la radiation des cadres du clergé rétribué par l'État... — Lettre du 7 septembre 1889.

çonnerie. Nous ne pouvons ici rester indifférents. L'indifférence, la neutralité, serait la plus significative des manifestations contre la religion. » — « Votre circulaire, dit lyjgr Vigne, archevêque d'Avignon, blesse dans son honneur le clergé de France. Vos menaces ne peuvent avoir d'autre résultat que de l'atteindre douloureusement dans ses sentiments les plus dignes de respect, et ce qui est aussi bien regrettable, d'ouvrir la voie à des délations calomnieuses et intéressées. » — « Le caractère comminatoire de votre lettre, écrit M^ Bonnet, évêque de Viviers, est plus propre à offenser nos prêtres qu'à les intimider... Mon clergé ne redoute ni la prison, ni la misère, ni l'obscurité des humbles fonctions ; il ne redoute même pas la mort; il ne craint que de déplaire à Dieu en violant son devoir, et quels que soient les éventualités de l'avenir, vous l'entendrez toujours redire cette fière parole des apôtres : Il est mieux d'obéir à Dieu qu'aux hommes. » — « C'est un devoir de voter, déclare W Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix ; c'est un devoir rigoureux de bien voter; c'est un péché de mal voter. » — Un autre va plus loin encore, beaucoup trop loin. Le vote politique, dit-il, est une affaire de conscience, et l'Église qui a le droit de diriger les consciences dans l'ordre religieux a le droit de les diriger aussi dans les choses civiles. L'application de ce principe irait-elle, questionne ironiquement le Temps, jusqu'à obliger l'électeur catholique à demander son bulletin de vote à son confesseur?

Qu'advint-il de toutes ces déclarations? Jusqu'à quel point les prêtres intervinrent-ils dans les élections de 1889? Là où leur action se produisit, elle fut peu efficace. Celle des instituteurs, provoquée par le gouvernement, eut, dans le sens opposé, de bien autres résultats. En France, on ne supporte point l'ingérence politique du clergé, et l'on se défie des candidats qui se réclament de lui. Quoi qu'il en soit, le 22 septembre, au premier tour de scrutin, 230 républicains sont élus contre 160 opposants, dont 86 royalistes, 52 bonapartistes et 22 boulangistes seulement ^ . Le ballottage du 6 oc-

1. Boulanger fut élu à Montmartre, mais il était inéligible et son élection fut annulée par la Chambre.

tobre donne 129 républicains et 51 membres de l'opposition. La nouvelle Chambre va comprendre 366 républicains contre 210 opposants. A vrai dire, MM. Jules Ferry et René Goblet demeurent sur le champ de bataille, mais la droite a perdu 150.000 voix depuis 1885; le boulangisme n'existe plus et les partis monarchiques sont discrédités et impuissants. Ceux-ci se hâtent de tourner le dos à leurs alliés de la veille. c( Bonsoir, Messieurs! » leur dit avec une pirouette M. Arthur Meyer. — « Désormais, remarque le Soleil, la trace de Boulanger va s'effacer, comme le sillage d'un navire qui a disparu en mer. » — « La comédie est terminée ! » écrit le Figaro. — « Oui, soupire la Gazette de France, mais elle a fait perdre 43 sièges à la droite i. »

1. « Il reçoit l'argent, a écrit M. Mermeix, et rend des illusions. Et l'affaire finit par une déception générale. >> Les Coulisses du boulangisme.