L'UNION DE LA FRANCE CHRÉTIENNE

représentait les idées nouvelles. On savait que M. Etienne Lamy avait refusé d'en faire partie, et cela faisait mauvaise impression. Beaucoup de jeunes catholiques, séduits par ridée républicaine, n'avaient point confiance et le disaient sans ménagements. « Voilà vingt ans que ces chefs nous conduisent à la défaite! Où veulent-ils encore nous mener? Ils ne représentent que les anciens partis, dont la France ne veut plus. » — Vous avez bien raison, écrivait dans le Figaro M. Dugué de la Fauconnerie; « pas d'hommes des anciens partis! Pas d'X! Pas d'Y! Pas de Dugué de la Fauconnerie! Et vous verrez comme le pays sera heureux de ne plus entendre parler de nous, comme il s'empressera de nous oublier, nous qui personnifions le passé, pour se grouper autour de vous qui êtes l'avenir! »

Le programme de rUnion^ assez large pourtant, ne laissait pas d'être vivement critiqué. Ce programme, c'était la neutralité politique; fZ/nzon voulait l'effacement momentané des partis, la trêve sur les discussions constitutionnelles. Était-ce possible ? De quelle nature serait cette neutralité ? Apparente ou réelle? Secrète ou déclarée? Provisoire ou durable? En attendant, personne n'y croyait. « Ce bloc enfariné ne nous dit rien qui vaille, déclaraient les radicaux. C'est un masque qu'ils prennent pour mieux conspirer contre la République. » — Les monarchistes d'ailleurs, par l'organe de M. d'Hausson ville, revendiquaient les chefs de l'Union comme les meilleurs des royalistes : « Je n'en vois pas qu'il faille exclure, disait-il... Le président du Comité, M. Chesnelong, n'a-t-il pas fait précéder son adhésion d'une éloquente affirmation de la persistance de ses convictions, affirmation qui était inutile pour ceux qui connaissaient son caractère et sa fidélité... Dans le manifeste qu'a publié récemment ce Comité, on ne trouverait pas une ligne qui ne soit respectueuse de nos espérances et de nos droits. 11 est infiniment probable qu'aux élections prochaines les candidats des comités monarchiques seront les mêmes que ceux des comités de V Union de la France Chrétienne^... »

1. Discours de Toulouse, 19 juillet 1891. — « Les fondateurs de l'Union de la France Chrétienne ne réussiront pas, écrivait dansée Malin {'i septembre)

l'église de FRANCE. — T. II. 27

Les chefs de l'Union ne contestaient point ces déclarations, parce qu'elles étaient vraies; mais leur entreprise s'en trouvait compromise. Manifestement le public, cette masse d'honnêtes gens, de républicains aux idées modérées et libérales, dont le concours était nécessaire et qu'il s'agissait de gagner, continuerait à se défier de nous, à nous traiter en suspects. Ce n'était point sur le terrain d'une neutralité chimérique qu'il convenait de se placer, mais sur le terrain des faits et, bon gré mal gré, comme le voulait le Pape, sur le terrain de la République, puisque la République était le fait indestructible.

M. Jules Delafosse, parce qu'ils personnifient aux yeux du vulgaire le royalisme et le cléricalisme unis, et que le parti, de quelque nom qu'il s'appelle, qui traîne ces deux boulets, n'arrivera jamais premier dans la course électorale. »