LES ÉCOLES DE M. PERIN ET J)E M. LE PLAY

fois les anciennes corporations. Au point de vue religieux, le mouvement des syndicats agricoles est, en fait, la plupart du temps, dirigé par des chrétiens. Ceux-ci respectent d'ailleurs toutes les opinions religieuses, et ne demandent qu'un intérêt agricole, comme condition de l'admission dans les syndicats ^

A cette époque, malgré les efforts faits pour les entraîner, l'ensemble des catholiques et du clergé demeure indifférent au mouvement. « La plupart des catholiques français, écrit en 1885 M. de la Tour du Pin, sont un peu pires que nuls vis-à-vis de la question sociale 2. » Pour un grand nombre, cette question n'existe même point, et le peuple est plus heureux qu'il ne l'a jamais été. Aussi considèrent-ils M. de Mun et ses amis comme des novateurs gênants et dangereux. Les catholiques qui pensent, qui ont des idées sociales, sont fort divisés. Les uns se rattachent à l'école belge et à son chef, M. Périn. Cet économiste, auteur d'ouvrages considérables 3, après avoir soutenu l'OEuvre des cercles, s'est séparé d'elle en 1878. Il voit le remède social dans l'Association chrétienne, libre et affranchie de l'État. Rendons les peuples chrétiens, dit-il. Si la charité évangélique pénétrait le monde, elle suffirait, sans l'emploi de lois restrictives, à sauver la société. D'autres suivent l'école de M. Le Play, qui en appelle surtout

i. Monicat,p. 24L — M. de Mun intervient, le 14 janvier 1884, dans la discussion de la loi sur l'établissement de prud'hommes, chargés d'apaiser les conflits des mineurs; dix jours plus tard, dans l'interpellation de la politique générale du gouvernement, à propos des grèves des ouvriers du bâtiment; à cette occasion, il soutient pour la première fois dans les assemblées françaises, l'idée d'une législation internationale du travail ; le 24 novembre de la même année, il parle encore sur la crise ouvrière de Paris. Les résultats de ces discours, prononcés devant des Chambres prévenues et anticléricales, peuvent être contestés; l'effort incessant et généreux de M. de Mun n'en est pais moins méritoire

2. Cette phrase se trouve dans un article écrit en 1885 , mais inséré seulement en 1903, dans r Association catholique.

3. Ses principaux ouvrages sont : L'Ordre international, Les lois de la Société chrétienne. Le Patron, La Corporation chrétienne, etc.

l'église Dli FRANCE. — T. II. 28

à l'exercice traditionnel du patronage, et ne cesse de rappeler leurs devoirs aux patrons i.

M. Périn et les disciples de Le Play, M. Claudio Jannet et les autres, admettent en certains cas l'intervention de l'État, mais ils la limitent et la restreignent le plus possible. Les lois ne servent à rien sans les mœurs, disent-ils. L'État a une main de fer, incapable de toucher, sans les briser, aux rouages délicats de l'économie politique. Moins l'on y fait appel, mieux les affaires marchent. Moralisons d'abord, c'est le plus sûr moyen de prévenir les vices de la liberté, et s'il en subsiste quelques-uns, c'est à la charité de les guérir.

Les catholiques sociaux ont une conception toute différente. De jour en jour, ils constatent l'abstention des classes dirigeantes, et l'obligation de s'appuyer sur l'État pour réaliser les réformes nécessaires. L'histoire industrielle des États voisins, l'exemple de Ketteler en Allemagne, de Manning en Angleterre, l'étude même de la théologie et de saint Thomas, les confirment dans cette opinion. Après l'échec des syndicats mixtes, au congrès de Liège de 1886, M. de Mun accentue ses déclarations en ce sens. Dans F Association catholique^ MM. de la Tour du Pin, de Roquefeuil, de Ségur-Lamoignon, de Pascal, Lœsewitz, se montrent de plus en plus interventionnistes. M. Jean Lœsewitz va jusqu'à soutenir que « l'œuvre de la civilisation tend à restreindre de plus en plus l'arbitraire de l'individu. » Il pose ce hardi principe que l'extension croissante des fonctions de l'État est en rapport direct avec celle du progrès social. Dans un article du 15 février 1886, il écrit

1. Les devoirs du patron, d'après M. Le Play, sont les suivants : 1° aider les ouvriers à se procurer des logements hygiéniques à bon marché, et une subsistance peu coûteuse ; 2° les empêcher de faire des dépenses inutiles, luxueuses ou nuisibles à leur santé. (C'est ainsi qu'un industriel philanthrope célébrait de la manière suivante le bonheur d'une famille ouvrière : « Ses dépenses pour plaisirs, jeux, amusements, voyages, lectures, associa- « tions, sont absolument nulles. Cette famille échappe donc à toute propagande « par le journal, la brochure, le livre, et conserve ses traditions d'ordre, de « simplicité et de régularité de mœurs. » Cité par Gide : Revue d'économie politique, mai 1903) ; 3° favoriser ou encourager l'épargne, au moyen de caisses d'assurances contre la maladie, les chômages, les accidents, et l'invalidité de la vieillesse, 4° veiller à la bonne éducation des enfants; 5" dans les périodes de crises industrielles, garder les ouvriers aussi longtemps que possible; 6° assister d'une manière spéciale les familles ouvrières chargées d'enfants.