LE CLERGÉ ET L'ARTICLE VIL

qu'elle est le dernier frein et le premier besoin des peuples civilisés. )>

Quelques évêques croient devoir dénoncer le projet des Loges de déccitholiciser La France. Tel M^" Fava, évêque de Grenoble : « Ils disent qu'ils laisseront en paix le clergé séculier, qu'ils n'en veulent pas à la religion, écrit-il; ne les croyez pas. Après avoir proscrit les Jésuites, ils proscriront les autres religieux ; puis viendra le tour du clergé. » (25 mars). Sur quoi, M. Lepère, ministre de l'Intérieur et des Cultes, dans une lettre insérée à YOfficiel, inflige un blâme à l'évêque, et proteste contre des assertions que l'avenir n'a que trop justifiées. A son tour, l'archevêque d'Aix, M^'Forcade, reprend la même thèse. Il raille dans un mandement « ces ardents démagogues, en train de devenir les pires ennemis de la liberté; » il les compare à Julien l'Apostat. « Vous savez, M. T. C. F., quelle origine grotesque ils s'attribuent eux-mêmes, pour décliner l'honneur d'avoir été créés à l'image de Dieu ; et cependant ils se flattent peut-être encore, eh se rattachant à je ne sais quelle généalogie simienne. A en juger par leurs projets et leurs actes, on serait plutôt tenté de les prendre pour les descendants de ceux à qui Notre-Seigneur Jésus-Christ disait : Vous avez le diable pour père... » Cette fois, le ministre se fâche tout à fait ; l'archevêque d'Aix est déclaré d'abus, et M. Lockroy demande à la Chambre la suppression de son traitement.

A la suite des évêques, marche le clergé séculier. On a vainement tenté de séparer sa cause de celle des religieux ; dans de nombreuses adresses aux Chambres, signées pendant leurs conférences cantonales, les prêtres protestent contre l'odieux article T^. Un vaste pétitionnement s'organise dans toute la France. En chaque diocèse, en chaque village, circulent des protestations diverses de ton et de forme,

1. « Nous faisons cause commune avec les communautés religieuses, écrivent, entre autres, les prêtres du doyenné de Moret (S.-et-M.). Leurs membres, sans en excepter les vénérables Pères de la Compagnie de Jésus, sont nos frères dans la famille catholique et sacerdotale. Les frapper, c'est nous frapper au cœur. >- (l'"' juillet 1879.)

mais visant toutes au même but. En vain, le gouvernement inquiet ordonne-t-il aux préfets d'entraver ce mouvement. Pendant les mois d'avril et de mai, les circulaires préfectorales se multiplient; c'est un déluge de recommandations, d'explications, de prohibitions et de défenses à l'adresse des maires et des adjoints ^ Les pétitions se signent quand même, et, dès la fia de mai, elles dépassent 1.500.000. — « Penh! disent les radicaux, qu'est-ce que co'a contre l'hostilité ou l'indifférence de trente-sept millions de Français? Ces prétendues signatures de femmes, d'enfants, obtenues dans les bureaux de bienfaisance ou les écoles congréganistes, croix, pâtés, hiéroglyphes, symboles et paraphes, ne sont pas sérieuses-. » A leur session d'avril, les conseils généraux discutent aussi avec passion l'article 7; trente-sept se prononcent nettement contre les lois Ferry; douze seulement déclarent approuver le gouvernement.

En présence de cette agitation, les adversaires de l'Église ne restent pas inactifs. La Franc-Maçonnerie, qui, remarque Debidour 3, se recrute de plus en plus parmi les instituteurs, seconde Jules Ferry de toutes ses forces. La Ligue de l'Enseignement, dont les cercles, sous le titre nouveau de Sociétés républicaines d'Instruction^ se multiplient dans tous les départements, suscite partout des pétitions favorables aux projets Ferry'; et, dans une lettre du 31 mai 1879, le ministre la remercie chaudement de son concours. L'opposition qu'il rencontre exaspère l'auteur de l'article 7, et l'enracine en quelque sorte dans son parti pris. Il affirme qu'il ne

1. Le préfet de l'Aveyron par exemple écrit : « Vous ne devez pas légaliser les signatures en masse, in globo. Vous devez exiger que celui qui veut faire légaliser sa signature, l'appose devant vous. » — Le préfet du Tarn veut des témoins « qui inspirent aux maires une entière confiance. » — « On a été, écrit le Constitutionnel du 7 juin, jusqu'à destituer de pauvres diables de petits fonctionnaires qui y prirent part... Plus d'une fois, il a fallu contraindre les maires, par voie judiciaire, à remplir ce qui est une simple et naturelle obligation. »