rn6w?ia, :50 septembre

Cependant, tout s'est passé dans le plus grand calme. Aucun désordre, aucun incident regrettable n'a été signalé. Mais les révolutionnaires italiens sont exaspérés de ces fêtes. Le fait qu'elles se produisent aux jours anniversaires de la prise de Rome par les Piémontais,augmenterirritation. « Gesprétendus pèlerins, déclare la Fanfulla (30 septembre) , ne sont venus dans notre capitale que pour protester contre la prise de possession de Rome par l'Italie! » — « Il est temps que le charme soit rompu! » écrit un autre journal. — « Les poudres sont toutes prêtes, affirme la Ri forma. Il suffît qu'une étincelle vienne à tomber pour qu'elles prennent feu. » Les loges attisent habilement ces colères. Les plus violents des révolutionnaires voulaient se porter en masse à Saint-Pierre pendant la messe pontificale, mais ils ont craint les représailles.

Le 2 octobre, vers midi, trois pèlerins de la Jeunesse Catholique visitent le Panthéon, qui renferme le tombeau de Victor Emmanuel. Ils inscrivent leurs noms sur un registre disposé à cet effet, et l'un deux, Michel Dreux, ajoute à son nom ces seuls mots : Vive le Pape! C'est tout au plus une espièglerie. Bien des fois, depuis dix ans, de semblables inscriptions ont été relevées sur les registres, sans qu'on y prête la moindre attention. Mais le prétexte paraît bon de déchaîner les passions, et on le saisit. Aussitôt des émissaires, apostés d'avance \ excitent la foule contre les Français : « Un outrage sanglant vient d'être commis ! Des pèlerins français ont craché sur la tombe du Roi! Ils ont insulté le Père de la patrie! Ils ont écrit sur le registre : A bas l'Italie ! Mort à Victor Emmanuel et au roi Humbert! » Et les jeunes gens sont entourés, insultés, saisis, frappés, traînés en prison. Des bandes parcourent les rues, en poussant des cris de vengeance : A bas la France! A bas le Pape! Vive Sedan! Le palais de notre ambassadeur est criblé de pierres. Pendant trois jours, prêtres, laïcs, ouvriers, jeunes gens sont pour-

1. « Le guet-apens du Panthéon, a écrit /'A'venemew^, journal radical, a été machiné par la police du parti gallophobe. Le nom de la France avait été flétri, insulté par une foule stipendiée, haineuse et stupide. » (25 novembre

LETTRE DE M. FALLIERES A Ms- GOUTHE-SOULARD. 477

suivis, traqués à travers les rues de Rome. Les mêmes scènes se reproduisent dans les principales villes d'Italie. On attaque les trains du pèlerinage avec une véritable fureur, et la vie des Français est menacée.

Dès le premier jour, Léon XIII, ému de ces violences, donne l'ordre de suspendre les pèlerinages. Les ouvriers consignés au Vatican, quittent Rome pendant la nuit. Les cinq trains, prêts à partir, ne franchiront point la frontière. Quelle est, au cours de ces déplorables événements, l'attitude du cabinet de Paris? Tout d'abord, il semble dominé par la peur de déplaire à l'Italie, et affecte de ne pas voir d'où vient le coup. Accusé plus tard par MM. Delafosse et de Mun (26 octobre), d'avoir abandonné les catholiques français aux violences italiennes, M. Ribot s'en défend avec énergie. Il a sans retard, dit-il, fait entendre ses protestations; le gouvernement italien a exprimé ses regrets, et affirmé que les événements étaient l'œuvre d'une infime minorité. Malheureusement, le ministre des Cultes, M. Fallières, a cru devoir écrire aux évêques pour les inviter à suspendre les pèlerinages, et cette lettre va déchaîner un orage.

« Monsieur l'Évêque, vous connaissez les regrettables incidents qui viennent de se produire à Rome, au cours des pèlerinages dits des ouvriers français. Vous avez trop le sentiment desintérêts de la nation, pour ne pas penser comme moi que toutes les autorités du pays doivent éviter d'être compromises, dans des manifestations qui peuvent perdre facilement leur caractère religieux. J'ai, en conséquence, l'honneur de vous inviter à vous abstenir, pour le moment, de toute participation à ces pèlerinages.

« Agréez, Monsieur l'Évêque, l'assurance de ma haute considération.

'( Le garde des sceaux, ministre de la Justice et des Cultes.

« A. Fallières. »

4 octobre 1891.

478 L'EGLISE DE FRANCE SOUS LA ïilOISlEME RÉPUBLIQUE.

IH

Cette circulaire est superflue, puisque le Pape lui-même a suspendu les pèlerinages. Brève, impérieuse, elle est blessante aussi, parce qu'elle semble faire retomber sur les prélats français la responsabilité des fureurs italiennes, et les difficultés diplomatiques qui en ont résulté. Néanmoins, cinq ou six évêques adhèrent à la lettre ministérielle; Ja plupart s'abstiennent d'y répondre; d'autres se contentent d'un simple accusé de réception; quinze ou seize, plus ardents, jugent à propos de protester, de donner une leçon à M. Fallières. « S'il suffit d'un fait purement individuel, écrit M^' Freppel, d'un acte de légèreté de quelque pèlerin, désavoué d'ailleurs par tous ses compagnons, pour amener à Rome et d'un bout de l'Italie à l'autre un pareil déchaînement de passions contre la France, et pour rendre impossible aux catholiques d'un pays leur accès auprès du Père commun des fidèles, peut-on dire que l'honneur et la dignité de notre nation n'ont reçu aucune atteinte, et que le Pape est vraiment libre dans l'exercice de son ministère i? »

Dans sa réponse au ministre, M^' Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix, dépasse vraiment toute mesure : « Je ne vois pas pourquoi, dit-il, vous nous invitez à ne pas nous compromettre dans des manifestations qui peuvent, dites-vous, perdre facilement leur caractère religieux... Nous n'avions pas besoin de votre invitation ni pour le passé, ni pour le présent, et rien ne vous autorise à nous la faire pour l'avenir. Du reste, nous savons nous conduire. Le comité organisateur a suspendu les pèlerinages; quand ils se rétabhront, je ferai ce que je voudrai, dans l'intérêt de mon diocèse... Vous aviez mieux à faire que de vous presser à nous écrire cette lettre,

1. 7 octobre 1891. — M"^"" Turinaz, évêqiie de Nancy, se montre, en la circonstance, plein de sagesse. Il ne croit pas, déclare-t-il, que la voie de la protestation soit la meilleure pour arriver à une entente loyale avec la République... Toutes ces protestations à grand fracas ne peuvent qu'être stériles, et qu'empêcher une conciliation désirable... Moins que jamais il est disposé à combattre la République... » Inivers, 5 novembre 1891.