LA CHAMBUE ET L'ARTICLE VIL

n'ont donné au pays que des serviteurs paisibles et des soldats valeureux. Vous faites faire à la République une œuvre mesquine ; vous fermez des écoles dont les professeurs n'ont d'autre tort que celui de leurs succès mêmes; vous compromettez la cause de l'instruction publique, en chassant les maîtres de 60.000 enfants, à qui vos propres écoles ne pourront s'ouvrir. Ou votre loi sera illusoire, ou il faudra que vous ayez recours à la persécution. Vous serez réduits à interdire l'enseignement, non seulement à tout le clergé, mais à tous les catholiques. Vous ne paraissez respirer que la guerre et les représailles : Eh bien! « Malheur aux partis que la victoire ne désarme pas! » Votre politique est « une politique jacobine, « qui n'a le sens ni de ce que l'État doit à l'Église, ni de ce qu'il doit à l'humanité.

Dans sa réponse qui remplit deux séances (26-27 juin), Jules Ferry soutient d'abord que l'État ne peut se désintéresser du conflit des doctrines. « L'idéal de l'État qui se croise les bras, n'est pas le nôtre. Il y a dans notre patrie, dans notre société, un héritage à garder, un héritage que nous devons transmettre ànos enfants, comme nospères nous l'ont légué. » Et il passe en revue les lois de l'ancien régime et de la Révolution contre les congrégations; il montre les gouvernements modernes toujours armés contre les Jésuites et leurs doctrines. Ces doctrines, c'est la suprématie du pouvoir ecclésiastique sur le pouvoir civil, c'est la négation du code civil, du mariage civil, de Tétat civil, de toutes les conquêtes de la Révolution, du sufirage universel lui-même; c'est le droit d'enseigner revendiqué par l'Église et refusé à l'État. Or, ce péril est aujourd'hui plus menaçant que jamais. Dès lors, que peut bien attendre la Chambre pour voter une mesure de salut public?

« Attendre quoi? Attendre qu'un plus grand mal se soit produit?... où qu'une force plus grande nous soit venue? Un plus grand mal? le mal va s'aggravant. Est-ce que vous croyez que la question serait plus facile à résoudre dans cinq ans? dans dix ans? Dans dix ans, elle serait peut-être insoluble... Et quant à une force plus grande, à quelle époque l'aurez-vous? Quand la République sera-t-elle plus puis-

santé? Quand sera-t-elle mieux établie, mieux défendue?... De quelle opinion vous défiez-vous? De celle de vos électeurs? Mais elle est à vos portes ; elle est là, debout, frémissante ; elle vous presse et vous pousse en avant... Est-ce que le peuple républicain vous a envoyés ici pour vous croiser les bras?... Est-il conforme à votre mandat, après avoir chassé vos adversaires éternels des forteresses politiques qu'ils occupaient, de les laisser se cantonner dans l'éducation?... Si vous ne votez pas l'article 7, qu'aurez-vous fait? Vous aurez consacré à tout jamais, dans ce pays-ci, le libre enseignement pour les Jésuites... Y a-t-il quelqu'un de vous qui veuille assumer une telle responsabilité devant l'histoire? »

La discussion générale étant close (28 juin), la Chambre examina un contre-projet de M. Bardoux, qui substituait à l'article 7 une inspection plus sévère des établissements libres. Ce contre-projet, soutenu par IVLVI. Ribot et Léon Renault, fut rejeté à une immense majorité. Successivement, après de vigoureux engagements pour et contre, on vota les six premiers articles. Une bataille de deux jours s'engagea sur l'article 7. M. Keller, dans un discours haché par les interruptions de la gauche, fit justice de toutes les accusations dirigées contre l'enseignement, l'esprit et les statuts des Jésuites. Il loua surtout leur patriotisme et atteignit à plusieurs reprises la haute éloquence : « Vous avez parmi vous, vous avez sur les bancs mêmes du gouvernement, s'écria-t-il, des hommes qui ont été élevés dans les institutions congréganistes. C'est à vous que je parle, M. Lepère, à vous et à vos collègues; et je demande à tous les membres de cette Chambre, à quelque opinion qu'ils appartiennent, qui ont été élevés chez les Jésuites, chez les Dominicains, chez les Oratoriens, qu'ils viennent nous dire à cette tribune, si on leur a jamais appris à ne point aimer leur pays; je les en adjure, qu'ils viennent le dire! «

Ce ne fut point M. Lepère, mais M. Paul Bert, qui répondit à M. Kéller. Dans un discours violent, haineux et qui laisse des doutes sur sa bonne foi, il attaqua la morale des Jésuites, les représentant comme des professeurs de vol, de luxure et d'assassinat. Il apporta à la tribune des citations