L'INDISCRETION DE LA GUYENNE

qu'on avait osé contester. Quant aux autres congrégations, le décret spécial qui les vise n'a pas fixé la date de leur exécution; il nous a laissé maîtres de choisir notre heure. Nous nous réglerons à leur égard sur les nécessités que fera naître leur attitude ; et, sans rien abandonner des droits de l'État, il dépendra d'elles de se priver du bénéfice de la loi nouvelle que nous préparons, et qui déterminera, d'une manière générale les conditions de toutes les associations laïques aussi bien que religieuses. » La gauche entière protesta contre ce discours, qui laissait entrevoir une transaction possible. Que parlait-on d'une loi sur les associations? Il s'agissait d'exécuter les décrets, et de le faire immédiatement.

Ce fut bien autre chose, quelques jours plus tard. Jusqu'alors personne, pas même les collègues de M. de Freycinet, ne connaissaient la déclaration et lesnégociations engagées avec Rome. S'il demeurait une chance de succès, c'était évidemment à la condition que le secret fût gardé jusqu'aubout. Les deux cardinaux l'avaient formellement recommandé aux évêqueset aux congrégations. Or, le 30 août, la Guyenne, journal légitimiste de Bordeaux, publia le texte de la déclaration. Le coadjuteur du cardinal Donnet, M^' de la Bouillerie, très opposé aux idées qu'elle contenait, l'avait, disait-on, livrée pour la faire échouer^. Comment décrire l'effet de cette publication? M^' Lavigerie, déçu dans ses espérances, stigmatise

1. L'indiscrétion de la Guyenne fut assurément coupable et mérite d'être réprouvée. Mais il est juste de dire que la famille de Ms-- de la Bouillerie a, depuis lors, affirmé avec énergie que le coadjuteur de Bordeaux n'était point l'auteur de cette indiscrétion. Comment espérer préserver de la curiosité des journalistes un document qui devait être signé par tous les supérieurs et toutes les supérieures des congrégations françaises? 11 est bien certain d'ailleurs qu'on ne saurait voir, dans la publication de la déclaration, la seule cause de son échec. Le fait que cette déclaration ait été attaquée aussitôt, non seulement par les ultras de droite, mais par toute la gauche, prouve hélas! qu'elle ne pouvait désarmer cette gauche, et qu'en dehors de M. de Freycinet et de IM. Grévy, personne dans le gouverjiemcnt ne se souciait d'y donner la suite escomptée par le Pape. Toutefois, le pouvoir exécutif pouvait, en retardant l'exécution, gagner du temps et modifier peut-être l'opinion publique, sur laquelle il a tant d'in- (luence. Cela n'empêche point, en tout cas, que Léon XIII n'ait eu mille fois raison de faire signer cette déclaration, ne fût-ce que pour prouver une fois de plus ses dispositions pacifiques, et mettre dans leur tort les adversaires de l'Église,

avec vigueur les auteurs de rindiscrétion. « Je n'admets pas, écrit-il à M=' Bourret, qu'un parti honnête ravive, par une trahison comme celle de la Guyenne, une persécution qui fait peut-être ses affaires, mais non celles de l'Église et des âmes. Je n'admets pas qu'un évêque manque au serment formel de son sacre, en livrant les secrets du Saint-Siège. Je n'admets pas que des journaux sans responsabilité aient raison du Pape en personne et de l'unanimité morale de l'épiscopat. Tout cela est encore plus grave que la persécution ^ »

A peine la déclaration a-t-elle paru, la presse de tous les partis la commente avec passion. M. de Meaux est à peu près seul à faire entendre, dans le Correspondant, le langage de la raison et delà vérité-. « Plus on relit, dit-il, ce document, rédigé pour préparer une trêve entre deux belligérants, mieux on reconnaît qu'il réserve à l'offensé tous ses droits et, néanmoins, ôte à l'agresseur tout motif, ou plutôt tout prétexte d'attaque. Comment ne pas admirer la sagesse romaine qui l'a inspiré?... Qui a pu regretter parmi nous que les religieux soient et se disent étrangers à nos luttes politiques? Seraient-ce les hommes politiques qui les défendent? Mais un parti politique s'honore, quand il sert la religion: il se discréditerait lui-même, s'il prétendait se servir d'elle. Soyons et restons de notre parti, c'est notre devoir et notre honneur. Mais félicitons-nous d'avoir à soutenir une cause supérieure à tous les partis. Confondre cette cause divine avec la cause humaine, même la plus juste, c'est porter tort à l'une et à l'autre. Nos ennemis le savent bien, et ils n'épargnent rien pour entretenir cette confusion. N'épargnons rien non plus pour la dissiper, et sachons gré à l'Église de ne la point souffrir. Que serait-il arrivé si les congrégations avaient fait difficulté de protester de leur respect et de leur soumission à l'égard des institutions actuelles du pays? Leur silence eût été regardé comme un aveu des accusations portées contre elles; et le grief qu'ils cherchent contre elles, les persécuteurs l'auraient enfin trouvé... »