LOI SUR LES LYCEES DE FILLES

mais jamais de la seconde. Je vous le demande donc avec instance, songez au pays, et ne tentez pas une expérience qui l'atteindrait aux sources mêmes de la vie^ »

Pour détruire l'effet de ce vigoureux discours, Jules Ferry joue la surprise, et proteste de son profond respect pour la religion. « Je suis confondu, dit-il, en présence du mouvement qui se produit à droite, et j'en cherche vainement les motifs... Entre cette attaque éloquente, et la réalité des choses, et la modestie du sujet, il y a une disproportion qui doit frapper tous les hommes de bonne foi. Comment! Un projet qui tend à relever l'instruction des femmes dans notre pays, constitue une campagne contre l'Église ! Parler aux filles de France de l'histoire nationale, des sciences naturelles, les habituer à se sej'vir de leur raison, leur enseigner la morale, tout cela constitue une guerre faite à l'Église! Enfin, avoir soigneusement placé dans un domaine plus relevé, plus libre, plus indépendant, l'enseignement religieux, le remettre dans des mains plus compétentes, les seules compétentes pour le donner, c'est bannir de l'école l'enseignement religieux! Il y a là. Messieurs, malgré toute l'éloquence de M. Chesnelong, une puissance de paradoxe devant laquelle je ne puis que m'incliner! » — A quoi un savant religieux riposte : « Il y a, dans ces paroles de Jules Ferry, une puissance d'hypocrisie devant laquelle on ne peut que s'indigner 2 î » Et, en vérité, quand on se rappelle ce qui s'est passé depuis trente ans, il est difficile à l'historien le plus modéré de formuler un autre jugement. Après le discours de Jules Ferry, la proposition de M. Chesnelong est repoussée, et la loi tout entière acceptée en première lecture.

Au cours d'une seconde délibération qui s'engage le mois suivant (9 décembre), MM. PauLnier, de Voisins La vernière et Fresneau présentent divers amendements qui sont rejetés. A son tour, le duc de Broglie propose de supprimer du programme l'enseignement de la morale. Qu'est-ce, en effet,