R. P. Lescœur : VÉtat, mère de famille, p

qu'une morale qui ne repose ni sur la religion, ni sur la philosophie spiritualiste? Quelle morale enseignera-t-on? Sera-ce une morale d'État? Celle du code pénal? Sera-t-elle athée, spiritualiste, panthéiste, darwiniste ou positiviste? M. Ferry n'en sait rien. Il laissera toute liberté aux professeurs. Ce sera une morale libre. Chaque professeur enseignera la sienne. La morale de Lille ne sera pas celle de Marseille ; celle de Brest ne ressemblera pas à celle de Nancy.

Piqué au vif par ces mordantes critiques, Jules Ferry feint l'indignation. On le calomnie, on méconnaît ses intentions. Le ministre de l'Intruction publique n'est ni un philosophe d'une secte quelconque, ni un théologien. Il ne s'agit point ici des doctrines et des opinions qui peuvent être le secret de sa conscience. Comme ministre, il entend que la morale à enseigner dans les futurs établissements déjeunes filles soit marquée au coin du spiritualisme traditionnel. Il cite à ce sujet quelques belles pages d'un universitaire de ses amis, M. Marion, membre du Conseil supérieur. C'est cette morale qu'on enseignera; c'est la morale de son illustre prédécesseur, M. Duruy. Dès lors, le Sénat est édifié. La loi Sée est votée, le 1 0 décembre 1880, par 164- voix contre 121. Promulguée le 21 décembre, cette loi est complétée, le 26 juillet suivant, par celle qui institue l'École Normale supérieure de Sèvres, destinée à former des maîtresses pour les lycées de jeunes filles.

Aujourd'hui, ce que redoutait Montalembert est accompli. « Les prisons intellectuelles, » décrites d'avance par le grand orateur, se dressent de toutes parts, grassement entretenues par l'État aux frais des contribuables, et peuplées par ses soins. Le christianisme, après avoir relevé la femme de l'abjection où la tenait la pensée antique, l'avait formée pendant des siècles à toutes les vertus, principalement dans notre pays. Il en avait fait ce modèle achevé de foi, de dévouement, de sacrifice qui s'appelait la femme française. La troisième République, ou plutôt la franc-maçonnerie, a dépouillé complètement l'Église de sa fonction éducatrice pour prendre sa place. 11 est permis de craindre que l'expérience ne soit lamentable. Jules Ferry a eu raison d'écrirç : « La

LA PROPOSITION BARODtT. 109

troisième République n'aura pas laissé d œuvre plus grosse de conséquences que cette réforme '. »

La loi Camille Sée tendait à enlever progressivement à l'Église l'enseignement secondaire des jeunes fdles. Le projet de M. Barodet, autrement vaste et important, visait à lui enlever l'enseignement primaire. Dès le mois de décembre 1877, au lendemain des élections, iM. Barodet et 49 députés de gauche proposèrent une réforme complète de l'enseignement primaire. Une commission nommée par la Chambre étudia longuement le projet. Elle comprenait, avec Paul Bert président et rapporteur, Lockroy, Louis Blanc, Barodet, Chalamet, Constans, Spuller, Du vaux, Deschanel, etc. Tous étaient francs-maçons. Le 6 décembre, Paul Bert déposa son rapport qui débute ainsi :

1. Le premier lycée ouvert est celui de ^Montpellier, en décembre 1881 ; le premier collège, celui d'Auxerre, le G janvier suivant. Aujourd'hui, on compte 42 lycées et 52 collèges, renfermant environ 30.000 élèves. Les millions dépensés pour ces constructions ne se comptent plus. Le plus grand nombre de ces maisons se recrute parmi les filles des petits commerçants, employés, cultivateurs, auxquelles on attribue des bourses. Presque toutes ces jeunes filles s'y préparent aux brevets, avec la pensée de se consacrer aux carrières de l'enseignement, qui sont encombrées. Un certain nombre entrent dans le commerce et l'administration des postes. Beaucoup de ces jeunes filles, ignorantes du devoii", mais très fortes sur ce qu'elles appellent leurs droits, voient de bonne heure leurs rêves dissipés par les réalités de la vie. Elles deviennent des déclassées. Le journal de Gambetta, la République française écrivait, dès le mois d'octobre 1886 : « Ces lycées réussiront-ils ? Certes, le bon sens français nous sauvera de la peste des étudiantes cosmopolites, qui ont fourni aux nihilistes de si gracieuses recrues. Mais on peut craindre que, d'ici à dix ans, les lycées de filles ne nous donnent pas mal de bas bleus, sans compter les oratrices des réunions publiques, deux classes de citoyennes dont le commerce est parfois épineux. »

A consulter sur la question : L'État mère de famille et l'Éducation laïque des jeunes filles, par L. Lebressan (R. P. Lescœur), Téqui, 1903; — Les lycées de filles en 1887, par Fénelon Gibon, chez Téqui; — Les lycées de filles, ce qu'ils valent, ce qu'ils coûtent, par M. d'Herbelot, chez LamuUe et Poisson, 1892; — L'Education de nos filles par l'État, par M. Heuzey, Correspondant, 25 juin 1901 ; — La femme chrétienne et française, par M. Etienne Lamy.

Voir également : Éducation et Instruction, par Octave Gréard, et les trois volumes très suggestifs de 31""^ G. Réval: Les Sévriennes, Un lycée de jeunes filles, les Lycéennes.

« La proposition de loi que vous avez renvoyée à noti examen, est une œuvre magistrale, qui ne constitue rienl moins qu'une codification nouvelle de notre enseig-nementj primaire. Programme, personnel enseignant, administrationî scolaire, régime financier, conseils de surveillance, tout y est modifié profondément... Nous vous proposons de déclarer que, désormais, en France, mettre les enfants des deux^ sexes en situation d'acquérir l'instruction primaire, c'està-dire l'ensemble des connaissances élémentaires dans le domaine des sciences positives, en dehors de toute hypothèse religieuse et de tout enseignement des dogmes, sera une obligation légale pour leurs parents ; que ces enfants pourront tous, sans distinction,, recevoir gratuitement l'instruction aux frais de l'État, dans les écoles publiques; enfin, qu'elle y sera donnée par des maîtres qui devront n'appartenir à aucune congrégation religieuse, ne relever que de la loi civile, et n'obéir à d'autres chefs qu'à leurs chefs administratifs. » Ainsi obligation stricte de l'instruction primaire, gratuité entière des écoles communales, laïcisation immédiate du programme de l'enseignement et laïcisation aussi rapide que possible du personnel, interdiction absolue d'enseigner aux congrégations non autorisées, tels sont les principaux points du projet qui, divisé en six titres, ne comprend pas moins de 109 articles.

Jules Ferry, ministre de Tlnstruction publique, d'accord sur le fond avec la commission, jugea son projet trop complexe, trop éteiidu. La Chambre actuelle, remarquait-il, est aux deux tiers de son mandat ; elle n'aura ni le temps, ni la patience d'élaborer une loi pareille. Gomment d'ailleurs la faire accepter en bloc par le Sénat, où les républicains se montrent encore si réservés et si timides? En maintenant le projet tel qu'il est présenté, on risque de retarder indéfiniment la grande réforme républicaine. C'est pourquoi Jules Ferry, d'accord en cela avec Gambetta, repousse la discussion d'ensemble, propose de sérier les questions pour les mieux résoudre, de scinder le projet Paul Bert en plusieurs parties pour le faire accepter plus facilement. « Gambetta, écrit l'Univers, est pour la division des poisons; il veut les admi-