LOI SUR LES BREVETS DE CAPACITE

son amendement est repoussé. La loi est ensuite adoptée par 366 voix contre 121.

Le Sénat ne discuta le projet qu'un an plus tard, le 29 mars. 1881. M. Ghesnelong- prononça pour le combattre deux éloquents discours ; il proposa vainement le maintien des équivalences établies par la loi de 1850. A son tour, M. Delsol essaya, sans y réussir, de faire exempter du brevet les instituteurs des petites écoles et les adjoints actuellement en fonctions. Cependant, grâce surtout aux efforts de M. Bérenger, le Sénat accorda l'exemption du brevet aux directrices et adjointes âgées d'au moins trente-cinq ans et justifiant de cinq années de service. On prolongea jusqu'au mois d'octobre 1886 le délai concédé aux autres pour l'obtention du brevet. La loi, votée au Sénat par 165 voix contre 105, fut promulguée le 16 juin 1881.

Les catholiques eurent raison de défendre l'état de choses dont ils jouissaient depuis longtemps, de faire valoir les droits qu'ils avaient acquis, les services qu'ils avaient rendus et la supériorité de leur enseignement ; ils eurent raison de démasquer l'hypocrisie de leurs adversaires qui, sous prétexte de combattre l'ignorance et de relever le niveau de l'instruction, ne visaient qu'à détruire les écoles congréganistes. Pourtant, en ce qui concerne la loi dont nous parlons, les effets ne furent pas aussi funestes que l'avaient redouté les défenseurs de l'Église. Nos maîtres chrétiens, stimulés par cette loi, subirent sans peine le brevet élémentaire désormais indispensable; un grand nombre ne s'en tinrent pas là et prirent facilement le brevet supérieur. Il en résulta une amélioration dans les études que les meilleurs juges ont constatée. Était-ce bien ce qu'avaient voulu Jules Ferry et Paul Bert? Il est permis d'en douter.

En même temps que la loi sur les titres de capacité de l'enseignement primaire, les Chambres ont abordé la loi sur la gratuité, fragment détaché par Jules Ferry de la proposition Barodet. L'article 1^" est ainsi conçu :

l'église de FRANCE. — T. II. 8

« Il ne sera plus perçu de rétriiDution scolaire dans les écoles primaires publiques, ni de prix de pension dans les écoles normales. » Les autres articles s'occupent d'assurer, sur le budget de l'État et des communes, les millions nécessaires à l'établissement de cette gratuité. Jusqu'alors les familles aisées payaient une rétribution scolaire, et les pauvres en étaient dispensés. Pourquoi changer cet état de choses? Nous voulons établir l'instruction obligatoire, répondent les auteurs de la loi ; or, nous ne pouvons le faire qu'à la condition de n'imposer aux parents aucun sacrifice pécuniaire. De plus, le système de rétribution met les pauvres dans une situation humiliante qu'il importe de faire cesser. Enfin, l'instruction étant une charge nationale, doit être assumée par l'État. En réalité, les sectaires se flattent que la majorité des parents pauvres, attirés par l'appât de la gratuité, déserteront les écoles libres payantes pour les écoles publiques laïcisées. « Les écoles congréganistes, parla gratuité absolue, perdront beaucoup de leur prestige. » C'est Paul Bert lui-même, le rapporteur de la loi, qui parle de la sorte.

Il dépose son rapport sur le projet le 11 mai 1880 et la discussion s'ouvre à la Chambre le 15 juillet. MM. Beaussire et Boyer font valoir contre la loi d'excellents arguments que Paul Bert ne réussit pas à réfuter. M^'' Freppel donne au débat toute son ampleur, par son magnifique discours du 13juil let. C'est la seconde fois que l'évêque d'Angers occupe la tribune, et ilparle avec une telle compétence, une telle clarté, une telle vigueur de logique que ses adversaires eux-mêmes l'admirent. « On ne peut nier, disent-ils, que cet homme soit une force. » Il rappelle tout ce que l'épiscopat français tout ce que l'Église ont fait pour le développement de l'in truction. « Il y a, dit-il, une gratuité vraie, réelle, effective celle qui consiste à ne rien payer du tout, ni directement, ni indirectement. Cette gratuité, la seule véritable, rÉglise| catholique l'a toujours recommandée et pratiquée. Elle étaifi assurée autrefois par des libéralités de toute sorte, par dcK^ legs, des dons, des fondations particulières, sans qu'il err coûtât rien ni aux élèves, ni à leurs parents... Mais la gratuite absolue que vous proposez n'est qu'un leurre et une fie