DOMINATION MÉROVINGIENNE

L'H6fel*Dîea. ^ Lei é^èqnei Saeerdoi et Niiier. — Coneile.

Les deux fils de Glovis , Glotaire et Ghildebert , s'étaient partagé la Bourgogne, après en avoir chassé

(I) Sismondi, Hist des Français, I, 208.

On publia k Lyon , au commencement du VP siècle , la fameuse loi Gombette, (du nom du législateur) dont nous dirons un mot

Si

le mGcndnur. Hé âMà S61, b B— g o e^ m'crt pont de im.

Cesl mm mliai de celle denuère période (^4€). q«e Ti» fmde à Ltoa m ho^iDe pour les Balades et les momisÊxmK pèknBsqû tn^versaîeiit cette lâle.

Toîei dans qocite c i iuMMJ aaces,

Uévèqee de Ltca , Saoerdos , propost à Qdldebeit, roi des Francs, alors à Lj<m, ainsi qa^a la reine Otro^tte, d'étaiblir on asile poor les malades, les pamrres, les gens de guerre et les pèlerins, ^ le célèbre BùUhDkm fat fondé 'V\. An Concile d'Orléans (ô49; , Sacerdos menticmna le fait.

La reconnaissance qn on éprooTa enTers Ultrogotlè deTint bientôt de la superstition . Qn loi attribua des miraideSn et on assura qne la sainMe^ ayant passé une nuit à prier, près d'un lombean, c'était à cet acte qu'il fallait attribuer le recouTrement de la me de trois aTeugles subitement guéris.

Sacerdos se rend à Paris, désîr^ix d'obtenir pour son neTeu le siège épiscopal de Lyon que lui-même quittaiL Nizîer Ti^tient et préside un concile à Lyon (567).

De Emilie patricienne et contemporain de Grégoire de Tours, ]^izier arait des morars pures. D montra une grande libéralité dans une terrible peste qui raTagea les Gaules, &ï 571 . La mort était siàûte; il naissait, à Taine ou à Taisselle, une plaie semblable à un serpent, et le venin empoisonnait si promptement les malades , qu'ils mouraient bientôt (2).

A cette calamité il faut joindre Finondation du

plos Imn. GoBddmod fit soo Codt à Anabériem , dans le Bo^ey. ilofitesqoiea le regarde comme le meilleiir que les harpes eusseDl produit jusqo^alen. {Péric€md , p. 9D.)

<t ) Eo 1819,deaK sutaes, edk de GUIddMrtel ecOeée la Bôw, décoffweiit la façade de THàUL

(S; Grég. de Tatars, HisL des Franes^ IV, 31. Gté par Péricaud.

Bhône qui chassa les habitants effrayés sur les hauteurs de Fourvières et de S. Sébastien. (580).

Trois ans après, un nouveau Concile se réunit à Lyon, et ordonne, dans son dernier eanon que, dans chaque ville, il y aura un logement séparé pour les lépreux, qui seront vêtus et nourris aux dépens de r Eglise (583).

I<ef Sarraiim. -* layon à la fin do VIII' liëcle.

Nous sommes à Tépoque de Tinvasion des Sarrasins. Partis d'Espagne, ils avaient traversé le Languedoc, la Provence, leDauphiné, et ils étaient arrivés sous les murs de Lyon. La panique est partout. L'évêque Fulcoade fuit le premier. La ville est saccagée; la basilique dePatiens disparaît sous les coups des Arabes, l'abbaye d'Ainay est dévastée ; celle de rile-Barbe, ruinée ; tous les beaux édifices sont détruits, et les vainqueurs sont déjà en marche pour Mâcon, Tournus ; Us arrivent devant Sens.

Charles Martel se met en campagne (733), reconquiert Lyon, et, après avoir satisfait ses Francs avec les biens du clergé, il fait partir une armée de Lyon sous le commandement de son frère Childebrand.

On le comprend, ces invasions rmqaient le pays, encombraient les monastères d'hompies, de femmes, d'esclaves de toutes les nations.

A Lyon , dit un historien , « il n'y avait plius ni paix, ni ordre public, ni liberté; des mains sans intelligence et sans vigueur tenaient les rênes de l'Etat ou plutôt les laissaient flotter au hasard. Tout était confusion, ignorance et faiblesse...,.^. On donnait des évêchés à des gens tonsurés à peine et sans aucune teinture des lettres ; on les conférait à des enfants, même à des femmes (I). >»

(1) Montfalcon , 1 , 285.

D0MI5ATI01Ï CAaL0VI5eiE55E.

X77% à Ml €m%mmj

Ijôàrafàt taA réparer las <ë^«e§ 4é4r6J1«i^ par l^ Samsns ctwenrl, ca 91IC. «^<9%s «"^Hpe retiré iftwt»

BOB scsksKad « rwçe 'éiKJObé 4tf Ldfflkmne^ wtcy<MM coÈbre ^tm f»«^. liQ«és4e^A^ftiWikaSre^ n»ft€ J! i^ftfvit eneore anie -vqt^kvp^ if^nr ^«^âfcr la ré«^1ie 4^ <)»-

anil4«ie fviimiufit^ :lii 4éitibéfick^ 4ti fil^4eC3tetl(^

boni «waft jaœ jmrt * tieîte «eaoéaiksu^ jj^vOrt^ M s'cfait éoritf ::

est fe fVfntiior ^tâ' jwfrt«! ^ ûofOhr Utfft..

aa couchant, du nord au midi, Tunivers rapprenne. Les enfants de FËmpereur ont eu raison de se soulever contre leur père! »

Puis Àgobard accompagne en Italie Lothaire, qui fuyait la colère patemdle.

Un Concile de Thionville somme trois fois Agobard de se rendre dans son sein, mais ayant refusé de paraître, il est déposé de sa charge (1).

Rendu à la liberté, Louis-le-Débonnaire reprit un instant le pouvoir et en profita pour pardonner au coupable prélat, qui remonta ainsi sur son siège. Mais tous deux moururent en 840 ; le monarque ne survécut que de quinze jours à son archevêque,

Amolon, disciple d' Agobard, hérite du. siège vacant et s^élève courageusement contre certains miracles <iu'auraient faits des reliques, apportées de Rome à Dijon (844), par deux étranger^ : il s'élève également contre les convulsions qu'éprouvaient des femmes en présence de ces reliques. INpria Tévêque de Langres, qui le consultait à cet effet, d'imiter le sage exemple d' Agobard, qui faisait fustiger les prétendus possédés.

« A-t-on jamais vu dans les églises de Dieu et dans celles qui sont consacrées aux bienheureux martyrs, des miracles guérir ceux qui ne sont point malades ; et qui plus est , ôter la raison à ceux qui se portent bien ? »

Après cela, l'archevêque engageait son confrère de Langres à faire enfouir secrètement, dans la terre, les reliques,, au cas, disait-il, qu'étant de quelque saint, «Ues ne fussent exposées à être profanées (2).

(\) Archives du Rhône A, 3i9.

(2) Idem. 1,356.

Gotlieieale et la Prédeitmatloii*

tin moine du diocèse de Reims , Gothescale , en^ seignait que Dieu avait prédestiné certains hommes à la perdition.

Condamné au Concile de Mayence, déposé par celui de Crécy-sur-Oise, fouetté de verges, jeté dans les prisons d'un monastère, le malheureux prédestinacien mourut, douze ou quinze ans après, privé même de sépulture.

Son métropolitain, Hincmar, pour justifier sa conduite, écrivit à l'archevêque de Lyon, Amolon, qui approuva son collègue. Mais Rémi, successeur d' Amolon, en jugea tout autrement, et accusa de cruauté les évêques qui avaient condamné le moine.

Il prouva encore que c'était une calomnie contre Gothescale que de prétendre qu'il enseignait que Dieu prédestinait les réprouvés à l'impiété.

Un Concile, réuni à Valence, sous la présidence de Rémi, cassa le décret du Concile de Crécy et formula ainsi ta doctrine, dans son second canon : « Nous ne croyons point que la prescience de Dieu ait imposé la nécessité à aucun méchant de ne pouvoir être autrement, mais, comme Dieu, par sa toutepuissance et immuable majesté, sait toutes choses avant qu'elles arrivent, aussi a-t-il connu ce que le méchant serait par sa propre mauvaise volonté, et nous croyons que le méchant est condamné par le mérite de sa propre iniquité, et que les méchants périssent, non pas, parce qu'ils n'ont pas pu être bon», mais parce qu'ils ne l'ont pas voulu; et ainsi, c'est par leur propre faute qu'ils sont demeurés dans la masse de la damnation ou par le péché originel ou par l'actuel, et, avec le Concile d'Orange,

nous disons anathème à ceux qui disent qu'il y en a quelques-uns qui ont été prédestinés au mal par la divine puissance, ensorte qu'ils ne pourraient pas faire autrement. »

Le Concile ajoute :

« Nous croyons qu'il faut tenir très fermement que toute la multitude des fidèles , qui a été régénérée d'eau et du Saint-Esprit, et qui a été vraiment incorporée à l'Eglise, qui suit la doctrine des Apôtres, a été baptisée en la mort de Jésus-Christ et lavée de ses péchés en son sang, parce qu'en eux la régénération n'a pu être vraie, s'il ne s'en était fait une vraie rédemption, vu que dans les sacrements de l'Eglise il n'y a rien de vain ni de trompeur, mais que tout y est vrai et appuyé sur la propre vérité et sincérité; que toutefois, de cette multitude de fidèles et de rachetés, les uns sont sauvés en salut éternel, parce que, par la grâce de Dieu, ils demeurent fidèlement en la rédemption, portant la voix du Seigneur dans leur cœur, « celui qui persévérera jusqu'à la tin, celui-là sera sauvé, » et les autres, parce qu'ils n'ont point voulu demeurer au salut de la foi qu'ils ont reçue au commencenient, mais ont choisi et imaginé rendre vaine et inutile la grâce de la rédemption par une perverse doctrine et par une mauvaise vie que de la conserver, ils ne parviennent nullement à la plénitude du salut ni à la perception de la béatitude (1). »»

A cette déclaration de foi du Concile, Hincmar répondit par la publication d'un gros volume sur le Libre Jrbitre : mais l'an 859, il se tint un autre Concile à Langres, que Rémi présida de nouveau et où l'on confirma les doctrines du Concile de Yalence. En 864, Hincmar écrivit encore au pape Nicolas, et l'affaire en resta là.

(1) Le Sueur, Hist. de l'Eglise et de l'Empire, VU, p. 158.

.-. ag —

Etat religieux de Lyon au IX* sièelé. ~ Instruction* . Superititioni dei Tempestairet. ^ Lei boeufs. - Miraolef . — Corruption du temps.

Avant de nous séparer de notre siècle, disons quelque chose de T état religieux de Lyon et des superstitions qui l'enveloppaient de toutes parts.

Leidrade et Agobard nous serviront tous deux de guides.

Leidrade, ayant reçu Tordre.de Cliarlemagne de restaurer les églises, y avait aussi établi des écoles de chantres. Voici, du reste, le compte-rendu de ses travaux à l'empereur : « J'ai établi dans Lyon Tordre de la psalmodie, adopté dans votre palais,, et j'ai forîùé des écoles de chantres qui en savent assez pour instruire les autres. J'ai également institué des écoles delect;eurs, non-seulement pour lire les leçons de Y Office, mais encore pour méditer et pour pénétrer le sens des livres divins. Il en est qui entendent déjà en partie le sens spirituel de l'EvangQe et la plupart connaissent celui des Prophètes, des livres de Salomon, des Psaumes et même du livre de Job. J'ai eu soin de faire également écrire pour cette Eglise, les livres dont elle a besoin, et je l'ai pourvue d'habits sacerdotaux et de vases sacrés (1). >

A ce^ travaux utiles se mêlaient^ hélas! ceux qu'inspirait la superstition populaire et par lesquels on s'attirait sans doute plus de gloire que par les précédents. C'est ainsi que Leidrade faisait rapporter en France les reliques de S. Cyprien, évéque de Carthage, de S. Spirat et la tête de S. P^taléon f

Les ambassadeurs que Gharlemagne avait envoyés

(i) ÂrcMves du Rhône, I , p. 541.

en Perse avaient rapporté ces reliques, qui furent déposées dans la cathédrale.

Après cela, on cesse d'être surpris de voir que dans une lettre, adressée à sa sœur, pour sympathiser avec elle sur la mort d*un fils et d'un frère, Leidrade n'a d'autres consolations à lui offrir que dans les prières pour les morts (1).

Quant à Agobard, son successeur, il combattit avec intelligence et fermeté les lois bourguignonnes qui favorisaient le duel pour leur substituer les Capitulaires de Charlemagne.

Il s'attaqua encore à la ridicule croyance aux Tempestaires, La foi populaire s'imaginait, qu*à leur gré, des hommes soulevaient les tempêtes, agitaient les arbres chargés de fruits, submergeaient les animaux, puis vendaient fruits et animaux à des voyageurs accourus sur les ailes des vents.

« Nous avons entendu beaucoup de gens assez fous et asse* aveugles pour croire qu'il existe une certaine région, appelée ilfajomc, d'où partent, voyageant sur les nuages , des navires qui ont servi à transporter dans cette même contrée des fruits abattus parla grêle et détruits par la tempête, après, toutefois, que la valeur des blés et des autres fruits a été payée par les navigateurs aériens aux Tempestaires desquels ils l'ont reçue. Nous avons vu même plusieurs de ces insensés qui, croyant ii la réalité de choses aussi absurdes, montrèrent à la foule assemblée quatre personnes enchaînées , trois hommes et une femme, qu'ils disaient être tombés de ces navires depuis quelques jours. Ils les retenaient dans les fers, lorsqu'ils les amenèrent devant moi, suivis de la multitude, afin de les lapider; mais après une longue discussion, la vérité ayant enfin triomphé , ceux qui les avaient montrés au peuple se trouvèrent,

(4) Voy. Œmww d\igobard. Edition Baluze. (1660.)

comme dit an prophète, aussi confus qu'un voleur lorsqu'il est surpris (1). »

Citons encore une autre superstition de son temps que combat Agobard et qui n'est pas moins curieuse que la précédente.

Il y a peu d'années, dit^il, à l'occasion d'une mortalité de bœufs, « on avait semé le bruit absurde que Grimoald, duc de Bénévent, parce qu'il était l'ennemi de l'empereur très chrétien Charles, avait envoyé des I^mmes chargés de répandre sur les plaines et les montagnes, dans les prairies et les fontaines, une poudre pernicieuse qui, ainsi répandue, donnait la mort aux bœufs. Nous avons ouf dire que beaucoup de personnes, prévenues de ce délit, furent arrêtées, et que quelques-unes furent massacrées, d'autres attachées sur des planches et jetées à l'eau, et, ce qu'il y a de plus étrange, c'est que ces hommes, après avoir été pris, rendaient témoignage contre eux-mêmes, disant qu'ils possédaient une pareille

poudre, et qu'ils l'avaient répandue çà*et-là

Une si grande démence s'est emparée de notre malheureux siècle, que les chrétiens croient aujourd'hui des choses absurdes qu'on n'aurait jamais pu faire croire autrefois aux païens, qui ignoraient le Créateur de l'univers (2), »

Un dernier trait à ce triste tableau : les historiens nous parlent d'une épidémie qui s'introduisit dans la ville, accompagnée de symptômes étonnants. Le malade soujBfrait d'abord de violentes douleurs auxquelles succédaient des mouvements .convulsifs. Les médecins s'épuisent en vains efforts. — Alors le patient se fait transporter au tombeau d'un Saint Firmin. Quoi! point de guérison! évidemment le ma-

(1) M. Delandine assure que c'est sur la place du Change que ces étrangers auraient été arrêtés, et qu^on se préparait à les brûler, lorsque Â^obard, survenant, les fit évader. {Conservateur. Il , année 1787, p. 185. — Voy. aussi Monlfalcon, l, p. 303.

(2) Cité par Mont falcon, I, p. 304.

lade est possédé du démon. Mais , poar chasser le diable, Agobard fait fouetter le malade et la guérison ne se fait pas attendre ( 1 ) .

Il fallut demander à Tarchevêque de Naii)onne de faire fermer Téglise de Saint-Firmin et de distribuer en aumônes les offrandes nombreuses faites au saint.

En présence de si profondes ténèbres, on comprend le jugement d'un contemporain sur le siècle. Luùprahdy diacre et historien, après un résumé des scandales dont ses yeux furent témoins, écrivait: « Il parait . bien que Jésus-Christ dormait dans le Vaisseau d'un . profond sommeil, puisque la nacelle était couverte de ces forts vents qui soufflaient. Il dormait, dis-je, puisque, faisant semblant de ne pas voir les choses, il permettait qu'elles se fissent et ne se levait pas pour en faire vengeance.

» Et , ce qui semblait encore être pis, il n'y avait point de disciples qui réveillassent par leurscris le Seigneur qui dormait : ainsi tous dormaient (2). »

C'est l'année que ces lignes ont été tracées, 9Î2, que se tint à Coblentz un Concile composé , entre autres délégués, de huit évêques, pour remédier aux mariages incestueux devenus fréquents.

(1) On trouve d'autres faits curieux dans les OEuvpes d'AgobaixI.. C'est à Papire Masson, avocat au Parlement de Paris, que nous devons la conservation des œuvres d'Âgobard. Un relieur de Lyon, (rue Mercière), dans la boutique duquel fl entre , allait mettre en pièces un parchemin , pour en couvrir des livres. Ce manuscrit contenait les Œuvres d'Àgobard! Masson les fit imprimera Paris, en 1605 , in-8". Le savant Beluse en donna une édition correcte , en 1666, plus tard censurée à Borne, à cause du Traité sur le Culte des Images. (Delandine, Manuscrits de la fiibliothèque de Lyon, I , p. 554.)

(2) Le Sueur, Hist. de l'Eglise et de l'Empire, Vlll , p. 53.

Seuffiraifeet des Jaîff «

Betraçons en quelques traits les souffrances des Juifs à cette époque de ténèbres. Il ne s* agit que de celles qu'ils ont endurées à Lyon.

Biches et très nombreux, ils occupaient les plus beaux quartiers de la ville ; les affaires commerciales les plus importantes passaient par leurs mains, mais la haine populaire , armée de la loi Gombelte , les attendait.

Cette atroce loi bourguignonne portait : « Si un juif a frappé un chrétien, il aura le poing coupé ou paiera une amende de 75 sous d'or, non compris 15 sous d'or pour le fisc : si c'est un prêtre qu'il a frappé, il sera puni de mort. »

Les Juifs étaient donc en dehors du droit commun.

Les monastères, celui d'Ainay du nombre, s'enrichissaient des biens qu'on leur ravissait, et la calomnie accompagnait la spoliation.

Ainsi, on accusait les Juifs d'enlever les petits enfants, le soir, dans les mes, pour aller ensuite les vendre aux Sarrasins, en Espagne. Puis venaient des dénonciations plus terribles : des prêtres, du haut des chaires, les appelaient « race perverse, maudite, adultère, race de vipères, enfants du diable, » et défendaient aux chrétiens toute communication avec ces monstres.

^ « Il est indigne de voir les enfants de la lumière se mêler avec ceux des ténèbres, disait Agobard ; et l'Eglise de Dieu, qui doit être sans tache, pour être agréable à son céleste Epoux, doit éviter toute communion avec la Synagogue, après qu'elle en a été répudiée. Une vierge aussi sainte et aussi chaste que l'Epouse de Jésus-Christ, peut-elle fré-

quenter une prostituée et boire ou manger avec une infâme? (1] »

Et {^archevêque, il va sans dire, défendait aux jeunes filles chrétiennes d*entrer au service de ces infâmes. Personne ne devait boire de leur vin, ni acheter la chair d'animaux qu'ils avaient abattus.

Les Juifs avaient pourtant obtenu la permission de bâtir une Synagogue sur le versant oriental de Fourvières, appelé longtemps Breda, mais cette faveur, qui venait de l'empereur et qu'il avait consignée dans une Bulle d'or, fit un grand scandale.

Indiquons une autre injustice qui , par ricochet , frappait aussi les chrétiens. Il est triste d'y trpuver encore le nom respecté d'Agobard.

Dans son ardeur aveugle de prosélytisme, tous les moyens lui paraissent bons , et il se transporte à la Cour, pour réclamer de Louis-le-Débonnaire la permission de baptiser les esclaves sans Vautorisation de leurs maîtres, avec cette arrière - pensée , qu'une fois baptisés, les esclaves devenus chrétiens, par l'efficace de l'eau, devaient se hâter de quitter leurs •maîtres, et cela par ordre de l'Eglise.

L'empereur fut plus juste que l'évêque et Agobard eut un refus. Alors il se lamente, il s'écrie piteusement : « Si je refuse le baptême aux esclaves qui le demandent, j'encours la damnation éterneUe, et, si je l'accorde, je crains d'irriter les hommes, et d'attirer sur moi des persécutions fâcheuses (2). » Et Agobard ne voit point que si, en effet, le sacrement est ce qu'il prétend, une question de salut ou de damnation, tout est dit ; il n'a point à hésiter, il faut qu'il soit fidèle et qu'il brave la colère de son

Ci) MofUfakon, I, 307, d) Montfalcon, I, p. 309.

La Bibliothèque de la ville possède, en manuscrit, deui ouvraires d*Â};obard et le Traité de Sacerdotii dignitate, (Catal. Delandine,

empereur, mais il lui parait plus, prudent d'éviter les « persécutions fâcheuses » et de laisser damner les âmes.

CHAPITBli V.

DOMINATION ÏMPÉRIALE.

Conrad-le-Saliqae fait don à l'Archevêque de la ville et d« Comté de Lyon. Les Archevêques • Rois, -u Décadence du clergé comme puissance morale. — lêos archevêques Halinard e| Hnml^ert I.

A la mort de Rodolphe III, roi des Bourguignons, l'empereur, Conrad-le-Salique, hérita du royaume de Bourgogne, que Rodolphe considérait déjà comme son apanage, et Lyon devint ainsi ville impériale (1024).

Conrad et son fils Henri firent don, à leur tour, à l'Archevêque et à son Chapitre de la ville et du comté de Lyon, et, depuis lors, les archevêques et les prêtres portèrent le titre de comtes.

L'autorité passe donc toute entière entre les mains de l'Archevêque de Lyon !

L'arôhevêché et les abbayes avaient d'immenses domaines qu'ils faisaient gouverner par des avoués. Ce qui pouvait rester de terres, après les parts faites au roi, à l'archevêque, au comte, etc., appartetenait à quelques hommes libres qui pouvaient en disposer, mais ils durent bientôt les céder aux plus forts.

Quant aux affaires^ elles étaient portées devant un

tribunal mixte, présidé par l'archevêque et le comte du Lyonnais.

Certaines églises avaient droit d'asile et Ton ne pouvait y poursuivre' les criminels qui s'y étaient réfugiés ; le clergé avait ce qu'on appelait les épreuves canoniques. Au second Concile de Châlon , présidé par Tarclievêque Aurélien, un moine de Lyon, accusé d'avoir empoisonné l'évêque d'Autun, Jdalgaire, offrit de se justifier, en présence des évoques, par le jugement de Dieu, Coupable , il devait tomber mort, au moment de la communion. Il sort triomphant de l'épreuve, et il est déclaré innocent (1).

Nécessairement des conflits devaient s'éleii^r sans cesse entre les Comtes et l'Archevêque. Aussi, ceux du Lyounais et du Forez virent -ils bientôt toute leur autorité disparaître peu à peu ; ils durent se borner à rester maîtres chez eux ; ils sortirent donc de Lyon, après avoir combattu les armes à 1^ main, et se retirèrent dans leurs châteaux du Forez, vers 1062(2).

Telle est la puissance des prélats ; mais, quant à sa dignité morale, le clergé ne pouvait tomber plus bas. L'ignorance des prêtres était si grande , que bon nombre d'ecclésiastiques ne savaient ni le Symbole ni Y Oraison dominicale; d'autres s'abandonnaient en plein à la simonie et au vice.

Un certain Burchard II fut appelé aux honneurs du sacerdoce à Lyon, à peiné âgé de douze ans. -r— Toutefois, il établit, sur une base solide, la souveraineté temporelle des archevêques, et mourut en 10.32.

On tint à Anse, près de Lyon, l'an 990, un Concile, dans lequel on condamna les enchantements, les augures et les divinations, mais* la nuit n'en régnait pas moins sur l'Eglise.

(1) Montfalcon, 1, p. 33(.

(S) On connaît les luttes du Comte Artaud 11 contre Tarche- \éque HutnbcTt 1.

Un savant linguiste, bon géomètre , philosophe distingué, Halinard, fut quelque temps archevêque de Lyon; il alla mourir à Borne, après avoir partagé tous ses biens entre Téglise de Saint-Etienne et Tabbaye d'Ainay.

Humbert î paraît bientôt sur le siège épiseopal. Il fut déposé , par le Concile d'Autun , pour crime de simonie. C'est lui, dit-on, qui fit construii^e le Pont de pierre (I), sur la Saône, avec l'assistance d'un prêtre et d'une dame charitable.

Humbert acquit encore le droit de faire battre monnaie ; ses pièces parurent avec cet exergue : LugdMffium prima sedes Galliarum, et eurent cours pendant cinq cents ans.

Après sa déposition, le prélat se retira dans le couvent de Saint-Claude (vers 1076 ).

Le Concile d'Autun plaça alors à Lyon un homme, le dernier des archevêques , proclamé saint publiquement, Gebuin, dont on a fait Jubin. On dit avoir découvert son tombeau en 1824 : ce qui est plus certain, c'est que le Pape Grégoire VII, soumit alors (1079), à l'Eglise de Lyon, les provinces de Rouen, dé Tours et de Sens, au milieu de violentes contestations, qui donnèrent lieu à un fameux procès, à la fin du dix-septième siècle , entre les archevêques de Lyon et de Bouen(2).

« En étudiant l'Histoire des Papes, écrit Y Observateur Catholique, il est facile de se convaincre que leur autorité temporelle a toujours été un obstacle au bon gouvernement de l'Eglise, et qu'ils ont ordi-

(1) Quelques inscriptions antiques que l'on voit encore sur ce pont, dit M. Péricaud, ou dans ses piles, autorisent h croire que les matériaux qui ont servi à sa construction proviennent, en majeure partie, de monuments romains.

Ajoutons qu'il y eut longtemps deux corps-degarde qui servaient à protéger les avenues de ce pont ; l'un , du côté de l'Empire , sur la rive gauche , l'autre, le corps-de-garde du Change, du côté du Royaume , sur la rive droite. (P. 36.)

(2) Péricaud, p. 37.

nairemeiit subordonné la question religieuse aux questions politiques....

» Nous pourrions faire remarquer que, dans tous les temps, les peuples soumis au pouvoir temporel des Papes, n'ont supporté qu'avec peine et par force, cette domination, qu'au lieu de considérer ce pouvoir comme paternel, ils en ont une idée toute contraire.

» On pourrait encore mettre en regard des grands principes évangéliques, ceux qui ont dirigé les Papes et leur Cour dans l'exercice [de leur souveraineté temporelle.

» De ces considérations, on serait en droit de conclure que ce fut pour de graves raisons que Jésus-Christ ne donna de domaine temporel ni à saint Pierre, ni à ses autres apôtres; qu'il déclara que son royaume n'était pas de ce monde ; qu'il avertit les chefs de son Eglise que leur autorité ne ressemblait en rien à celle des rois ; qu'il défendit à Pierre de tirer de l'épée en l'avertissant que ceux qui, dans son Eglise, se serviront de l'épée, périront par l'épée, ^

Anselme et rimmaeiilée Coneeption. — Oppotîtîon de

lard.

C'est un peu plus tard que nous trouvons, en passage à Lyon, le célèbre archevêque Anselme, de Cantorbéry. Il fuyait la colère de son souverain, Guillaume-le-Boux, et se rendait à Rome, auprès du Pape, Urbain II, dont il avait soutenu la cause contre l' anti-pape Guibert. Anselme resta trois mois à Lyon, selon quelques-uns, deux ans, et présida un Concile à Anse (1100) (1).

(1) La Bibliothèque de la ville possède en mamuerit les Trei

Ce n'est pas à Lyon qu'il prêcha d'abcurd cette doctrine puérile , que la Vierge doit avoir une pureté telle y qu'on n'en peut imaginer de plus grande , après celle de Dieu, H l'aTàit déjè^ parait-il^ répandue dans la Normandie, la Bourgogne et le Lyonnais; mais yers 1140, selon la supposition du P. Mabillon(l), Lyon célébra une fête, et rendit un culte « d'amour et de Ténération » à la Yierge dans l'église primatiale de Saint-Jean , où l'on construisit un autel consacré à Marie. Plus tard, sous l'épiscopat de Foulques, Bernard, abbé de Glairvaux, ( né à Fontaines , en Bourgogne) écrivit aux chanoines de Lyon sa fameuse lettre contre l'Immaculée Conception (1141).

Bernard y témoigpa sa surprise de ce que l'Eglise de Lyon , si ennemie de nouveautés, eût pu démentir son caractère, en introduisant une fête jusqu'alors inconnue aux fidèles, et qui n'avait aucun fondement dans la tradition.

K SommesHious plus savants et plus pieux que nos pères, s'écriait-il, et n'est-ce pas une présomption dangereuse que de. prétendre être plus prudents et plus éclairés qu'euxP La nouveauté est la mère de la timidité, la sœur de la superstition et la fille de la légèreté (2). »

Puis Bernard montre que le privilège d'être conçu sans péché ne convient ni à Jean-Baptiste, ni à Jérémie, ni à Marie, qu'il ne convient qpi'à Jésus-Christ, formé dans le sein de sa mère, par l'opération du Saint-Esprit. Quant à la Vierge, il fait ce raisonnement assez simple : Elle n'a pu être sainte avant que d'être, et elle n'était pas avant que d'être conçue. Non

medttottones «tiper Psalmum miserere d* Anselme. Fol. de 236 p* avec des Oraisoiu et des Méditations tirées des Ecritures. {Delandine- Manascrits de la Bibl. de Lyon , tom. I, p. 29.)

(1) Colonia. Hist. litt., Il, 234.

(2) Co2om:a..ll,p.236.

valuit anie sancta esse quam esse : si quidem non erat antequam concipereiur.

On se tromperait fort, si l'on allait croire, que c'est sur le terrain des principes et des Saintes Ecritures ( Bom. lu, 10. Job XV, 14. i Jean i, 8. Luc i, 47 ), que Bernard se place. Au fond, son grand argument, c'est que le siège de Borne n'a point été consulté; aussi les chanoines n'auront pas trop de peine à prouver que Lyon a des privilèges du Pape qui permettent de se passer de lui. Que répondra Bernard? Et si le Pa^e se montre favorable à la doctrine lyonnaise et l'érigé en dogme, comme il l'a fait de nos jours? Bernard, qui s'est même déjà lié les mains à celles du Pape, ( car il a promis de s'incliner devant sa décision ) , devra se taire ; il devra se faire immaculiste, et se repentir le reste de ses jours d'avoir troublé la paix de l'Eglise.

En vérité, est-ce la peine de s'arrêter, quand on a soi-même écrit : « Tu craignais de t'approcher du Père ; comme Adam tu te cachais à l'ouïe de sa voix; il t'a donné Jésus pour médiateur auprès de lui. Mais peut-être es-tu effrayé encore de la majesté de ce Jésus, qui, bien qu'il se soit fait homme, est toujours Dieu ; il te faut auprès de lui un avocat : recours à Marte (I). »

Quelque grand, quelque sincère que soit le respect qu'on éprouve pour des hommes comme Bernard, on n'en doit pas moins conclure, que, courbésencore sous le joug papal et mêlant à l'Ecriture leurs traditions , ce ne sont pas de tels temporiseurs qui pouvaient, avec toute leur piété, sauver l'Eglise et la ramener réformée au type biblique.

Laréponsedes chanoines de Lyon existe, ensevelie dans les archives de l'archevêché, qui « n'a pas cru, dit-on, devoir la publier, dans la crainte que Ton n'abusât de quelques expressions qui pourraient don-

(1) £. Ckattel, Le Christianisme siu moyen-fige, p. 162.

ner lieu à de nouvelles discussions sur des sujets déjà mille et mille fois controversés. (1) >»

Fêtes religieuses. — Celle des Merreilles. — Proeessioo

à rile-Barbe.

Indiquons quelques-unes des fêtes religieuses, ou mieux, des représentations dramatiques, qui attiraient les foules , et qui leur tenaient lieu de religion.

La fête dite de& Merveilles fut célébrée du dixième au douzième siècle, mais son origine échappe à toutes les recherches. A Lyon, elle était sous le patronage de TEglise collégiale qui se rendait, sur la. Saône, au bourg de Vaise, à Téglise de Saint-Pierre, dans un superbe bateau.

Le Chapitre et les prêtres y rencontraient le clergé de Saint- Just et de Saint-Paul, ainsi que les moines de rile-Barbe et d'Ainay. Tous entraient alors dans des nacelles, parées de feuilles, de banderoUes, de flambeaux et de riches draperies. Un long cortège de bourgeois suivait. On descendait la Saône en chantant des Litanies et des Antiennes. La foule se pressait sur les deux rives. Des centaines d'individus étaient entassés dans un autre grand bateau, nommé le Bueenlaure.

Arrivé au Pont de pierre, on précipitait du pont dans le fleuve un taureau vivant, ayant soin d'observer de quelle manière il tourbillonnait, pour en tirer, comme les païens, des présages d'avenir (2). Les barques alors de poursuivre Tanimal à toutes rames. Dès qu'on l'avait saisi, on l'emmenait pour l'égorger, puis l'écorcher, dans une étroite rue qui subsiste encore. {Rue Ecorche-Bœuf, ) On faisait alors une

(1) Périeaud. Notes, etc., p. 38.

(2) Michelet, Histoire de France, II, p. 85.

distribution de sa chair, que Ton mangeait au repas suivant.

La procession continuait jusqu'à Ainay et le clergé revenait enfin, par terre, chantant le Miserere, pour finir par une messe, célébrée à Saint-Nizier (1).

Cette fête burlesque, pour ne pas dire ignoble, ne cessa que vers la fin du quatorzième siècle et fut remplacée, selon les découvertes du temps, par un feu d'artifice, sur le pont de Saône, le jour de la saint Jean (2).

La célèbre Ile -Barbe avait aussi ses réjouissances.

L'historien Rubys nous a conservé une longue description de cette fête, qui se célébrait le jour de F Ascension. En voici quelques mots :

Le maître des ports, avec les magistrats et les sergents , allait poser les armoiries du roi de France dans la Saône, pour Indiquer par là que ce fleuve lui appartenait. Ils avaient aussi soin d'ôter Técusson du duc de Savoie, que les ofllciers de Bresse y posaient ordinairement la nuit précédente. La cérémonie achevée, on revenait avec tambours, fifres, trompettes, clairons, et « tant d'artifices de feu, canonades et pétars, qu'il semblait que la rivière de Saosne fut un nouveau Gibel. »

« Le beau jour, :

A Dieu, séjour (repos) Demeurez, vous et les vostres.

Pour en ce lieu Dire à Dieu Vos dizains et patenostres. » (1539). (3)

(1) Montfakon, I, 354.

3) Cochard, Description de Lyon , p. 204.

3) Àrchivet du Rhône, 1, p. 358.

li'évaBgélUte Valdo. » Son ouvre à lijon et dans TBiirope.

Pierre Yaldo (t), dont on ne connaît guère ni Tannée, ni le lieu de la naissance, demeurait à Lyon, dans une rue yoisine de T église Saint-Nizier, appelée plus tard, après l'expulsion des Yaudois, la Maur due {2).

C'était un riche marchand, qui se voua à Fœuyre de révangélisation d'une manière inattendue. Un soir, comme il s'entretenait avec quelques amis, soudain l'un d'eux tombe mort. Coup de foudre pour Yaldo ! A ses yeux, toutes les gloires, toutes les vanités de la terre sont là, frappées devant lui, frappées de la main de Dieu ! Il comprend qu'il lui faut vivre d'une vie nouvelle, d'une vie impérissable. Ame ardente; il se dépouille de tous ses biens, prenant l'Ecriture à la lettre, et surtout dégoûté de tout ce faste qu'on donnait alors pour de la religion : l'argent des ventes est abondamment distribué aux pauvres, et l'exemple d'une telle charité gagne d'autres marchands, qui se rallient autour de Yaldo (1160).

Antérieur de près d'un demi-siècle h François d'Assise, et n'ayant jamais, comme lui, fléchi sous le joug de Rome, (ce qui sufiSt pour expliquer la différence de la conduite du Saint-5iége à l'égard de deux

(i) On trouve aussi Jean Valdo, ou mieux Valdès, qui est le nom quMl porte dans les vieux auteurs, et jamais celui de Pierre, M. Reuss croit donc que Valdès {Valdis) désigne, avec sa terminaison méridionale (es, ez), un rapport à^origine, et qu'il a pu donner lieu à la forme Valdensis, « Le nom de Valdex, dit-il , subsiste encore aujourd'hui; comme il signifie proprement « de ValdOy» il faut sans doute y ajouter un nom de baptême. Yaldo est un nom d'origine germanique comme la plupart des noms français de eette époque. » {Revue de Théologie, \\ y p. 332.)

(2) Aujourd'hui, rue Vandran, du nom d'une famille qui y demeurait au XIV* siècle. {Péricaud, p. 39.)

hommes qui comprenaient les textes bibliques de la même manière et qui, avec des connaissances inégales, poursuivaient consciencieusement le même but;) Valdo voulut fonder une société pour les « pauvres en esprit. » Ceux-ci, qu'on appelait déjà les apostoliques, répandront, selon leurs dons, TEvangile à Lyon et dans les pays voisins.

Mais ce n*est point un savant que Valdo, il a besoin dé se faire expliquer lui-même FËvangile pour pouvoir instruire le peuple ; puis , pour réformer cette Eglise corrompue , pour la ramener à Christ, après ravoir dépouillée de ses traditions, de son opulence, de ses habitudes scandaleuses , il lui faut un bras puissant , et il a compris que celui de la chair , de 'FaMo , ne suffirait pas dans cette grande lutte ! Il s'arme donc de Tépée de l'Esprit qui est « la Parole de Dieu. » Eph. vi, 17.

Il charge un grammairien, Etienne d'Anse, de traduire là Bible, en langue romane ( celle du peuple ), en se conformant au texte de la Vulgate. Etienne dicte sa traduction à un jeune homme, Bernard d'Ydros, qui fut ensuite prêtre à Lvon (1), et Valdo,

(1) C'est un vieil inquisiteur des Vaurtois, habitant Lyon en 4223, Etienne de Bellevilie, qui est notre autorité. Il écrivit à Lyon (1225) son livre De Septem donis Spiritus SancH, qui a été exhumé des Manuscrits de la Sorbonne. Il connaissait bien les Vaudois, et spécialement d'Ydros, le secrétaire de Valdo. Incepit, iUasecta per huncmodum, secundum quod ego a plurihus, qui priores eorum rtderunt, andwi, et a sacerdote illo» qui satin honoratus fuit et dives in civitate Lugdunensi et amicus fratrum nostrorum qui dictus fuit Bkrnardus Ydros qui, cum esset juvenis et scriptor , scripsit dicto Waldensi priores lihros pro pecunia in Romano quos ipsi habuerunt, transferente et dictante éi quodam grammatico dicto Stephano deAnsa qui postea beneficiatus in eccles. majore Lugd. promotus in sacerdotem de solario domus corruens morte vitam subita finivit. . Quem ego sœpe «idi. Quidam dives rébus in dicta urbe dictus Waldensis audiens Evangelia cum non esset muUum literatus, curiosus intelligere quid. dicerent, fecit pactum cum dictis sacerdotibus, altéra ut transferret ei in vulgari, altero ut scriberet quœ ille dictaret; q'uod fecerunt, Similiter multos libros Bibliœ et auctoritates sanctorum

multos per titulos Congregatas quas sententias app'ellabunt. (Voy. Du Plessis d'Ârgentré, CoUect. judicior., I, 87. K. 1

Th. II, 329.)

à mesure que quelques livres s'achèvent, les répand parmi le peuple. Celui-ci, formant des groupes nombreux, s'assemble dans les rues, sur les places publiques, dans les champs avec des souliers coupés par dessus (1), des capes semblables à celles des religieux et néanmoins conservant toujours une longue chevelure, comme les laïques (2).

Les secrétaires de Valdo faisaient encore des extraits, tirés des ouvrages des Pères de l'Eglise, sur la foi et SCS œuvres, et on les distribuait également, 30US le nom de Sentences.

En déployant tout ce zèle, en prêchant lui-même au peuple, Valdo ne croyait dépasser eu rien les droits qu'il avait comme chrétien , et ne songeait nullement à se séparer de l'Eglise romaine. Mais l'archevêque, Jean de Bellemains, en jugeait tout autrement que le candide disciple de l'Evangile. Peutil permettre qu'on prêche une doctrine comme celleci, « tout bon laïque est prêtre ; il a le pouvoir de lier et de délier, et d'administrer les sacrements, puisqu'il n'existe point de transsubstantiation entre les mains des mauvais prêtres (3). » Aussi de Bellemains s' empresse- 1- il d'interdire la prédication à

(1) Appelés, à cause de cela, Insabbatex (sabot, Ital. ciabatta). Plus tard, od leur fera un crime de porter ces sandales, « more Apostolonim. » •

(2) Colonia, II, p. 247.

(3) Dans leur Confession de foi (postérieure à 1530^ quoiqu'on en dise), les Vaudois s'expriment ainsi :

Nos cresen que H Sacrament son signal de la cosa Saneta, o forma vesibla, e tenem esser bon que H jidel uzan alcune vex d^aquisti dict signal, o forma vesible, si la.se po far. L^auteur de VHist. gén. des Egl. vaudoises , Léger, ajoute , d'après Thuanns, ( 1. Vl), que 4es Vaudois regardaient l'Eglise Romaine « comme ayant renoncé à la foi et doctrine de Jésus-Christ, estait la paillarde de Babylone, et l'arbre stérile que Christ a maudit en l'Evangile, et commandé

de Tarracher que la vie des moines était diabolique... que le

purgatoire , la messe , le culte des saints , et les prières pour \e^ morts, n'estaient que l'invention de Satan. «(le^er^ L. 1, c. 25.édit. in-fol., M.DC.LX1X.)

Valdo. Les Vaudois (1) déclarent alors qu*ils obéiront à Dieu, plutôt qu'à F homme, et ils en appellent au Pape.

En effet, ils députent des délégués auprès d* Alexandre III, pour le prier d'autoriser l'existence de leur société, et d'approuver leur traduction de la Bible.

Le Concile de Latran était assemblé (1170). Un franciscain anglais, Gautier de Mapes, qui y était présent, nous a raconté l'arrivée des députés. Ils se présentèrent, écrit-il, avec un Psautier et avec d'autres livres bibliques, en français, et ils demandèrent au Pape la permission de prêcher.

De Mapes fut nommé membre de la commission chargée d'examiner la demande des envoyés; il dit que ceux-ci lui parurent des ignorants, et qu'il était surpris que le Concile eût cru devoir s'occuper de tels hommes. Il ajoute qu'il s'était entretenu avec deux d'entre eux qui lui avaient paru des chefs, qu'à la vérité, il ne s'était pas enquis de leur foi, comme chrétiens , mais qu'il les avait plutôt interrogés sur les termes scholastiques qu'emploie l'Eglise, et que leurs réponses avaient bien servi à le divertir.

Le Pape renouvelle la défense de l'Archevêque, et congédie les Vaudois. L'excommunication n'allait point tarder. Lucius III la lance, en 1183, (Gieseler, 1 184 ), ^u Concile de Vérone.

« Nous déclarons que les Cathares, les Patarènes, et ceux qui s'appellent les Pauvres de Lyon, demeurent sous Yétemel anathème,

«Et parce que quelques-uns, sous une apparence de piété, mais ayant renié la foi, comme dit l'Apôtre, s'arrogent l'autorité de prêcher, au lieu que le même Apôtre dit : Comment prêcheront-ils, s'ils ne sont envoyés? -r— Nous renfermons sous la même sentence d'éternel anathème, tous ceux qui , ayant reçu la dé-

(1) On les appelait eiieore les LéonisteSj (de Leona, Lyon), et les Pour de Lyon (Pauvres),

fense, ou n'étant pas envoyés, prétendent cependant prêcher publiquement ou en particulier, sans Fautorisation du Siège apostolique ou des évéques de leurs diocèses respectifs ; comme aussi tous ceux qui ne craignent pas de maintenir ou d'enseigner, sur le sacrement du corps et du sang de Notre Seigneur Jésus-Christ, sur le Baptême, la rémission des péchés, le Mariage, ou aucun autre sacrement de r Eglise, des opinions différentes de ce que la sainte Eglise de Borne prêche et observe.... »(1).

Alors, prenant fièrement leur parti, les uns se dirigent vers les provinces du Sud, aussi loin que FAragon ; d'autres s'en vont, vers le nord de Tltalie, principalement à Milan {Paupere$de Lomhardia). Partout ils montrent le même zèle à répandre la connaissance des Saintes Ecritures, à les étudier et à les expliquer au peuple.

Ils trouvèrent aussi une retraite dans les Hautes- Alpes, aux lieux où Glande de Turin avait autrefois travaillé et où s'abritaient maintenant les sectateur» de Henri de Lausanne et d'Arnaud de Breseia, adver* saire de Borne.

D'Aubigné, dans son Histoire universelle* { L. if .) parle d'un grand nombre de Vaodois qui s*étdblirent plus tard en Picardie, chassés par la persécution* et de trois cents maisons de gentildiommes que Philippe^ Auguste y fit raser. Louis, fils aine de ]%ilippe, fit la guerre à ceux qui s^étaient retirés en Proveneeet dans le Languedoc.

Pierre Yaldo se fixa, d'abord, dans les PayS'Bss; passa ensuite en Anemagne, et, ea&n , il s^arréia en Bohême, où il mounit ■1179% Il avait béro^iM^' ment servi son maître près de vingt ans.

(1) Gté par E. Gbc», Bu$é>ire Se tEflt^. f.rst.

Opposition aux EvangélUtei» *- Lutte. — Proscription.

Voulant donner une idée complète de la manière dont on traitait les premiers disciples de Valdo, et de la manière aussi dont ils savaient se défendre, en présence de leurs juges, rapportons, avec quelques détails, les curieux débats qui eurent lieu au Concile de Narbonne en 1 190.

L'archevêque Bernard Gaucelin (t) présidait. L'affluence de clercs et de laïques était grande. Les deux partis nommèrent un juge; ce fut un prêtre, de noble race, homme d'une grande éloquence, Raimundus. On produisit ses preuves dans les deux camps. Les eatholiques accusèrent 1^ Vaudois de répandre certaines petites lettres « mal sentant de la foi, » Les Vaudois répondirent à chacune des [accusations à part. Les uns et les autrei^ étaient pourvus de leurs autorités et les citèrent. La conférence traîna en longueur. Le tout entendu, Raimundus donna sa sentence par écrit et prononça les Vaudois hérétiques, à Teûdroit des petites lettres (2),

En frappant ainsi les Vaudois, le juge montrait du reste une grande sollicitude, pour d'autres; car la chronique nous assure que c'était aussi un avertissement qu'il donnait à certains clercs illettrés et sans expérience, qui, * en ne résistant pas à l'en-

(1) Il avait autrefois assisté au Goocile de Lombres (1165 ou 76), où quelaueîi hérétiques, découverts dans la province de Toulouse, avaient été eondamnés. (Monastier, Hist, des Vaudois, I, 60.)

(2) Et hereticos esse in capitulis, de quitus accusati fecerant, pronunciavit.

Vày. Bernardus 41>1>* Fontis calidi contra Valdenses. (Prim. éd. J. Grelser in Triade Sicriptorum adv. Waid.; ensuite in Bibl. P. P. Lugdun. XXIV. 1585.)(G»eseler, Hisf, EccL, III, p. i20.)

vahissemènt de Terreur^ avaient été un scandale à leurs ouailles (1). »

Les chefs d'accusation portaient entre autres points: révolte contre FEglise officielle, et prédications faites par tous sans distinction d'âge et de sexe.

On le voit donc, répandre la Bible, par.des écrits ou de vive voix, était le crime capital des accusés, aux yeux de leurs adversaires. Ceux-là avaient bien cité des hommes pieux, des laïques, que Grégoire-le- Grand avait autorisés à disséminer la Parole de Dieu, et le sentiment même de ce Pape, que « quiconque avait reçu dans son cœur la voix de l'Esprit d'amour pouvait exhorter ses proches, même au dehors. » Ils avaient de plus déclaré, d'après l'Ecriture, (Jean XII, 35; 2 Cor. vi, 2; Gai. vi, 10; Eccl. ix, 10,; Ps. cv, 1 ,) que les aumônes ne servaient de rien aux morts endormis en Christ^ pas plus que les jeûnes ou les prières ou les messes, mais on leur avait répondu tout simplement « que telle était la profondeur des Ecritures, que non seulement les simples et les ignorants, mais encore les sages et les savants ne sont pas pleinement capables de les comprendre. » De là vient qu'autrefois il avait été statué dans la loi divine « qu'une bête qui toucherait la montagne serait lapidée , » et cela , de peur que quelque âme, dans sa simplicité, daûs son ignorance, n'allât s'imaginer pouvoir atteindre les hautes cimes de l'Ecriture ou la prêcher aux autres. On s'était écrié : L'Ecriture ne nous dit-elle pas « de ne pas affecter les choses hautes? » et un Apôtre n'ajoute-t-il pas, « si quelqu'un croit savoir quelque chose,

(i) Hœe autem omnia fecimut maxime ad instniendos vel eommonendos qtiosdam Cleros qui, vel imperitia vel lihrorum inepia laboranteSj hostibus veritatig non resistendo, fatti sunt in offensionem ei scandalum fidelibus, quibus prœsunt. (Ibidem.)

< Sire,

c Vos scrupules font voir trop de délieatesse. »

il n'a encore rien connu comme il faat connaître (1)? »

A de telles citations, qu'avait-on à répondre? — Qu'eDes ne se rapportaient, nia la lecture de l'Evangile ni à sa prédication par les simples, mais , qu'attaquant l'orgueil dans les cœurs, elles frappaient les docteurs aussi bien que les autres, et, qu'enfin, c'était à des simples que le même Apôtre disait : « cherchez les choses qui sont en haut. » ( Col. m, 1 . )

Mais on eut plus tôt fait de lancer un édit, à l'instar d'Alphonse II, roi d'Aragon, (1194) déclarant « Que dès ce jour et désormais, si quelqu'un osait recevoir chez lui, ou entendre ailleurs la pernicieuse prédication des Vaudois ou Pauvres de Lyon; si quelqu'un leur portait de la nourriture ou leur accordait quelque bienfait, qu'il sache qu'il encourra l'indignation du Tout-Puissant et la nôtre aussi (2), que ses biens seront confisqués, sans appel de jugement, et qu'il sera puni comme coupable du crime de lèse-majesté. >»

« .... Nous entendons, de plus, que tout noble ou roturier qui trouvera dans nos états quelqu'un de ces misérables, lequel ayant connaissance de cet édit depuis trois jours voudrait user dé ce délai, sache que s'il les vexe, les maltraite et les poursuit, sans cependant les faire mourir ni les estropier, il ne fera rien en cela qui ne nous soit très agréable et dont nous ne lui sachions bon gré... (3) »

(1) Innocent III» aux fidèles de Metz (1199), lib. U , ep. 141 , et aussi Decr, Greg,, lib. 5, tit. 7, c. 12.

(2) Indignationem omnipotentis Dei et nostram se noverit incurisse,

(3) Voy. d'Àrgentré, i 83 (édit. Venet). In Nie, Eymerici directorio Inquisitorwn , p. 282.

ttcBiirs def EvangéUftef Vânéoiê»

Il importe de connaître les fnœufê den Yaudolii.

Inyoquons ici le témoignage d*un célèbre inqtli^)tenr, Rainier, de Tordre de» Frère» Vréchmns 11 airait été, parait41, dix-sept an» membre de VKffUnt' Yandoise. D*abord il exprime Topiniofi que c/e»t pnr la traduction de la Bible, en langne ttil^aire^ qw. U'^ Yandois sont parreno» à »e propager en ni graf>d nombre, fl ajoute qu'il aTait toi-m/ime tu nn fmyf^u qui pouvait réciter par C0;ior tout le lif re Af. itfh H qu*il connaiââaît d'autre*! per^^mmen qui mKti'tf^i d/^ même tout le ^ooream Tef^tameut ; pui^ KMfii^m^ d^^i>f ainsi le» Taudoi^ r * lyeftfre ifmfm 1f^ <^^^n ffn't ont déjà exMté, il »' j ei» a pr>int en de p^lni* p¥nrrt»rcieuse à fEgfise que eelle Ae^ lAfmï^f^ ' wv^ Vamdois] ; purre cja^lle est fci pirrf* ah6wl<*mirt(wmf f(ÉTf)^t»due, car fl «'est prewywe p?ia **: (W^;^ ^^ ^Ha. f\i* se troore, Ajontoiiî^, fpie tan4iï^ f^^i^* k*î^ fmtf^'? <^^a tes repcwssent te«ra adhérenfj* p?rf le^ (»^^<^f^A, W?hphématotre de tear^ drtefnnefî, li^ l>,Ani<^f ^ frtUf^/^f/'n \ un bd air de piété. Vi^ meru^nt ïiive^ vi^ (♦hi^^f fAnn<^ devast les homme^i : 'M «^nf tr<H ^^HAdA^^f* dât^^ lesrcbetrîneâor la nature d^ Wi*j^, (•iir ik /snf j^dA^^t*^ tous tea aarticle^ dn Symfwle. f^tJ<*Tni*îif ik di^^nt du ni de ITMise mmîtine f»f de «rAn (•!4*rar^, At il*< tnwfent (fe* hommeti dis^w^é^î ?* le^ç ^fendT*A. ,. f^ ■ése écrivain nspré^îente (*e<^ hér/^tii|ii#*i<, ' ^f il » proBcipaiefflent en viie le^ r>Ani^tf»sî. r^Amm^ Aws^fs^ • • Oiexaonj;. le« hamme« et les ff^mme^r <^ii«</'}î(noTit, ct<piin'airqn*ane}èvv?de ^epta^ns. p^tjt déji» in<<triMT<c les antre». Cliex le^î cafthoUqnef?, f!>cit ;# p/»mp, >»* Tau troui^ un maitrie (pw fWi^«e i^/'p^tei* rtiof ?f mAt treia chapitres de la Bible : m«i«î, cher notn*. <"''*'ît

assez rare de trouver un homme ou une femme qui ne puisse réciter tout le Nouveau Testament en langue vulgaire (1). » Puis, ayant toujours devant lui les Vaudois, Rainier continue : « leurs mœurs sont bonnes et modestes ; ils s'abstiennent de jurer, de mentir, d'user de ruses; ils ne se livrent à aucun trafic ; ils vivent de ce qu'ils gagnent par le travail de leurs mains et de jour en jour. Des cordonniers même enseignent chez eux. Ils n'amassent point de fortune, mais se contentent des choses indispensables à la vie. Ils sont également chastes, ( et il ajoute ) surtout les Vaudois. Jamais on ne les trouve hantant les cabarets ; ils ne fréquentent point les bals ni autres lieux de vanités; ils règlent leurs passions ; ils sont toujours à l'œuvre, et à cause de cela, ils ne peuvent pas beaucoup apprendre , ni enseigner , ni prier. » (2)

Littérature religieuse et œuvre biblique det VaudoM.

J'ai sous les yeux une savante dissertation de M. le professeur Herzog, de Halle, sur « l'origine et les doctrines » primitives des Vaudois, ainsi qu'une autre, non moins remarquable, de M. le professeur Reuss, de Strasbourg, sur les « traductions Vaudoises, » de la Rible (3).

Le lecteur ne peut se passer de connaître les importantes et nouvelles conclusions auxquelles ces deux savants, avec d'autres, sont parvenus, par l'étude consciencieuse des écrits des Vaudois.

(1) Voy. Rainier, Contre les Hérétiques, l. C, cb.viii. Cité dans Neander's Church Hist, VJII, p. 431.

(2) Ch. VU.

(3) Revue Théologique, (Strasbourg.) Décembre 1850, et juin

Je vais essayer de les lui présenter d'une manière succincte et populaire.

Parlons d'abord des écrits Yaudois. Il s'agit de quatre manuscrits, (Bibl. de Genève) qui, selon les historiens Perrin, Léger, Monastier, le D' Gilly et d'autres, remonteraient aux années 11 00, 1 1 20, 1 12 G et 1230. Si ces dates sont exactes, les Yaudois des vallées des Alpes seraient bien antérieurs à Yaldo, et nous aurions eu tort de cpnsidércr ce dernier, avec les historiens Gieseler, Néander, Hahn, les deux professeurs déjà cités et d'autres, comme étai^tbien le fondateur de T Eglise Yaudoise. On le comprend, il ne s'agit ici de dépouiller personne par vanité littéraire, mais simplement, en rendant à César ce qui est à César, de rendre aussi à Dieu ce qui est à Dieu.

La Noble Leçon (1), la première en date (1 100), si l'on en croit son frontispice , est loin de remonter à cette année. Qu'est-ce qui prouve , en effet , que c'est k dater de la naiuance de Jésus-Christ que l'auteur a voulu qu'on commençât à compter? Il s'agit bien plus rationnellement de calculer depuis ïJpoealypse^ dont le sujet est la fia des choses visibles. Or, au moyen-âge, « c'est à la fin du premier siècle que Ton plaçait la rédaction de ce livre. Il y a plus, le poème cite des paroles censées dans la bouche d'un catholique qui dirait avec mépris d'un sectaire, « C'est un Faudois^ il faut le punir. » ( Ilh dion qu0$ Faude$ € degme de pumàr. ) « Or, observe M. Herz^, au commencement dtt douzième siècle, les catholiques lie connaissaient pas le nom de Yaudois; pas un document de ces temps n'^i fait maition. » Bernard de Font

(1) Poème provençal , reeiinirnandant la piété et les bonnes œurres, et passant en revue U ici mosaïque , la loi natur4î)ie et eelle de TEraniçlle. La Nobla Leycson part de l'idée que le monde c touche aux derniers tem)is. « £lle commence : Ily a hien mil et ceni ans accomplis entièrement que fut écrit le N. T.

Calde, écrivain de la fin du douzième siècle, ne parle point de Faudois , sous Lucius II, mort en 1144.

Vient, en second lieu, le Traité de V Antichrist ; (1 120) c'est Léger qui fixe lui-même Tépoque, mais nous aurions encore ici grand tort de croire à la légère^ car Fauteur nous parle de Sermons trouvés avec le Traité, et il se règle sur la date de ces Sermons, pour fixer son millésime; mais ces dates n'appartiennent nullement au texte (V. Perrin) et Léger lui-même a eu des doutes, à l'endroit du Traité sur l'Invocation des Saints, qu'il renvoie arbitrairement du douzième au sixième siècle au moins.

En troisième lieu, parait le Traité du Purgatoire, de l'an 1 126. — Cet écrit cite la Bible, il la cite par chapitres et par versets ; or, on le sait, ce n'est que vers l'an 1240 ou 1250 que Hugues de Saint-Cher introduisit la susdite division d'après Eusèbe et Euthalius. « Cela se voit encore, dit M. Beuss, dans les éditions d'Erasme, » et « c'est Bobert Etienne seulement, continue M. Herzog, qui a introduit la division, en versets, dans son éditiop du Nouveau Testament de l'an 1551 . »

Enfin voici une Confession de foi, de l'an 1 1 20. — ? , L'erreur est ici palpable. L'histoire nous apprend que les Vaudois députèrent l'an 1530, George Morel et un autre individu, pour conférer avec les Béformateurs suisses, QEcolompade et ses collègues, ausujetde l'impression de la Biblequeles chrétiensdes vallées voulaient eux-mêmes entreprendre ; puis ils prient QEcolomrpade de leur indiquer qudssont les vrais livres canoniques des deux Testaments, — et le Béformateur le fait aussitôt. « Mais ces députés ne font en cela, observe M. Herzog, que perdre leur temps, car la liste qu'GEcolompade présente à Morel , les Vaudois peuvent la lire, encore plus détaillée, dans leur propre Confession de foi, » si celle-ci est de l'époque prétendue. De plus, Morel apprend du Béforma-

teur que les Vaudois se trompent en croyant qu'il y ait plus de deux Sacrements, et pourtant, d'après rhypothèse traditionnelle, Morel possède dans les vallées une pièce authentique, où il est dit que les Vaudois ne connaissent que deux Sacrements !

La Confession est donc postérieure à Tannée 1530 (l). La doctrine des deux sacrements ne fut déclarée qu'en 1532, au Synode d'Angrogne, et les Yaudois, réfugiés en Bohème, poussèrent les hauts cris, attribuant à des Docteurs étrangers une pareille innovation.

Quant aux traductions des Ecritures, M. Reuss prouve qu'il n'existe point de version antérieure à celle de Valdo (1 1 70). C'est lui qui le premier, comme nous l'avons vu, a mis la main k l'œuvre.

Il s'agit de savoir maintenant, d'abord, de quelle nature était sa traduction? Etait-elle littérale? M. Beuss pense que non. « Tout ce que j'ai vu, écrit-il, de Bibles du moyen-âge est plus ou moins glossé (commenté); les explications, généralement exégétiques, consistent quelquefois dans un mot ou deux. Plus une traduction en langue vulgaire était chose nouvelle, plus elle avait besoin de venir en aide au lecteur par l'interprétation de certains termes qui

(1) Voici un dernier fait que M. Reuss seul a relevé et qui détruit entièrement l'hypothèse de la haute antiquité de la Confession : c II est étonnant qu'on ait aussi complètement oublié de demander à quelle source les Vaudois auraient pu puiser, avant le seizième siècle, un canon biblique, qui auparavant n^a jamais existé ainsi. En effet , ce canon non seulement sépare soigneusement les livrés apocryphes, des livres canoniques, séparation qui n'a jamais été faite officiellement dansTEglise latine depuis qu'il y a été question du canon, mais il connaît aussi deux livres de Samuel et deux livres des Rois, ce qui ne se voit jamais et nulle part avant la Réformalion. Les Grecs et les Latins avaient invariablement quatre livres des Rois, et, à moins qu'on ne veuille soutenir que les pauvres paysans des vallées piémontaises aient su l'hébreu, que ne savait pas un seul chrétien au douzième siècle, je ne vois pas comment on expliquera la présence de ces deux Tivres de Samuel dans cette liste des livres bibliques. (Revue d$ Théologie, 1851. p. 327.)