Voir le premier volume de cet ouvrage, p

10. Recherches historiques, vol. XV, p. 39:... "Soit qu'il (le Séminaire de Québec) soit un Séminaire des Missions-Etrangères, comme nous le croyons, et non un Séminaire diocésain, comme votre mémoire le suppose... "(Lettre de M. Burgurieu, supérieur du Séminaire de Paris, à Mgr de Pontbriand, <j mai 1752).

savons, l'abbé y résidait, et était censé connaître ce qui sY passait :

(( L'ancien esprit qui régnait dans cette maison s'est entièrement évanoui. Ceux qui la composent ont un esprit et un système tout différent, qui est à cent picques de celui de l'œuvre qui lui a donné naissance. Il semble qu'ils veulent la saper par les fondements et la convertir eu toute autre chose différente. , .

« Vous serez de plus étonné, monseigneur, ajoutait-il, que presque tous les exercices de piété ou d'instruction pour les jeunes gens y soient tombés. Plus aucune trace de zèle. Jusqu'au simple public s'en aperçoit : à plus forte raison le public éclairé ^^. . . »

M. Vallier, lui, possède parfaitement l'esprit de M^^ de Laval et de M. de Brisacier : il sait que le Séminaire de Québec, dont il est supérieur, est le séminaire diocésain de M^^' de Pontbriand, que celui-ci, par conséquent, a nonseulement le droit, mais le devoir de s'intéresser à ce qu'il soit bien conduit, bien dirigé, qu'il ait toujours un nombre suffisant de professeurs, qu'il entretienne le plus d'élèves possible, et que ces élèves soient bien formés pour le sanctuaire, afin de faire de bons prêtres pour l'Eglise canadienne qui en a tant besoin. Plein de déférence pour son Evêque, M. Vallier se fait un devoir de lui rendre compte de son administration et de prendre son avis dans les circonstances difficiles : ce qu'il accorde par déférence au digne Prélat, il le reprend en autorité auprès de lui ; M^^ de Pontbriand a la plus parfaite confiance en ce prêtre distingué.

Qu'arrive-t-il, au contraire, après la mort de M. Vallier? A peine M. Jacrau a-t-il pris le timon des affaires que mille difficultés surgissent entre lui et M^^ de Pontbriand. Nous avons sous les yeux un document, tiré des archives, où

II. Archives de l'archevêché de Québec, lettre de l'abbé de l'Ile-Dieu à Mgr de Pontbriand, 22 avril 1752.

sous M^"" DE PONTBRIAND I47

figurent, en deux colonnes, quelques-unes de ces difficultés : d'un côté, les prétentions de M. Jacrau, de Pautre celles de l'Evêque ^^. On aura une idée de celles de M. Jacrau par les deux propositions suivantes, que nous lisons dans le document :

(( Premièrement, le Séminaire de Paris est maître de celui de Québec : il peut donc envoyer chez soi ceux qu'il juge à propos ;

(( Deuxièmement, le Séminaire de Québec n'a pas été établi comme Séminaire épiscopal, ni donné à un Séminaire épiscopal. w

Il est évident que l'Evêque ne pouvait admettre la première de ces deux propositions qu'avec de nombreuses distinctions et réserves: «envoyer chez soi ceux qu'il juge à propos ! « N'avait-on pas eu assez du janséniste Varlet, qui avait été envoyé à Québec par les Missions-Etrangères, du temps de M^^ de Saint- Vallier ^^? Quant à la deuxième proposition, elle est contraire non seulement à l'esprit de M^ de Laval, mais à l'acte même de création de son Séminaire, dont nous avons cité plus haut quelques lignes. M^ de Pontbriand ne pouvait s'entendre dire, sans protester, que son Séminaire n'était pas «son Séminaire,» n'était pas le Séminaire diocésain, le Séminaire épiscopal de Québec. Aussi ne tarde-t-il pas à rompre avec M. Jacrau :

« Je prévois, écrit-il, que M. Jacrau est trop entêté pour concerter avec moi. Il convient mieux d'attendre un supérieur pacifique ...»

Et c'est j'alors qu'il se décide à prendre lui-même en mains la direction^des affaires et à nommer aux charges :

« Voici à quoi je'me réduis, dit-il, par provision, et pour le^bien de^la^paix :

12. Archives de l'archevêché de Québec, Difl5cultés de l'Evêque avec le Séminaire, (copie de l'original, qui est au Séminaire).