Registre du Chapitre

sous M^^ DE PONTBRIAND 28 1

indirectement la cause. S'il n'avait pas engagé ses cha- Moines à fouiller les archives, à goûter de ce fruit qui donne la connaissance du bien et du mal !. . . Ces vieux papiers ont besoin d'être lus avec tact, avec intelligence, avec sagesse, et toujours à la lumière de la tradition et des enseignements du passé ... Il faut tout contrôler et expliquer par le besoin des circonstances et les mœurs de Pépoque. Il ne faut pas se contenter de voir la lettre des documents, il faut avoir égard à l'esprit qui les a dictés.

On a prétendu que le Prélat n'avait qu'un mot à dire» il n'avait qu'à se rendre à la Cour, où il avait beaucoup d'influence, pour faire décider immédiatement la question dans le sens qu'il aurait désiré. La chose est possible ; mais il était trop juste, il avait trop le sens de l'équité pour le faire. Si le droit était d'un côté, il n'était pas de l'autre ; et il n'était pas homme à vouloir faire pencher la balance peut-être du mauvais côté par le poids de son autorité et de son influence. Il était donc bien aise que la question se décidât une fois pour tontes suivant la justice et l'équité ; mais il voulait avant tout que l'on procédât sans bruit, à l'amiable, sans blesser les règles de la charité. Voilà pourquoi il donne de sages avis à ses chanoines à plusieurs reprises, mais surtout en les réunissant expressément pour cela le 17 février, à six heures du soir, au Palais épiscopal ^^ :

« Je vous offre ma maison comme un terrain neutre, leur dit-il ; venez ici avec les directeurs du Séminaire, et tâchez de vous entendre pour arriver à un règlement équitable et définitif. Ou bien, consultez en France trois des meilleurs avocats, avant d'entreprendre la moindre procédure, et faites régler vos difficultés par arbitrage. Ou bien encore, demandez au Roi des commissaires, qui entendent vos

10. Archives de l'archev. de Québec, Corresp. de Mgr de Pontbriand.

282 VtGLlSn DU CANADA

raisons de part et d'autre, étudient soigneusement la question et la règlent, sans que l'Eglise de Québec soit le théâtre d'un procès scandaleux » ^^

Le Séminaire de Québec acceptait volontiers n'importe lequel de ces avis. Le Chapitre, au contraire, les rejetait tous l'un après l'autre ^'\ et tenait d'autant plus à sa décision d'en appeler au Conseil Supérieur, qu'il soupçonnait l'Evêque de lui être opposé.

L'était-il, en effet? Il est certain que M^^ de Pontbriand était décidé, s'il y avait procès, à intervenir ; et il en avertit franchement les chanoines :

« Je me trouverai nécessairement et malgré moi implipliqué dans cette discussion, dit-il, parce que je sais que vous prétendez acquérir le droit de nommer à la Cure 13. »

Or sur ce point, de nommer à la Cure de Québec, son opinion était bien arrêtée : il voulait, puisque la chose n'était pas clairement définie, assurer ce droit à l'Evêque, que ce fût le Séminaire, ou que ce fût le Chapitre qui gagnât le Procès. Il ne voulait pas intervenir pour faire pencher la balance d'un côté plutôt que de l'autre ; mais si le Séminaire gardait la cure, il voulait que ce fût l'Evêque qui choisît parmi les prêtres de l'institution et nommât le Curé, comme il avait fait pour M. Récher ; et également si le Chapitre gagnait sa cause, il voulait que l'Evêque pût faire son choix lui-même parmi les chanoines et nommer curé eu titre l'homme de son choix :

« Dès que l'Evêque connut, dit-il dans un de ses mémoires, que le Chapitre voulait desservir la paroisse ad turiium^ ou ne nommer qu'un vicaire amovible, ou s'il en nommait un perpétuel, qu'il serait en même temps cha-