Ibid., dans le deuxième avis de Mgr de Pontbriand

sous M^** DE PONTBRIAND 283

noine, qu'on ne lui donnerait qu'une très médiocre partie des dîmes et du casuel, qu'on ne donnerait aux vicaires que certains honoraires, alors l'Evêque de Québec a cru, pour l'intérêt de son siège, devoir intervenir, et sans vouloir entrer dans le fond des contestations respectives, il a conclu seulement que dans le cas où Ton ôterait au Séminaire la Cure, il fût ordonné que lui et ses successeurs évêques pourraient choisir un des membres de l'église cathédrale pour être par eux institué, en la forme ordinaire, curé de la paroisse ; lequel jouirait des dîmes et du casuel, et ne pourrait être que chanoine honoraire, à qui les évêques donneraient des vicaires suivant l'exigence des cas ^*. »

Les chanoines convoitaient la Cure pour grossir leur prébende : ce que l'Evêque, évidemment, ne jugeait pas nécessaire ^^, d'après le passage de son mémoire que nous venons de citer. Ses sympathies, sous ce rapport, étaient plutôt pour le Séminaire, parce qu'il savait que là le revenu de la Cure retournait tout simplement à l'œuvre de l'institution, c'est-à dire au profit de ses chers ecclésiastiques et écoliers, auxquels il paraît avoir toujours montré le plus vif intérêt, car ils étaient l'espoir de son clergé et de son Eglise :

« On attaque le Séminaire directement, dit-il au Chapitre ^^, et on lui enlève une Cure qui peut devenir considérable, et le mettre en état d'élever gratuitement un grand nombre de jeunes gens ; et même par le moyen de l'union qui subsiste aujourd'hui, les Séminaristes sont en