Revue des Deux-Mondes du ler juillet 1896, p. Sy

7. l#e traité d'alliance et même " d'amitié " entre la France et l'Autriche fut signé le ler mai 1756.

440 L*ÉGI.ISE DU CANADA

pensa-t-il, également, de la mésintelligence qui ne tarda pas à surgir entre Montcalm et Vaudreuil ? Nous ne le savons pas davantage. Mais il est évident qu'il la regardait comme possible, et même probable ; il la redoutait ; et il la craignait d'autant plus qu'il savait que ce qui avait perdu le baron Dieskau, c'était le peu de cas qu'il avait fait des officiers canadiens, qui « connaissaient notre pays beaucoup mieux que lui », et savaient aussi beaucoup mieux que lui « la manière de faire la guerre », au Canada.

L'abbé de l'Ile-Dieu appréciait sans doute la valeur et le caractère de Montcalm ; il lui avait paru « plus traitable, moins haut et plus liant que M. Duquesne » ; mais il n'en dit pas davantage. Il a évidemment à son égard quelque réserve qu'il n'ose pas exprimer : « Vous jugerez vous-même, écrit-il à M^^' de Poutbriand, du fond et de la forme de M. le marquis de Montcalm. »

C'est à-dire qu'il ne veut en aucune façon préjuger l'Évêque à l'égard du nouveau Commandant que la Cour envoie dans sa ville épiscopale : le Prélat le jugera à l'œuvre, d'après la manière dont il fera face à la situation. Situation délicate et difficile, celle d'un officier supérieur français, pétillant, plein de sa valeur, subordonné en tout à un gouverneur général canadien : ce sont, en effet, les instructions précises de la Cour à M. de Montcalm : il « n'aura que les mêmes pouvoirs donnés à Dieskau ». Il sera « subordonné en tout à M. de Vaudreuil », et « devra exécuter et faire exécuter tout ce qui lui sera ordonné par le gouverneur général. » Et le ministre écrivant à M. de Vaudreuil lui-même : « M. de Montcalm, dit-il, doit être en tout et pour tout sous vos ordres. » Ces instructions sont du 14 mars ^; et dès le lendemain — preuve évidente de l'incohérence qui règne dans les conseils de Louis XV —